Ухвала суду № 113730065, 26.09.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2023 року 640/18799/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного бюро розслідувань (далі відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ директора Державного бюро розслідувань № 53т-ос від 30 вересня 2022 року в частині звільнення ОСОБА_1 у запас з 01 жовтня 2022 року у зв`язку із скороченням штату, з достроковим припиненням (розірванням) контракту про проходження служби у Державному бюро розслідувань; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу аналізу та прогнозування Інформаційно-аналітичного управління Головного оперативно-технічного управління ДБР, або на рівнозначній посаді; стягнути з Державного бюро розслідувань на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 95 814,00 грн.; допустити негайне виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу аналізу та прогнозування Інформаційно-аналітичного управління Головного оперативно-технічного управління ДБР, або на рівнозначній посаді; допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з Державного бюро розслідувань на користь Позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу - у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2022 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

29.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Василенко Г.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 прийнято до провадження дану адміністративну справу, визначено, що справа буде розглядатися одноособово суддею Василенко Г.Ю. за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 26.09.2023 з`явились представники сторін.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів у справі від Державного бюро розслідувань.

У судовому засіданні, 26.09.2023, представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів від Державного бюро розслідувань. Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- наказу директора ДБР про затвердження структури та штатної чисельності Інформаційно-аналітичного управління Головного оперативно-технічного управління ДБР а також копію самої структури та штатної чисельності Інформаційноаналітичного управління Головного оперативно-технічного управління ДБР;

- наказу директора ДБР про затвердження структури та штатної чисельності Управління аналізу та інформаційного забезпечення Головного оперативнотехнічного управління ДБР, а також копію самої структури та штатної чисельності Управління аналізу та інформаційного забезпечення Головного оперативнотехнічного управління ДБР;

- штатного розпису Інформаційно-аналітичного управління Головного оперативнотехнічного управління ДБР;

- штатного розпису Управління аналізу та інформаційного забезпечення Головного оперативно-технічного управління ДБР;

- штатного розпису відділу аналізу та прогнозування Інформаційно-аналітичного управління Головного оперативно-технічного управління ДБР;

- штатного розпису відділу аналізу та прогнозування Управління аналізу та інформаційного забезпечення Головного оперативно-технічного управління ДБР;

- інформацію та копії документів, які стали підставою для скорочення штату відділу аналізу та прогнозування Інформаційно-аналітичного управління Головного оперативно-технічного управління ДБР та наступного звільнення ОСОБА_1 , в тому числі результати «скринінгу», про які заявляв Відповідач як про підставу змін штатного розпису;

- положення про відділ аналізу та прогнозування Інформаційно-аналітичного управління Головного оперативно-технічного управління ДБР;

- положення про відділ аналізу та прогнозування Управління аналізу та інформаційного забезпечення Головного оперативно-технічного управління ДБР;

- положення про Інформаційно-аналітичне управління Головного оперативнотехнічного управління ДБР;

- положення про Управління аналізу та інформаційного забезпечення Головного оперативно-технічного управління ДБР;

- посадову інструкцію старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу аналізу та прогнозування Інформаційно-аналітичного управління Головного оперативно-технічного управління ДБР;

- посадову інструкцію старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу аналізу та прогнозування Управління аналізу та інформаційного забезпечення Головного оперативно-технічного управління ДБР, яке було створено згідно нових змін;

- кваліфікаційні вимоги, що ставилися до працівників відділу аналізу та прогнозування управління аналізу та інформаційного забезпечення Головного оперативно-технічного управління ДБР;

- кваліфікаційні вимоги, що ставилися до працівників відділу аналізу та прогнозування інформаційно-аналітичного управління Головного оперативнотехнічного управління ДБР;

- результати скринінгу з практичного аспекту оперативно-розшукової діяльності, який став підставою для організаційно штатних змін.

2. Витребувані докази подати до суду у строк до 07 листопада 2023 року.

Роз`яснити посадовим особам Державного бюро розслідувань, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Попередити посадових осіб Державного бюро розслідувань, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу.

4. Відкласти судове засідання на 07 листопада 2023 року на 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їхніх уповноважених представників).

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.