Ухвала суду № 113729914, 25.09.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 вересня 2023 року м. Київ640/22075/22

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Полуботкіна О.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача Панченко О.О.,

від відповідача Резнікова І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Бюро економічної безпеки України

про визнання протиправними наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бюро економічної безпеки України, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Бюро економічної безпеки України від 06.10.2022 року № 270 «Про внесення змін до структури центрального апарату Бюро економічної безпеки України особливого періоду»;

- визнати незаконним та скасувати наказ Бюро економічної безпеки України від 16.11.2022 № 568-к «Про звільнення ОСОБА_2 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді керівника відділу забезпечення відбору персоналу Департаменту персоналу Бюро економічної безпеки України;

- стягнути з Бюро економічної безпеки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- рішення в частині поновлення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернути до негайного виконання.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/22075/22.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначень підготовче засідання у справі на 17.05.2023.

Судові засідання, призначені у справі на 17.05.2023, 31.05.2023 знято з розгляду, наступне судове засідання призначене у справі на 19.07.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 суд задовольнив заяву про відвід судді Лиска І.Г.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 суд прийняв до провадження адміністративну справу № 640/22075/22 Київським окружним адміністративним судом та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 25.09.2023.

У підготовче засідання, призначене у справі на 25.09.2023 з`явилися уповноважені представники сторін.

В ході підготовчого засідання судом встановлено, що до суду надійшло клопотання Бюро економічної безпеки про витребування доказів у справі, в якому відповідач просить витребувати від Головного управління ДПС у Київській області відомості щодо джерел отримання доходів ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 14.11.2022 по 17.05.2023 року.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи клопотання про витребування доказів.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи суд дійшов висновку про його задоволення клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Абзацом другим статті 235 Кодексу законів про працю України обумовлено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Суд зауважує, що позивачем в межах даного позову заявлено вимогу про поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення з Бюро економічної безпеки України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З огляду на ту обставину, що у разі вирішення питання про поновлення позивача на роботі суду необхідно буде вирішувати питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відтак виникла необхідність витребування доказів від Головного управління ДПС у Київській області, зокрема відомості щодо джерел отримання доходів ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 14.11.2022 по 17.05.2023 року.

Відповідно до положень статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення, спеціаліста, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом встановлено наявність передбачених пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, дійшов висновку про необхідність на підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 640/22075/22.

2. Задовольнити клопотання Бюро економічної безпеки України про витребування доказів .

3. Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області відомості щодо джерел отримання доходів ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 14.11.2022 по 17.05.2023 року.

4. Витребувані відомості подати до канцелярії Київського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі та Головному управлінню ДПС у Київській області на офіційну електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.