Ухвала суду № 113727214, 25.09.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.09.2023Справа № 554/436/22 Провадження № 1-кп/554/180/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12021170420000223 від 12.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження № 12021170420000223 від 12.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Учасники процесу не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання прийшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м.Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду.

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_6 просив прийняти до спільного розгляду цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди, заподіяної злочином та задовольнити заяву про забезпечення позову.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо прийняття цивільного позову, у задоволення заяви про забезпечення позову просили відмовити. Захисник зазначав, що заява необґрунтована, відсутні докази, що не забезпечення позову призведе до негативних наслідків, не конкретизовано на що саме накласти арешт просять, оскільки це майно може перевищувати ціну позову.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання прийшов до наступного висновку.

Відповідно дост.128 КПК Україницивільний позов має право пред`явити особа, якій завдано злочином майнової шкоди. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленимиКПК України.

Поданий позов відповідає вимогам чинного законодавства, у зв"язку з чим слід визнати потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з преамбулоюпостанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляд і заяв про забезпечення позову»забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22грудня 2006року «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову» передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, також п. 4 вказаної Постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Частиною 3 ст.150ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В заяві про забезпечення позову ТОВ «ФК «Контрактовий дім» просить накласти арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_4 посилаючись лише на наявність цивільного позову.

Так, представник потерпілого не довів суду, що невжиття заходів забезпечення позову у вищевказаній справі істотно утруднить виконання рішення суду при задоволенні позову та буде порушено право позивача на відшкодування шкоди. Також представником потерпілого не конкретизовано вимоги, що виключає можливість вирішити питання про співмірність та пропорційність заходів забезпечення позову. Тому вжиття заходів забезпеченняможе порушити права відповідача ( обвинуваченого) на належне розпорядження власним майном.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, прийняття цивільного позову та відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Також, у відповідності до ст.314-1 КПК Україниз метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

На виконанняст.314-1КПК України суд приходить до висновку про необхідність складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий дім» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Визнати ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий дім» цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий дім» про забезпечення позову - відмовити.

Кримінальне провадження № 12021170420000223 від 12.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України - призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 30 листопада 2023 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27.09.2023 року о 08.00 год.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .