Ухвала суду № 113726707, 21.09.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2023Справа № 914/2012/16

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участі секретаря Копача М.Р., розглянувши матеріали справи

за заявою:Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський Облагропостач» , м.Тернопіль;про:зміну способу та порядку виконання рішення суду;у справі:№914/2012/16за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський Облагропостач» , м.Тернопіль;до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», м.Львів;третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Західагроінвест», м.Київ;третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Регіональне відділення Фонду державного майна України у Тернопільській області, м.Тернопіль;про: зобов`язання до вчинення дій

Представники сторін:

від позивача: Куляш Р.М. - представник;

від відповідача: Федак О. М. - представник;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває заява відкритого акціонерного товариства «Тернопільський Облагропостач» про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 914/2012/16 за позовом відкритого акціонерного товариства «Тернопільський Облагропостач» до відповідача публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Західагроінвест» та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача регіонального відділення Фонду державного майна України у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

30.08.2023 через канцелярію суду від ВАТ «Тернопільський Облагропостач» надійшло клопотання про доручення проведення судової експертизи іншій експертній установі (вх. №3388/23 від 30.08.2023). Ухвалою суду від 12.09.2023 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 21.09.2023.

19.09.2023 на електронну адресу суду від ВАТ «Тернопільський Облагропостач» надійшло доповнення до клопотання про доручення проведення судової експертизи іншій експертній установі (вх. №22743/23 від 19.09.2023).

В судове засідання 21.09.2023 з`явивилися представники заявника (позивача) та відповідача, надали усні пояснення.

У клопотанні про доручення проведення судової експертизи іншій експертній установі заявник посилався на тривале проведення Львівським НДІ судових експертиз експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.11.2020, відсутність експерта щодо надання експертного висновку на друге питання, поставлене судом в ухвалі суду 05.11.2020, у зв`язку із чим просив суд доручити проведення експертизи іншій експертній установі та задля унеможливлення подальшого безпідставного затягування розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою від 05.11.2020 суд призначив у справі № 914/2012/16 судову експертизу, проведення якої доручив експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинив.

17.12.2020 до Західного апеляційного господарського суду від заявника надійшла апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.11.2020 про призначення експертизи у справі №914/2012/16 та направити справу для подальшого розгляду Господарським судом Львівської області заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.11.2020 про призначення експертизи у справі №914/2012/16 та витребувано матеріли справи №914/2012/16 з Господарського суду Львівської області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 у справі №914/2012/16 апеляційну скаргу ВАТ «Тернопільський Облагропостач» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.11.2020 у цій справі без змін.

23.02.2021 матеріали справи №914/2012/16 надійшли до Господарського суду Львівської області. У березні 2021 матеріали справи №914/2012/16 було передано до канцелярії Господарського суду Львівської області для подальшого скерування до Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

28.05.2021 ВАТ «Тернопільський Облагропостач» було оплачено вартість експертизи.

06.03.2023 на адресу суду від ВАТ «Тернопільський Облагропостач» надійшла заява про відвід судді Мазовіти А.Б. у справі №914/2012/16.

Ухвалою суду від 08.03.2023 розгляд заяви ВАТ «Тернопільський Облагропостач» про відвід судді відкладено до повернення матеріалів справи №914/2012/16 до Господарського суду Львівської області.

23.03.2023 матеріали справи №914/2012/16 повернулися до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 24.03.2023 провадження у справі поновлено для вирішення заяви ВАТ «Тернопільський Облагропостач» про відвід судді Мазовіти А.Б.

Ухвалою суду від 24.03.2023 визнано необгрунтованою заяву ВАТ «Тернопільський Облагропостач» про відвід судді Мазовіти А.Б. від розгляду справи №914/2012/16, заяву ВАТ «Тернопільський Облагропостач» про відвід судді Мазовіти А.Б. від розгляду справи №914/2012/16 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.03.2023 у задоволенні заяви ВАТ «Тернопільський Облагропостач» про відвід судді Мазовіти А.Б. від розгляду справи № 914/2012/16 відмовлено.

Ухвалою суду від 26.05.2023 провадження у справі №914/2012/16 зупинено для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.11.2020.

02.06.2023 ВАТ «Тернопільський Облагропостач» звернулося до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.11.2020 та від 26.05.2023 у зв`язку із тим, що вони перешкоджають подальшому провадженню у справі №914/2012/16 та просило направити вищевказану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі №914/2012/16 ухвалу Господарського Львівської області від 26.05.2023 у справі №914/2012/16 залишено без змін, апеляційну скаргу ВАТ «Тернопільський Облагропостач» без задоволення.

Таким чином, суд апеляційної інтанції повторно погодився із висновком суду першої інстанції щодо необхідності проведення експертизи, переліку питань та призначеної установи.

Заявник не скористався правом на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі №914/2012/16.

Згідно із частиною статті 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення ухвалюється іменем України та є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У відповідності до статті 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Також 14.04.2023 Господарським судом Львіської області було надіслано на адресу Львівського НДІ судових експертиз запит за №914/2012/16/4/23 про надання інформації про стан виконання ухвали суду від 05.11.2020 про призначення у справі № 914/2012/16 судової експертизи.

Листом за вих. №615/01/вих.-23 від 19.05.2023 Львівський НДІ судових експертиз повідомив суд про вчинені дії по проведенню експертизи та зазначив, що у Львівському НДІ судових експертиз наявні атестовані судові експерти для надання висновків з усіх питань, визначених ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2020.

Львівським НДІ судових експертиз також повідомлено, що після повернення матеріалів справи до експертної установи, огляд об`єкту дослідження буде призначено невідкладено, а комплексна залізнично-транспортна та будівельно-технічна експертиза буде виконана у найкоротший термін.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для доручення проведення експертизи іншій експертній установі.

В ухвалі суду від від 05.11.2020 суд дійшов висновку, що у долучених сторонами висновках експертів щодо технічного стану під`їзної колії наведено протилежні взаємовиключні висновки, що викликає обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Наведене стало підставою для призначення судом експертизи. Водночас, за час розгляду справи від моменту призначення судом експертизи та до моменту подання завником клопотання, яке є предметом даного розгляду, обсяг та зміст документів на підтвердження доводів кожної із сторін не змінився, а експертиза, призначена судом, не завершена. Таким чином, вказані обставини перешкоджають подальшому розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що судом вирішено питання, щодо яких поновлювалося провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі для продовження проведення експертизи у справі №914/2012/16.

Оскільки в ухвалі про зупинення провадження від 05.11.2020 у справі №914/2012/16 судом було детально описано всі мотиви призначення експертизи, законодавчі положення на підставі яких призначається судова експертиза, поставлено на вирішення судовому експерту питання, суд вважає за доцільне не повторювати змісту вказаної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 99, 228, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні клопотання ВАТ «Тернопільський Облагропостач» про доручення проведення судової експертизи іншій експертній установі відмовити.

2. Зупинити провадження у справі №914/2012/16 для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.11.2020.

3. Матеріали справи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2023.

Суддя Мазовіта А.Б.