Ухвала суду № 113726625, 25.09.2023, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2023 року м.Харків Справа № 913/330/23

Провадження №18/913/330/23

Суддя Господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 15.09.2023 № 50-2119ВИХ-23

заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області (вул. Д.І. Менделєєва, 65, м. Лисичанськ Луганської області, 93100; тимчасове місцезнаходження: вул. Соборна, 5-А, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25009)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах

першого позивача Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (вул. Штейгерська, 31, м. Лисичанськ Луганської обл., 93100; тимчасове місцезнаходження: вул. Київська, 132/2, м. Обухів Київської області, 08700)

другого позивача Півнично-східного офісу Державної аудиторської служби України (Майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022)

до першого відповідача Концерна «СоюзЕнерго» (вул. Спаська, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, 51200)

другого відповідача Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (вул. Тепла, 17, м. Лисичанськ Луганської обл., 93113)

про визнання недійсними рішень тендерного комітету, договорів про закупівлю як таких, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосувавши наслідки відповідної недійсності

В С Т А Н О В И В:

Прокурором в інтересах держави в особі позивачів Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, Півнично-східного офісу Державної аудиторської служби України заявлені вимоги до відповідачів Концерна «СоюзЕнерго», КП «Лисичанськтепломережа» про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету КП «Лисичанськтепломережа», оформлене протоколом його засідання від 24.03.2020 № 62 про визначення Концерна «СоюзЕнерго» (ідентифікаційний код 31965106) переможцем відкритих торгів на закупівлю товару за кодом ДК021:2015:44620000-2 Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі;

- визнання недійсним договорів про закупівлю товару від 06.04.2020 №77, укладений між КП «Лисичанськтепломережа» та Концерном «СоюзЕнерго»;

- визнання недійсним рішення тендерного комітету КП «Лисичанськтепломережа», оформленого протоколом його засідання від 24.03.2020 № 64 про визначення Концерна «СоюзЕнерго» (ідентифікаційний код 31965106) переможцем відкритих торгів на закупівлю товару за кодом ДК021:2015:44620000-2 Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі;

- визнання недійсним договору про закупівлю товару від 06.04.2020 № 78, укладений між КП «Лисичанськтепломережа» та Концерном «СоюзЕнерго»;

- стягнення з Концерном «СоюзЕнерго» на користь КП «Лисичанськтепломережа» грошові кошти в сумі 2.765.000 грн, а з КП «Лисичанськтепломережа» одержані ним за рішенням суду грошові кошти в сумі 2.765.000 грн стягнути в дохід держави.

Заявлені позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням відповідачами вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 суд, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. «Інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

В даному випадку порушенням інтересів держави є бюджетна сфера, оскільки вчинення Концерном «СоюзЕнерго» порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендерів, призвело до придбання товарів за рахунок коштів, що віднесені до комунальної власності, за відсутності конкуренції між учасниками торгів та при формальному створенні ними її видимості.

Наслідками цього стало нівелювання мети публічної закупівлі отримання послуги з максимальною економією та ефективністю, із залученням мінімального обсягу таких коштів.

Пред`являючи позов в інтересах держави в особі Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Півнично-східного офісу Державної аудиторської служби України, прокурор виходить з наступного:

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 143 Конституції України зазначено, що місцеві органи самоврядування затверджують програми соціально-економічного розвитку і контролюють їх виконання, затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання.

Завданням органу місцевого самоврядування, зокрема міської ради, є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності (аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 904/5598/18, від 15.05.2019 у справі № 911/1497/18).

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції районних, обласних рад належить вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Фінансування спірної закупівлі здійснювалось за рахунок коштів, що за своєю природою є коштами комунальної влади.

Повноваження зі складання місцевого бюджету м. Лисичанську Луганської області, розпорядження коштами місцевого бюджету на час укладення спірних договорів від 06.04.2020 № 77 від 06.04.2020 № 78 була наділена Лисичанська міська рада Луганської області, яка є органом місцевого самоврядування та яка, відповідно до інформації з ЄДРПОУ щодо КП «Лисичанськтепломережа» та п. 1.3 Статуту є засновником вказаного комунального підприємства.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

На час планування, проведення закупівель (ідентифікатори UA-2020-03-05-000818-а та UA-2020-03-05-001850-с) та укладання договорів про закупівлю товарів від 06.04.2020 № 77 та від 06.04.2020 № 78, уповноваженим органом у спірних правовідносинах була саме Лисичанська міська рада Луганської області, як власник КП «Лисичанськтепломережа» та розпорядник коштів місцевого бюджету, які, серед іншого, розподілялись на адресу КП «Лисичанськтепломережа» (Замовник закупівлі).

Саме вказаний орган місцевого самоврядування на момент виникнення спірних правовідносин мав повноваження здійснювати контроль щодо законності проведених закупівель підпорядкованим та підзвітним йому Підприємством, прийнятих за результатами таких закупівель рішень та контроль за ефективністю використання коштів при укладенні господарських договорів.

Прокурор зазначив, що у даному спорі відбулася заміна уповноваженого органу у зв`язку з наступним:

Указом Президента України «Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Луганській області» №62/2021 від 19.02.2021 на виконання Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» утворено Лисичанську міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області, про що міститься запис у ЄДРПОУ (код 44044068), реорганізовано військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанськ Луганської області шляхом приєднання до Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», у разі утворення військово-цивільної адміністрації населених пунктів повноваження відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, сільських, селищних, міських голів припиняються з дня призначення керівника такої військово-цивільної адміністрації. Повноваження виконавчих органів зазначених рад, апаратів цих рад та їх виконавчих комітетів, посадових та службових осіб місцевого рад та їх виконавчих комітетів, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у таких органах та апаратах, припиняються з дня, наступного за днем прийняття рішення зазначеним керівником військово-цивільної адміністрації населених пунктів про можливість цієї військово-цивільної адміністрації здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

У зв`язку із утворенням Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області відбувся перехід повноважень уповноваженого у даних правовідносинах органу місцевого самоврядування (Лисичанської міської ради) до вказаної військово-цивільної адміністрації.

У подальшому, у зв`язку із початком військової агресії на території України, запровадженням режиму воєнного стану, на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про утворення військової адміністрації» №406/2022 від 11.06.2022, утворено Лисичанську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», військові адміністрації населених пунктів, районні, обласні військові адміністрації здійснюють свої повноваження протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування. У зв`язку з утворенням військових адміністрацій населених пунктів повноваження військово-цивільних адміністрацій цих населених пунктів припиняються з дня початку здійснення відповідною військовою адміністрацією своїх повноважень.

Таким чином, у зв`язку із утворенням Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області відбувся перехід повноважень уповноважених у даних правовідносинах органів (Лисичанської міської ради та Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації) остаточно до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Відомості про утворення, зміну назви зазначеного органу містяться у витязі з ЄДРПОУ, який додається до позовної заяви.

На час звернення прокурора до суду з цією позовною заявою саме Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області є уповноваженим органом у спірних відносинах, яка і залучається прокурором до участі у справі у якості Позивача 1.

У якості 2-го позивача у даному спорі прокурором залучено Північно-східний офіс Держаудитслужби з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Моніторинг закупівель здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (ч. 1 ст. 8 указаного Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю серед інших є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів, дотриманням законодавства про закупівлі (ч. 1 ст. 2 названого Закону).

При цьому на підставі п. п. 8, 10 ч. 1 ст. 10 зазначеного Закону органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 1 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби № 23 від 02.06.2016 (далі - Положення), вказаний офіс підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях.

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно- територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

Основним завданням офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Луганської, Полтавської, Сумської, Харківської областей (п. З Положення).

Згідно з п. 4 Положення офіс відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів, дотриманням законодавства про закупівлі.

Офіс вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Також офіс має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (п. п. 18 п. 6 Положення).

Таким чином, саме Північно-східний офіс Держаудитслужби наділений повноваженнями щодо здійснення заходів державного фінансового контролю з метою ефективного, законного, результативного використання державних фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, у тому числі у сфері здійснення публічних закупівель та залучений до участі у справі у якості 2-позивача.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 53 ГПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Отже, Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області та Півнично-східнийо офіс Державної аудиторської служби України набувають статусу позивача у цій справі.

Згідно з абз. абз. 1-3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Лисичанською окружною прокуратурою Луганської області на виконання вимог, установлених абз. 4 ч. 4 ст. 23 указаного Закону, листом від 09.08.2023 №50-1674вих-23 повідомлено Лисичанську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області про виявлені порушення інтересів держави, що виникли внаслідок укладення договорів про закупівлю товарів №77 від 06.04.2020 та №78 від 06.04.2020 за наслідками тендерів, результати яких спотворені антиконкурентними узгодженими діями його учасників, і про наявність підстав для визнання їх недійсними як таких, що суперечить інтересам держави з умислу Концерну «СоюзЕнерго». Зазначеним листом також витребувано відомості щодо вжитих і запланованих заходів із захисту порушених інтересів держави.

У відповідь від Лисичанської міської військової адміністрації на адресу Лисичанської окружної прокуратури надійшов лист від 05.09.2023 № 2840/01-16, у якому зазначений орган повідомляє, що про зазначені прокурором порушення адміністрація дізналась з листа Лисичанської окружної прокуратури № 50-1674вих-23 від 09.08.2023.

При цьому інформація про заходи, що вживались вказаним органом з метою усунення вказаних порушень, а також інформація про намір вжити такі заходи у листі відсутня.

З боку органу, уповноваженого державою на захист її інтересів (Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області), допущено нездійснення відповідного захисту - не пред`явлено до суду позов про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю товару як таких, що суперечать інтересам держави з умислу Концерн «СоюзЕнерго», і застосування наслідків недійсності договорів.

Крім того, Лисичанська окружна прокуратура Луганської області відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» листом від 09.08.2023 №50-1675вих-23 повідомила Північно-східний офіс Держаудитслужби про виявлені порушення інтересів держави, що виникли внаслідок укладення договорів про закупівлю товарів №77 від 06.04.2020 та №78 від 06.04.2020 за наслідками тендерів, результати яких спотворені антиконкурентними узгодженими діями його учасників, і про наявність підстав для визнання їх недійсними як таких, що суперечить інтересам держави з умислу Концерну «СоюзЕнерго». Зазначеним листом також витребувано відомості щодо вжитих і запланованих заходів із захисту порушених інтересів держави.

Листом від 18.08.2023 № 201231-17/884-2023 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області вказало, що станом на 18.08.2023 заходи державногофінансового контролю вКП «Лисичанськтепломережа» стосовно процедур закупівель за номерами UА-2020-03-05-000818-атаІІА- 2020-03-05-001850-с не проводились, потреба у зверненні до суду з позовною заявою в органу відсутня.

Як вбачається з цього листа, Північно-східним офісом Держаудитслужби не вжито жодних заходів із захисту порушених інтересів держави, не призначено перевірку фактів, викладених у листі Лисичанської окружної прокуратури Луганської області. Крім цього офіс не звернувся до суду з необхідним позовом, а також не проінформував прокурора про заплановані заходи задля усунення порушень указаних інтересів та про конкретні строки їх вжиття.

Отже, органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах (Північно-східним офісом Держаудитслужби), допущено нездійснення необхідного захисту - не пред`явлено до суду позов про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товару як таких, що суперечать інтересам держави з умислу Концерну «СоюзЕнерго», застосування наслідків недійсності договорів.

Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

За таких обставин суд дійшов висновку, про наявність у цьому випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що адресою 2-го відповідача є місто Лисичанськ Луганської області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» встановлено що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі Перелік) зі змінами та доповненнями.

Згідно вказаному Переліку Лисичанська міська територіальна громада Луганської області є територією на якій ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупована Російською Федерацією.

Статтею 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено наступне:

« 1. Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

2. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

3. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.».

У зв`язку з тим, що остання відома адреса місцезнаходження 2-го відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території, відсутністю офіційної адреси електронної пошти, суд вважає за необхідне розмістити інформацію про справу на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд звертає увагу сторін, що з моменту розміщення такої інформації на офіційному веб-сайті судової влади України, вважається, що особа отримала судове рішення.

В позовній заяві позивачем вказано адресу електронної пошти 2-го відповідача ls-teplo@ukr.net, urkonsult2017@ukr.net.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в графі «Інформація для здійснення зв`язку» вказано адресу електронної пошти: mail@lts.lg.ua.

Суд вважає за необхідне примірник цієї ухвали надіслати на адресу електронної пошти 2-го відповідача, яка вказана в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Положеннями ст. 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Керуючись ст.ст. 12, 53, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської (далі прокурор) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (перший позивач) та Півнично-східного офісу Державної аудиторської служби України (другий позивач) з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/330/23.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 18 жовтня 2023 року, 11-30, засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

5. Позивачам у строк до 04.10.2023 (включно) подати суду письмові пояснення, в яких вказати, чи підтримується позов прокурора чи ні.

6. Встановити відповідачам строк до 10.10.2023 (включно) для подачі відзивів на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзивів надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

7. Прокурору у строк до 17.10.2023 (включно) подати відповідь на відзиви відповідачів, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копії відповідей надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав КОРНІЄНКО