Ухвала суду № 113726569, 22.09.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" вересня 2023 р. Справа № 911/1581/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Томашівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН»

про стягнення 251 382,21 гривень

за участю представників:

від позивача: Панчоха О.С. (самопредставництво)

від відповідача: Хаврошин М.С. (довіреність № 4 від 16.06.2023)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1581/23 за позовом Томашівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» про стягнення 251 382,21 гривень заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 28.12.2009 за період з 01.04.2020 по 31.12.2020.

01.09.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» надійшли пояснення, згідно яких останнє просить суд, зокрема, поновити пропущений строк для подання доказів та долучити ці пояснення з доданими до них документами до матеріалів справи.

Господарський суд Київської області ухвалою від 08.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 08.09.2023 у справі № 911/1581/23, оголосив у судовому засіданні перерву до 22.09.2023.

Розглянувши у судовому засіданні 22.09.2023 пояснення відповідача в частині прохання поновити пропущений строк для подання доданих до пояснень доказів, суд зазначає таке.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання долучених до пояснень доказів відповідач зазначає, що утримався від надання таких пояснень та доданих до них документів до вирішення по суті питання щодо закриття провадження у справі № 911/1581/23 згідно заявленого ним клопотання, оскільки вважав, що наявні підстави для закриття провадження в означеній справі, а тому, з огляду на відсутність необхідності у подачі таких пояснень, намагався не створювати зайвого навантаження на канцелярію суду наданням таких пояснень та доданих до них документів.

Приписами ч. 3, 4, 8 ст. 80, ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що до відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до приписів ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте цією статтею не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому з огляду на вимоги ст. 13, 74 ГПК України заявник повинен довести обставини, на які він посилається як на поважні причини пропуску встановленого законом строку, шляхом подання відповідних доказів. Без доведення заявником таких обставин підстави для поновлення пропущеного строку та розгляду відповідної заяви у суду відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.12.2022 у справі № б3/081-12/24.

Отже, докази, що підтверджують, зокрема, заявлені заперечення, мають бути подані відповідачем у справі одночасно з заявою по суті відзивом, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена останнім суду та належним чином обґрунтована. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

З матеріалів справи слідує, що відзив на позовну заяву надійшов до суду 06.07.2023, про що свідчить відмітка канцелярії Господарського суду Київської області, тобто в межах встановленого судом строку.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю «СІПАН», звертаючись 01.09.2023 з поясненнями, згідно яких просить про поновлення строку для долучення доказів, в порушення приписів чинного законодавства, не обґрунтувало ані наявності конкретних об`єктивних обставин неможливості подання додаткових доказів разом з відзивом на позовну заяву, що не залежали від відповідача, враховуючи існування таких доказів на момент його подання, ані належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

З огляду зазначеного, суд дійшов висновку, що пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» в частині прохання поновити пропущений строк для подання доказів є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Крім того суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН», що саме лише небажання відповідача або його суб`єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені наведеними приписами ГПК України.

В розрізі вказаного суд зазначає, що:

-обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

-усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

-передбачена ст. 14 ГПК України диспозитивність, як і власний розсуд сторін, не є безмежними та не можуть використовуватись з порушенням передбачених процесуальним законом обов`язків щодо форми та змісту поданих заяв;

-доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності заяв/скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, відтак кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу;

-норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду;

-будь-які заява та/або клопотання повинні містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити процесуальну дію, а й бути обґрунтованими посиланням на конкретні обставини для застосування відповідних процесуальних приписів;

-реалізація особою права на подання заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника.

Приписами ст. 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи відмову в задоволенні пояснень відповідача в частині прохання поновити пропущений строк для подання доказів, а також те, що долучені до таких пояснень докази подано після закінчення процесуального строку на їх подання, суд дійшов висновку про залишення таких доказів без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду викладеного, враховуючи неможливість вирішення спору в судовому засіданні 22.09.2023, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Суд рекомендує учасникам справи:

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

-зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

-зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

-подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 80, 118, 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Відмовити в задоволенні пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» в частині прохання поновити пропущений строк для подання доказів.

2.Залишити без розгляду докази Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН», долучені до пояснень відповідача.

3.Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.10.2023 о 10:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4.Викликати учасників справи в судове засідання.

5.Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6.Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи «Електронний суд» для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

7.Повідомити учасників справи про можливість:

-надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

-отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 26.09.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає в частині оголошення у судовому засіданні перерви, а в частині відмови в задоволенні прохання поновити строк для подання доказів та залишення доказів без розгляду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко