Ухвала суду № 113726564, 25.09.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження

"25" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 907/948/22

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фермент Плюс, с.Розовка Закарпатської області

до відповідачів 1) Фізичної особи-підприємця Солоніна Ярослава Миколайовича, м. Вишневе Київської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Потестас, с.Розовка Закарпатської області

про відшкодування шкоди,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача:Білак Н.І., адвокат, ордер ВН №1227659 від 20.01.2023;

від відповідача 1:Кривошей О.Ю., адвокат, ордер серії АІ №1391596 від 08.05.2023;

від відповідача 2:не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2023 підготовче судове засідання відкладено на 25.09.2023. Встановлено учасникам справи додатковий строк для подання заяв по справі, заяв з процесуальних питань, наявних у сторін та раніше не поданих доказів до 11.09.2023. Забезпечено участь представника ТОВ Фермент Плюс адвоката Білак Наталії Ігорівни у судовому засіданні 25.09.2023 у режимі відеоконференції.

06.09.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області представник позивача подала клопотання вих. №05-09/23 від 05.09.2023 про врегулювання спору за участю судді, в якому просить суд призначити врегулювання спору за участі судді та зупинити провадження у справі.

12.09.2023 відповідач 2 ТОВ «Потестас» подав заяву вих. №25.08-1 від 25.08.2023 про надання згоди на застосування процедури врегулювання спору за участю судді, в якій зазначено, що відповідач 2 не заперечує проти застосування вказаної процедури при розгляді справи №907/948/22.

У судове засідання 25.09.2023 з`явились представники позивача та відповідача 1. Відповідач 2 повторно не з`явився, уповноваженого представника не направив, про причини неявки не повідомив, про судове засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача 1 подав заяву, в якій не заперечує щодо переходу до процедури врегулювання спору за участю судді; вказує, що наслідки застосування даної процедури зрозумілі.

Згідно з ч.1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Приписами статті 188 ГПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі.

Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами.

Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Відповідно до статті 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст. 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

З поданих учасниками справи заяв вбачається згода усіх сторін на проведення процедури врегулювання спору за участю судді; справа не належить до переліку справ, у яких відповідно до частини 2 ст. 186 ГПК України не допускається проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому засіданні суд встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення (п. 14 ч.1 ст.182 ГПК України).

Відтак, суд за згодою сторін застосовує у справі №907/948/22 процедуру врегулювання спору за участю судді у формі спільних та закритих нарад строком на 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 186-188, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. За згодою сторін застосувати у справі №907/948/22 процедуру врегулювання спору за участю судді у формі спільних та закритих нарад строком на 30 днів.

2. Призначити спільну нараду за участю представників всіх сторін на 29.09.2023 на 14:00 у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108, перший поверх, центральний вхід).

3. Провадження у справі №907/948/22 зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та відповідно до пункту 12 частини 1 ст. 255 ГПК України у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених статтею 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх