Ухвала суду № 113726446, 25.09.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.09.2023Справа № 910/9425/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп»

до ОСОБА_1

приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича

державного підприємства «Сетам»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-стрім»

про визнання недійсними електронного аукціону (торгів) та свідоцтва про придбання майна, застосування наслідків недійсності правочину шляхом витребування майна, скасування реєстраційної дії,

Представники:

від позивача Сьомочкіна О.С.

від ОСОБА_1 Рудницький Ю.І.

від інших учасників не прибули

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп» до ОСОБА_1 (відповідача-1), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича (відповідача-2), державного підприємства «Сетам» (відповідача-3) про:

- визнання недійсним електронного аукціону (торгів) з реалізації арештованого майна, оформленого протоколом від 13.03.2023 № 584337;

- визнання недійсним свідоцтва про придбання майна;

- застосування наслідків недійсності правочину шляхом витребування майна - корпоративних прав - частки в розмірі 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-стрім»;

- скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.05.2023 за номером 1000651070002034279.

Позовні вимоги мотивовані порушенням оцінки вартості належної позивачу частки в розмірі 100% в статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-стрім» та порядку реалізації майна, внаслідок чого було обмежено коло учасників торгів, а продаж майна здійснено за значно заниженою ціною.

Суд своєю ухвалою від 15.06.2023 постановив розглядати справу № 910/9425/23 у порядку загального позовного провадження, залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-стрім».

Позивач подав клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича оригіналів матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2.

Суд своєю ухвалою від 17.07.2023 витребував у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 04.09.2023.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович подав клопотання про надання додаткового часу для належного оформлення витребуваних документів.

Суд відклав підготовче засідання до 25.09.2023.

Станом на 25.09.2023 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович не подав витребувані судом докази, про причини неподання не повідомив.

Статтею ст. 131 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що докази, які витребувані у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича, мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, і приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павлюком Назаром Васильовичем без поважних причин не подані письмові докази, суд дійшов висновку про застосування до останнього заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись статтями 131, 132, 134, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати заходи процесуального примусу, а саме: тимчасово вилучити у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича (код НОМЕР_1 ) матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_3:

2. Вилучення доказів доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп» (код 41403314).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп» (Харківське шосе, 201-203, Літера 2А, м. Київ, 02121, код 41403314).

Боржник: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Згідно ч. 3 ст. 134 ГПК України ця ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Суддя С. А. Ковтун