Ухвала суду № 113726054, 26.09.2023, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2023 Справа № 908/2916/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОРА АГРО ЛТД, код ЄДРПОУ 44658108 (03150, м. Київ, вул. В.Тютюнника, буд. 58/1, офіс 10)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРДА-АГРО, код ЄДРПОУ 22144656 (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 8, кв. 57)

про стягнення суми збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 20.09.2023 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОРА АГРО ЛТД б/н, підписана 13.09.2023 (вхід.№3171/08-07/23 від 20.09.2023) про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРДА-АГРО збитків.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 20.09.2023 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2916/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Позовні заяви подаються до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, якими встановлено вимоги щодо форми, змісту позовної заяви та документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.п. 3, 5, 8 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується (ч. 1 ст. 163 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 80, ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

В обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві зазначив, що між сторонами був укладений договір-заявка про надання транспортних послуг № 9 від 27.03.2023 щодо перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом м. Анталія (Туреччина) м.Харків (Україна), відповідно до якого перевізник (відповідач) взяв на себе зобов`язання доставити вантаж у м. Харків. З вини перевізника, через недотримання ним температурного режиму та термінів доставки, товар (овочі) зіпсувався, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду із даним позовом про стягнення з відповідача збитків. Крім фактичної втрати вантажу відшкодуванню також підлягає плата за перевезення вантажу, мито, а також інші платежі, пов`язані із перевезеннями вантажу.

Втексті позовної заяви зазначено, що відшкодуванню підлягають наступні суми:

- 412 215,57 грн фактична вартість втрачених овочів;

- 99 125,86 грн загальна вартість митних платежів за зіпсований товар, що включає в себе ПДВ та ввізне мито;

- 122 476,00 грн плата за перевезення;

- 240 899,70 грн втрачена вигода;

- 27 240,00 грн вартість експертизи якості;

- 10 500,12 грн вивезення та утилізація відходів;

- 11 728,06 грн відрядження керівника ТОВ «ОРА АГРО ЛТД»;

- 1300,00 грн переклади листування із турецькою стороною, здійсненні для судового процесу;

- 2 000,00 грн правнича допомога по написанню претензії.

За підсумком складання вищевказаних сум, їх загальний розмір становить 927 485,31 грн.

В той же час на першій сторінці позовної заяви вказана ціна позову: 927 485,19 грн, у прохальній частині позову зазначено про стягнення з відповідача збитків у сумі 927 485,13 грн.

Таким чином, зміст позовної заяви та її прохальної частини містять розбіжності щодо розміру загальної заявленої до стягнення суми збитків.

Також в тексті позовної заяви містяться розбіжності щодо суми вартості втраченого товару (зіпсованих овочів), в саме: в переліку сум, що підлягає відшкодуванню вказано суму 412 215,57 грн фактичної вартості втрачених овочів, далі по тексту позивач зазначає, що загальна вартість втраченого товару становить 874717, 00 грн.

При цьому, у позовній заяві не вказано доказів, якими підтверджується розмір усіх заявлених до відшкодування сум, що наведені у вищевказаному переліку та з яких складається загальний розмір заявленої до стягнення суми збитків.

Так, у позовній заяві не зазначено якими саме доказами підтверджується: розмір суми фактичної вартості втрачених овочів (412 215,57 грн); розмір оплачених митних платежів (99125,86 грн), розмір плати за перевезення (122476,00); розмір втраченої вигоди (240899,70 грн); розмір вартості експертизи 27240,00 грн); розмір вартості вивезення та утилізації відходів (10500,12 грн); розмір суми на відрядження керівника позивача (11728,06 грн); розмір перекладів листування (1300,00 грн); розмір правничої допомоги по написанню претензії (2000,00 грн). Також в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів, які підтверджують фактичне понесення (сплату) позивачем усіх вищезазначених сум.

Отже позивачем не надано суду обґрунтованого детального розрахунку із зазначенням конкретних доказів, що підтверджують розмір зазначених вище сум по кожній позиції.

Крім того, суд зазначає, що копія платіжної інструкції про оплату транспортних послуг за перевезення № 72 від 31.03.2023, зазначена в п. 11 додатків позовної заяви, до позовної заяви фактично не додана, про що складено відповідний акт.

Також до позовної заяви не додано копії претензії, яка, як вказано у позовній заяві, була направлена відповідачу при досудовому врегулюванні та з якою, як зазначив позивач, відповідач не погодився.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОРА АГРО ЛТД б/н, підписана 13.09.2023 (вхід.№3171/08-07/23 від 20.09.2023) залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 13.10.2023 включно (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом виконання наступним вимог:

- усунути розбіжності у позовній заяві в частині зазначеної ціни позову, змісту викладених у тексті позовної заяви обставин та розміру суми збитків, заявленої до стягнення у прохальній частині позовної заяви;

- надати обґрунтований детальний розрахунок заявленої до стягнення суми збитків із зазначенням та наданням конкретних доказів на підтвердження (по кожній позиції окремо) розміру сум, з яких вони складаються;

- викласти обставини щодо понесення (сплати) позивачем усіх зазначених у розрахунку сум, з наданням суду відповідних доказів;

- надати копію платіжної інструкції про оплату транспортних послуг за перевезення №72 від 31.03.2023, вказаної в п. 11 додатків позовної заяви;

- надати копію претензії, направленої відповідачу при досудовому врегулюванні та докази незгоди відповідача з цією претензією.

- одночасно із направленням документів на усунення недоліків до суду їх копії направити відповідачу (докази направлення надати суду разом із усуненням недоліків).

Суд звертає увагу, що 13.10.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 26.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва