Рішення № 11372413, 26.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" квітня 2010 р.Справа № 25/37-10-858 За позовом: Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „ГЕСС і Ко”

до відповідача: Приватного підприємства „Суднохідна компанія „АДОНАЙ”

про стягнення 80000,00 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Книга С.А., довіреність №4 від 10.01.2010р.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні 26.04.2010 р. приймали участь представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення з Приватного підприємства „Суднохідна компанія „АДОНАЙ” на користь Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „ГЕСС і Ко” заборгованості за надані послуги по забезпеченню безпеки мореплавства т/х „Поиск” за період з 01.04.2009р. по 31.01.2010р. у розмірі 80000,00 грн.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги, в процесі розгляду справи по суті надав суду письмові пояснення по справі від 07.04.2010р. за вх.№8783, правове обґрунтування позовних вимог від 19.04.2010р. за вх. №10109, де навів нормативне обґрунтування позову, пояснив обставини справи.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що за договором про надання послуг по суднохідному менеджменту від 01.02.2007р. ЗАТ „Торговий дім „ГЕСС і Ко” надало послуги по забезпеченню безпеки мореплавства т/х „Поиск” на загальну суму 80000,00 грн., однак відповідач свої зобов’язання не виконав належним чином, не провів оплату вартості наданих послуг, що і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду з даним позовом. Крім того, позивач вважає, що договір про надання послуг по суднохідному менеджменту від 01.02.2007р. містить в собі умови договору доручення.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення поштової кореспонденції представнику ПП „Суднохідна компанія „АДОНАЙ”, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представника позивача та його правову позицію, суд встановив наступне:

01.02.2007р. між ЗАТ „Торговий дім „ГЕСС і Ко” (Менеджер) та ПП „Суднохідна компанія „АДОНАЙ” (Судновласник) був укладений договір про надання послуг по суднохідному менеджменту, п.1.1 якого передбачено, що починаючи з дня підписання цього Договору та до закінчення передбаченого цим Договором строку, Судновласник назначає Менеджера, а Менеджер погоджується виступити в ролі Менеджера теплоходу „Поиск” (далі –„Судно”).

Менеджер приймає на себе відповідальність за виконання вимог МКУБ і МК ОСПС та зобов’язання прикласти усіх зусиль для забезпечення менеджерськими послугами від імені Судновласника у відповідності із законною практикою суднохідного менеджменту, захищати та підтримувати інтереси Судновласника по справам, що мають відношення до забезпечення зазначених нижче послуг. Менеджер повинен виконувати для та від імені Судновласника наступні функції відносно Судна: забезпечення безпеки мореплавства, технічне управління, агентування Судна в порту Севастополь (п.1.3., 1.4. Договору).

Пунктами 2., 3., 4., 5. Договору визначено, що з метою забезпечення безпеки мореплавства Судна Менеджер забезпечує: функціонування системи управління безпеки та запобіганню забруднення згідно вимог МКУБ; функціонування системи охорони Судна згідно вимогам МК ОСПС; приймання відомостей від Судна та передача їх Судновласнику; споряджання Судна необхідною міжнародною та національною документацією з безпеки плавання; контроль за технічним станом засобів навігації, їх перевірку та ремонт. Менеджер забезпечує технічне управління, яке включає в себе наступні функції: направлення компетентного персоналу для стеження за технічним обслуговуванням та загальною ефективністю роботи Судна; організація та стеження за судноверфями, ремонтом, переобладнанням та утриманням судна у відповідності зі стандартами, яких вимагає Судновласник, за умови, що Менеджер буде мати право на необхідні витрати для того, щоб Судно відповідало всім вимогам та рекомендаціям класифікаційного суспільства, а також законам та правилам держави реєстрації Судна та його району, де воно працює; організація спорядження Судна необхідними запасами, запчастинами та мастильними маслами; призначення сюрвейєрів та технічних консультантів, якщо менеджер порахує це необхідним. Менеджер забезпечує агентування Судна в порту Севастополь по номінації Судновласника. Менеджер зобов’язаний: організувати облікову систему, яка забезпечить регулярний облік, звіти та документи у відповідності з нею; зберігати документи про витрати та оплаті, що понесені в результаті діяльності, а також даних, необхідних для врегулювання взаєморозрахунків між сторонами.

Згідно п. 7.1. Договору Судновласник повинен виплачувати Менеджеру за його менеджерські послуги за умовами цього Договору винагороду в наступних розмірах: за забезпечення безпеки мореплавства –щомісячно 8000,00 грн., в тому числі прибуток на додану вартість 1333,33 грн.; за технічне управління –5% від вартості ремонту Судна, в тому числі, прибуток на додану вартість; за агентування Судна –оплата проводиться за тарифами, затвердженими Міністерством транспорту України. Винагороду Судновласник повинен оплатити Менеджеру не пізніше 5-ти банківських днів після підписання акту про надання менеджерських послуг шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Менеджера.

Цей Договір вступає в силу з 01.02.2007р. та буде діяти до 01.02.2010р. (п.12.1. Договору).

На виконання умов даного Договору ЗАТ „Торговий дім „ГЕСС і Ко” було надано ПП „Суднохідна компанія „АДОНАЙ”, в період з 01.04.2009р. по 30.01.2010р., послуги із суднохідного менеджменту т/х „Поиск”, а саме судно було забезпечено документами по Системі управління безпекою т/х „Поиск”, погодженими Регістром судноплавства України, що забезпечують здійснення Судновласником міжнародних рейсів (Основне керівництво по СУБ т/х „Поиск”; Судновий план дій в аварійних ситуаціях; Керівництво з процедур; Суднові контрольні листи (чек-листи); Наставляння капітану пасажирського судна для прийняття рішень з керування в надзвичайних ситуаціях; Рекомендації по забезпеченню безпеки плавання судна в осінньо-зимовий період, в штормових та льодових умовах). Дані документи знаходяться на борту судна та використовуються Судновласником. Також, позивач відмічає про отримання щоденних повідомлень від судна, які передавались Оперативному черговому морської безпеки Держадміністрації морського та річного транспорту; передачу 4-х „Повідомлення мореплавцям” для коректування карт по посібникам; проведення чергових навчань екіпажу судна з Головним морським рятувально-координаційним центром з обробки дій в аварійних ситуаціях; розроблення та погодження з Регістром судноплавства України направлення на судно „Розрахунок інтенсивності викиду стічних вод; забезпечення щоденної перевірки суднових засобів навігації та радіозв’язку. Звідси позивачем визначено вартість наданих послуг в сумі 80000,00 грн., про що свідчать складені ЗАТ „Торговий дім „ГЕСС і Ко” акти про надання послуг з суднохідного менеджменту т/х „Поиск” від 30.04.2009р., від 31.05.2009р., від 30.06.2009р., від 31.07.2009р., від 31.08.2009р., від 30.09.2009р., від 31.10.2009р., від 30.11.2009р., від 31.12.2009р., від 31.01.2009р., які були отримані капітаном т/х „Поиск” для подальшої передачі ПП „Суднохідна компанія „АДОНАЙ”.

Однак, відповідач не виконав свої зобов’язання належним чином, не підписав вищезазначені акти, при цьому, не навів своїх заперечень та зауважень стосовно наданих позивачем послуг, та не провів оплату вартості наданих послуг у розмірі 80000,00 грн.

Не належне виконання ПП „Суднохідна компанія „АДОНАЙ” зобов’язань за договором про надання послуг по суднохідному менеджменту щодо оплати вартості наданих послуг і стало підставою для ЗАТ „Торговий дім „ГЕСС і Ко” звернутись до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Так, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену його правову позицію, суд, вважає заявлені ЗАТ „Торговий дім „ГЕСС і Ко” позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Правовідносини, що виникли між сторонами із договору про надання послуг по суднохідному менеджменту від 01.02.2007р., на думку суду, врегульовуються п. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, де визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

Згідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в період з 01.04.2009р. по 31.01.2010р. в сумі 80000,00 грн.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє заявлені позовні вимоги ЗАТ „Торговий дім „ГЕСС і Ко” щодо стягнення з ПП „Суднохідна компанія „АДОНАЙ” заборгованості за надані послуги із суднохідного менеджменту т/х „Поиск” в сумі 80000,00 грн. в повному обсязі.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 800,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Суднохідна компанія „АДОНАЙ” (65029, м.Одеса, вул. Ніжинська, 30, кв.34, код ЄДРПОУ 34801258) на користь Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „ГЕСС і Ко” (99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська, 5, код ЄДРПОУ 20710364) 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. заборгованості, 800 (вісімсот) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя

Рішення підписано 29.04.2010р.