Ухвала суду № 113720475, 21.09.2023, Вишгородський районний суд Київської області

"21" вересня 2023 р. Справа № 363/4530/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участі секретаря Тищенко К.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.09.2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. В обгрунтування зазначає, що 05 квітня 2022 року вона підписала контракт добровольця територіальної оборони. Перебуває у складі добровольчого формування Бучанської міської територіальної громади №1, яке знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні НОМЕР_1 БТрО (військова частина НОМЕР_2 ) Збройних сил України та станом на 19 вересня 2023р., залучена до заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Звертає увагу, що форма контракту добровольця територіальної оборони, який було укладено Відповідачем, затверджена Наказом Міністерства Оборони України від 07 березня 2022 № 84.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій (ст. 1 Закону України «Про оборону України»).

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 1 Закону України «Про основи національного спротиву» добровольче формування територіальної громади - воєнізований підрозділ, сформований на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони.

Відповідно до ч. 2ст. 8 Закону України «Про основи національного спротиву`на час дії воєнного стану за рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України добровольчі формування територіальних громад повністю або частково можуть залучатися до виконання завдань територіальної оборони поза межами визначеної зони територіальної оборони, а також направлятися до районів ведення воєнних (бойових) дій.

З аналізу законодавчих норм убачається, що добровольче формування територіальної громади є воєнізованим підрозділом, а не військовим формуванням. Здійснення діяльності добровольчих формувань під безпосереднім керівництвом і контролем командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил України, а також перехід їх за певних умов в оперативне підпорядкування командирів відповідних військових частин Сил територіальної оборони ЗСУ не свідчить про перебування членів добровольчих формувань у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Більш того, Верховний Суд звертає увагу на те, що членство у добровольчому формуванні не звільняє від обов`язку проходження строкової військової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (пункт 6 Положення про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1449).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 753/3880/20.

Разом з цим Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 27 лютого 2023 року у справі № 380/7845/21 також висловив позицію, що на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України не поширюється.

Крім того у постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 640/21562/21 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що використана законодавцем у пункті 5 частини першої статті 236 КАС України конструкція «перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції» є чіткою та не викликає множинного розуміння, а тому правила пункту 5 частини першої статті 236 КАС України підлягають застосування судом лише у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі таких формувань.

Варто зазначити, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки як вбачається із долученої до клопотання на підставі укладеного контракту відповідач зарахований до складу Бучанської міської територіальної громади №1, яке знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні 133 БТрО (військова частина НОМЕР_2 ) Збройних сил України, тобто воєнізованого підрозділу, а не військового формування, доказів існування рішення Головнокомандувача Збройних Сил України щодо направлятися цього добровольчого формування територіальної громади до районів ведення воєнних (бойових) дій заявником до клопотання не долучено, Київську область на території якої знаходиться Бучанська міська територіальна громада №1 не віднесено наказом Мінреінтеграції від 25.04.2022 року № 75 до територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна