Ухвала суду № 11371935, 27.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 6/64-10-1720 Позивачі: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Р.О.С.А.”

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради

Суддя Демешин О.А.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2010р. порушено провадження у справі № 6\64-10-1720 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Р.О.С.А.” про визнання недійсними рішень загальних зборів ВАТ „РОСА”.

27.04.2010р. позивачами до господарського суду Одеської області надано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Виконавчому комітету Одеської міської ради в особі Відділу державних реєстраторів проводити реєстрацію внесення змін до засновницьких документів ТОВ „Р.О.С.А.”, перереєстрацію та припинення (ліквідацію або реорганізацію) вказаного товариства.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі, посилаючись на те, що вони були акціонерами Відкритого акціонерного товариства „РОСА”, яке було без їх згоди реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю „Р.О.С.А.” з правом повного правонаступництва, просять визнати недійсними рішення загальних зборів ВАТ „РОСА” від 22.12.2007р. та від 24.12.2008р.

При цьому позивачі просять вжити заходи забезпечення позову мотивуючи це необхідністю запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів.

Між там статтею 66 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, або за своєю ініціативою, має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов, згідно статті 67 ГПК України, забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору. .

Таким чином, підстави зазначені в заяві позивачів не можуть служити для вжиття заходів забезпечення позову.

Між тим, суд вважає, що в даному випадку необхідно вжити такі заходи, оскільки існує можливість утруднення виконання судового рішення. Особливо це стосується дій, направлених на проведення змін у складі учасників ТОВ „Р.О.С.А.”, його організаційно-правової форми, реорганізації та ліквідації товариства тощо, оскільки, якщо рішенням суду будуть поновлені корпоративні права позивачів шляхом визнання недійсними спірних рішень загальних зборів акціонерів –то це поновлення буде ускладнено необхідністю звернень до суду з новими позовами, пов`язаними з проведенням подальших реєстрацій змін до установчих документів ТОВ „Р.О.С.А.”

Суд звертає увагу, що вказані заходи забезпечення позову ніяким чином не впливають на господарську діяльність товариства, пов`язані з предметом спору та не шкодять правам інших осіб, які не є учасниками процесу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення позову, суд вважає можливим вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Відділу держаних реєстраторів ВК ОМР здійснювати реєстраційні дії щодо ТОВ „Р.О.С.А.”.

Керуючись ст.ст.66,67,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В якості забезпечення позову заборонити Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради (65036, м.Одеса, вул.Старицького, 10-А) здійснювати реєстраційні дії щодо реєстрації змін до установчих документів, перереєстрації та припинення (ліквідації або реорганізації) товариства з обмеженою відповідальністю „Р.О.С.А.” (65033, м.Одеса, вул.Мельницька, 29, код 31841869).

Суддя