Рішення № 11371420, 12.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2010 р.Справа № 4/30-10-1034 За позовом:          Відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»;

До:          

Відповідача-1:           Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»;

Відповідача-2:          Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ»;

про переддоговірну суперечку та зобов’язання укласти договір

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача:                    Худякова С.В. по довіреності

Від відповідача - 1: Білоусов Л.В. по довіреності.

Від відповідача - 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою /з урахуванням уточнень до неї/ до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»та товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ»про переддоговірну суперечку та зобов’язання укласти трьохсторонній договір про надання послуг.

Представник позивача позовну заяву підтримала, наполягала на своїх вимогах.

Представник відповідача - Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»проти позову заперечував, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що посилання представника позивача на ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»є безпідставним, оскільки дана норма не містить жодних вимог законодавства, які б зобов’язували відповідача –1 укласти трьохсторонній договір, так як відповідно до вказаного закону обов’язок укладення договору з теплопостачальною організацією є обов’язком споживача теплової енергії та правом теплогенеруючої та теплопостачальної організацій, яким є позивач та відповідач-1.

Представник відповідача –1 зауважує на те, що договір між ним та позивачем мав укладатися відповідно до умов ст.ст. 26, 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», тобто за результатами конкурсу та відповідно до типових договорів, затверджених центральним органом виконавчої влади, а договір, укладення якого вимагає ВАТ «Одеська ТЕЦ»не відповідає вказаним вимогам.

Також на думку представника КП «Теплопостачання міста Одеси»правовідносини щодо обов’язку укласти трьохсторонній договір про надання ТОВ «ГЕРЦ»послуг з прийому та перерахування грошових коштів не є предметом регулювання Законів України «Про теплопостачання»та «Про житлово-комунальні послуги», оскільки за функціональним призначенням не являються житлово-комунальною послугою, а є фінансовими взаємовідносинами трьох самостійних суб’єктів господарювання.

Крім того, ще одним аргументом, на який посилається відповідач як на підставу відмови у позові є те, що сторонами не узгоджені істотні умови запропонованого договору, що відповідно до ст. 181 ГК України унеможливлює укладення запропонованого трьохстороннього договору.

Окрім наведеного, представник відповідача посилався не те, що спірний договір не є договором за державним замовленням, або договором, укладення якого є обов’язковим на підставі закону, його укладення не передбачено угодою сторін та не існує попереднього договору щодо укладення цього договору, з огляду на що даний переддоговірний спір не може бути предметом судового розгляду.

Представник відповідача - ТОВ «ГЕРЦ»відзив на позов не надав, проти позову заперечував з підстав, наведених представником відповідача-1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Відкритим акціонерним товариством «Одеська ТЕЦ»був розроблений проект договору про надання послуг між позивачем, КП «Теплопостачання міста Одеси»та ТОВ «ГЕРЦ», відповідно до якого ТОВ «ГЕРЦ»зобов’язується приймати від населення –абонентів КП «ТМО»та перераховувати на розрахунковий рахунок Позивача кошти, що становлять складову частину вартості теплової енергії в тарифі на послуги теплопостачання для населення.

Вказаний трьохсторонній договір був надісланий відповідачам, зокрема КП «Теплопостачання міста Одеси»договір було направлено разом з супровідним листом № 13/10-197 від 05.02.2010 р., який, як видно з відмітки на копії супровідного листа, відповідач отримав 08.02.2010 року.

Як видно з матеріалів справи, пояснень представника позивача, які не заперечуються і представником КП «Теплопостачання міста Одеси», відповідач-1 не надав жодної відповіді на пропозицію ВАТ «Одеська ТЕЦ»укласти трьохсторонній договір про надання послуг, що розглядається позивачем як відмова від укладення договору.

ТОВ «ГЕРЦ»відповідно до ч. 4 ст. 181 ГК України, яка передбачає, що за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором, підписало направлений йому договір надавши при цьому протокол розбіжностей, в якому зазначено про виключення п. 2.3.2, де йдеться про зобов’язання ТОВ «ГЕРЦ»перераховувати суму коштів, що становить складову частину вартості теплової енергії в тарифі на послуги теплопостачання для населення на рахунок позивача, за вирахуванням вартості наданих відповідачем-2 послуг.

Як вбачається з аналізу наведеного вище в разі виключення з договору вказаного пункту для позивача втрачається сенс укладення даного договору, оскільки саме надання послуг по перерахуванню товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ»відкритому акціонерному товариству «Одеська ТЕЦ»вказаних вище грошових коштів є предметом договору.

Таким чином, відмова відповідачів укласти договір про надання послуг, проект якого був їм надісланий позивачем, вирішення питання про те, чи порушували відповідачі право позивача отримання коштів за надання послуг постачання теплової енергії як складової частини в тарифі на теплопостачання для населення, в порядку встановленому запропонованим ним договором, стали причиною спору у справі та слугують підставою для звернення позивача до суду.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст.649 ЦК України та ст. 187 ГК України, ст.ст. 1, 22, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закон України «Про теплопостачання».

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом. Відповідно до ст. 16 цього ж кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, суд може захистити порушене право способом, який передбачений законом або договором. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, визнання правочину недійсним та зміна правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Проаналізувавши подані до суду документи та чинне законодавство, яке регулює дані відносини, заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд доходить до висновку про правомірність позовних вимог за таких підстав:

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів законодавства, зокрема, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Згідно ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України цивільні права та обов'язки та зобов’язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність. При цьому укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання (ч. 3 ст. 179 ГК України).

Як видно з аналізу запропонованого позивачем проекту договору в рамках цього договору ВАТ «Одеська ТЕЦ»розглядається як підприємство, що надає КП «Теплопостачання міста Одеси»послуги з вироблення та постачання теплової енергії КП «Теплопостачання міста Одеси»та подальшого теплопостачання (в т.ч. постачання у вигляді гарячої води) абонентам, а отже в даному випадку позивача можна розглядати як суб’єкта господарювання, який виробляє житлово-комунальні послуги, тобто, користуючись термінологією Закону України «Про житлово-комунальні послуги», як виробника, а КП «Теплопостачання міста Одеси», предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги у вигляді теплопостачання споживачу відповідно до умов договору –як виконавця (ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»виробник має право вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг від виконавців, та, відповідно, зобов’язаний укласти з виконавцем договір про умови надання житлово-комунальних послуг, тобто вказаною нормою фактично встановлене імперативне правило, яким, позивача зобов’язано укласти з відповідачем -1 відповідний договір про умови надання житлово-комунальних послуг.

Тож слід дійти висновку, що ця норма встановлює обов’язок позивача та відповідача-1 укласти відповідний договір.

На виконання вказаних вимог закону між Позивачем та КП «Теплопостачання міста Одеси» було укладено договір на надання послуг з постачання теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання № 05-11-09/158/ТГО-577/09 від 05.11.2009 року.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору предметом договору ВАТ «Одеська ТЕЦ»надає послуги КП «Теплопостачання міста Одеси»з постачання теплової енергії для наступного постачання населенню та іншим споживачам, які користуються житлово-комунальними послугами з опалення та гарячого водопостачання.

З огляду на наведене судом не приймаються до уваги твердження представника відповідача -1, що договір між позивачем та відповідачем -1, як споживачем, мав укладатися відповідно до умов ст.ст. 26, 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», тобто за результатами конкурсу (відповідач-1 є комунальним підприємством) та відповідно до типових договорів, затверджених центральним органом виконавчої влади, істотні умови яких визначені ст. 26 вказаного закону, оскільки в даному випадку у представник відповідача –1 сплутав поняття «споживач теплової енергії»та «споживач житлово-комунальних послуг». Зазначені представником КП «ТМО»вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги»стосуються споживача житлово-комунальних послуг, яким КП «ТМО»в даній ситуації не є.

Також з пояснень представника позивача вбачається, що для зручності та оперативності розрахунків за постачання теплової енергії між Позивачем та відповідачем-1 був обраний інший, ніж передбачений договором № 05-11-09/158/ТГО-577/09 від 05.11.2009 року, спосіб оплати за надані послуги, зокрема, укладено трьохсторонній договір за участю ТОВ «ГЕРЦ»№ 091105/01 від 05.11.2009 року, в якому передбачено, що ТОВ «ГЕРЦ»приймає кошти від абонентів КП «ТМО», що отримують теплову енергію від ВАТ «Одеська ТЕЦ»та перераховує їх на розрахунковий рахунок Позивача. Вказаний спосіб оплати не заборонений чинним законодавством України.

Проте, на думку суду вказаний договір не охоплює всіх абонентів КП «ТМО», як це передбачено проектом трьохстороннього договору, запропонованим позивачем, в п.1.1. якого зазначається, що предметом договору є надання ТОВ «ГЕРЦ»послуг з прийому та перерахуванню на поточний рахунок ВАТ «Одеська ТЕЦ»коштів, що надійшли від всіх абонентів КП «ТМО», а саме: складової вартості теплоенергії в тарифі на послуги теплопостачання для населення, затвердженого Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Суд також критично оцінює твердження представника КП «ТМО»що спірний трьохсторонній договір про надання послуг не є договором про надання житлово-комунальних послуг, оскільки предметом договору є послуга про перерахування грошових коштів, яка за функціональним призначенням не являється житлово-комунальною послугою, оскільки на думку суду дія Закону України «Про надання житлово-комунальних послуг»стосується не тільки безпосередньо надання житлово-комунальних послуг, а й поширюється на всі організаційно-правові сфери діяльності підприємств, установ та організацій, що надають такі послуги, а отже й врегулювання відносин між позивачем та відповідачем-1 як виробником та виконавцем житлово-комунальних послуг підпадає під сферу регулювання вказаного Закону.

Таким чином суд погоджується з тим, що укладення трьохстороннього договору про надання послуг між позивачем та відповідачами, відповідно до якого ТОВ «ГЕРЦ»зобов’язується приймати від абонентів КП «ТМО»та перераховувати на розрахунковий рахунок Позивача кошти, що становлять складову частину вартості теплоенергії в тарифі на послуги теплопостачання для населення, не суперечить договору поставки теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання, надання послуг на підпитку та ХВО № 05-11-09/158/ТГО-577/09 від 05.11.2009 року, та інтересам сторін, що підтверджується самим фактом укладення трьохстороннього договору № 091105/01 від 05.11.2009 р.

          Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 зазначеного вище Закону існує обов’язок виконавця та виробника укласти окремий договір для врегулювання їх відносин, процедура погодження якого має відбутися протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін (ч. 5 ст. 26 Закону).

Проте в порушення вказаних вимог закону КП «Теплопостачання міста Одеси»ані протягом місяця з дня отримання проекту договору, ані після спливу вказаного строку не було підписано запропонований йому позивачем проект договору та не надано протоколу розбіжностей.

Що стосується залучення ТОВ «ГЕРЦ»до проведення розрахунків слід зазначити наступне.

Відповідно до рішення Одеського міського голови від 07.02.2000 року з метою впорядкування розрахунків за енергоносії та забезпечення ефективного контролю за збором та проходженням платежів за житлово-комунальні послуги та для забезпечення можливості оплати за надані комунальні послуги без простоювання в чергах була створена Одеська автоматизована система прийому та обліку комунальних платежів (АСУ КП). Розробку технології АСУ КП і впровадження її в промислову експлуатацію було доручено Міському Єдиному розрахунковому центру (ТОВ «ГЕРЦ»).

Відповідно до Розпорядження міського голови № 1271-01 р. від 06.11.2001 р. «Про впровадження автоматизованої системи прийому та обліку комунальних платежів»КП «ОТКЕ», КП «Одесводоканал», КП «Одеські теплові мережі»(правонаступник КП «Теплопостачання міста Одеси»), ВАТ «Одесагаз»та управлінню ЖКГ ОМР було запропоновано до 1 січня 2002 року розірвати договори з банківськими установами по прийому комунальних платежів за межами АСУ КП, що і було ними зроблено, та встановлено, що з 1 січня 2002р. приймання платежів за комунальні послуги підрозділів УЖКГ та енергопостачальних підприємств здійснювати виключно в касах банківських установ - учасників АСО КП.

Таким чином на сьогоднішній день оплата за житлово-комунальні послуги населенням, що отримує вказані послуги, здійснюється саме через автоматизовану систему прийому та обліку комунальних платежів (АСУ КП), експлуатацію якої здійснює ТОВ «ГЕРЦ», оплата жодних комунальних послуг поза вказаною системою не здійснюється.

КП «Теплопостачання міста Одеси»та ВАТ «Одеська ТЕЦ» також користуються послугами ТОВ «ГЕРЦ».

Крім того, відповідачі фактично вже виявили згоду на укладення трьохстороннього договору з залученням ТОВ «ГЕРЦ»як підприємства, за участю якого здійснюються розрахунки між споживачами житлово-комунальних послуг, позивачем та відповідачем-1, уклавши договір № 091105/01 про надання послуг ТОВ «ГЕРЦ»від 05.11.2009 року.

Також слід зауважити, одним з пунктів вказаного договору закріплений обов’язок ТОВ «ГЕРЦ»перераховувати ВАТ «Одеська ТЕЦ»не пізніше 2-х банківських днів з моменту надходження на транзитний рахунок сум, прийнятих через АСУ КП на зазначений ТЕЦ рахунок, за вирахуванням вартості послуг, наданих ТОВ «ГЕРЦ», що також знайшов своє відображення у п. 2.3.2. спірного трьохстороннього договору, тож суд критично сприймає нічим не аргументовану вимогу відповідача-2 виключити вказаний пункт 2.3.2. з договору, проект якого запропонований до укладення позивачем.

Відповідно до ст. 649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. При цьому у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4 ст. 188 ГК України).

Таким чином, в даному випадку, наявні всі умови для укладення між позивачем та відповідачами трьохстороннього договору про надання послуг, проект якого був наданий ВАТ «Одеська ТЕЦ» відповідачам.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Загальні способи захисту права інтелектуальної власності визначені частиною другою статті 16 ЦК України та ч. 2 ст. 20 ГК України, серед яких, зокрема, установлення, зміна і припинення господарських правовідносин. Спосіб захисту порушеного права має відповідати наявному порушенню та сприяти його усуненню.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає нормам чинного законодавства, оскільки саме шляхом спонукання (зобов’язання) відповідачів укласти з позивачем договір про надання послуг, позивач може припинити порушення своїх прав.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ст. 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд, відповідно до ст. 43 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Підсумовуючи зазначене, керуючись вищенаведеними положеннями чинного законодавства України та зважаючи на факт встановлення судом обставин, що входять до предмету доказування у справі суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог ВАТ «Одеська ТЕЦ» щодо зобов’язання відповідачів укласти з позивачем договір про надання послуг, та наявності підстав для їх задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, правомірними та такими, що базуються на законних підставах, в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести пропорційно за рахунок відповідачів згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»–задовольнити повністю.

2.          Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ»укласти з відкритим акціонерним товариством «Одеська ТЕЦ»договір про надання послуг в редакції, наданій ВАТ «Одеська ТЕЦ»з включенням п. 2.3.2 договору в наступній редакції: «2.3.2.Перечислять ТЭЦ, не позднее двух банковских дней с момента поступления на транзитный счет Исполнителя, суммы, принятые через «АСУКП»на указанный ТЭЦ расчетный счет, за вычетом стоимости услуг, оказанных Исполнителем в сумме и на условиях, предусмотренных договором.»

3.          Зобов’язати Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»укласти з відкритим акціонерним товариством «Одеська ТЕЦ»договір про надання послуг в наступній редакції, наданій ВАТ «Одеська ТЕЦ»: «

Договор № ___

о предоставлении услуг ООО «ГЕРЦ»

г. Одесса          «          »          20          г.

Открытое акционерное общество «Одесская ТЭЦ», именуемое в дальнейшем «ТЭЦ», в лице председателя Правления Донченко И.С., действующего на основании Устава, с одной стороны, Коммунальное предприятие «Теплоснабжение города Одессы», именуемое в дальнейшем «Предприятие», в лице директора Макарова С.Н., действующего на основании Устава, с другой стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРЦ», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора Степанова В.В., действующего на основании Устава, с третьей стороны, составили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Предметом настоящего Договора является предоставление Исполнителем услуг ТЭЦ по приему и перечислению на текущий счет ТЭЦ поступивших от всех абонентов Предприятия денежных средств, а именно: составляющую стоимости покупной теплоэнергии в тарифе на слуги по теплоснабжению для населения, утвержденного Исполнительным комитетом Одесского городского Совета, в счет частичной оплаты Предприятия за поставленную ему ТЭЦ тепловую энергию в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

1.2.Настоящий договор не регламентирует взаимоотношения между ТЭЦ и Предприятием в части поставки тепловой энергии, а также расчеты между ТЭЦ и Предприятием. Указанные взаимоотношения регулируются отдельным двухсторонним договором между ТЭЦ и Предприятием.

2. Права и обязанности сторон

2.1. ТЭЦ обязано:

2.1.1.В соответствии с «Порядком подключения коммунального предприятия - участника АСУКП к телекоммуникационной системе ГЕРЦ организовать канал связи для обмена информацией между ТЭЦ и Исполнителем.

2.1.2. Сообщать Исполнителю размер составляющей стоимости покупной теплоэнергии в тарифе на услуги по теплоснабжению для населения, утвержденного Исполнительным комитетом Одесского городского совета.

2.1.3. Сообщать Предприятию и Исполнителю об изменении своих реквизитов в течение десяти рабочих дней с момента их изменения.

2.1.4.При обмене информацией с Исполнителем в электронном виде, использовать средства защиты, предоставленные Исполнителем.

2.1.5. Оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с п.3.1 и 3.2 настоящего Договора.

2.2. Предприятие обязано:

2.2.1. Ежемесячно (не позднее 5 числа) передавать Исполнителю сведения о тарифах, задолженностях по теплоснабжению и горячему водоснабжению с учетом льгот и начислений, а также начислений за предыдущий месяц в электронном виде в установленном формате АСУКП (Приложение № 1) по коду 3990.

2.2.2.Привести в соответствие лицевые счета абонентов Предприятия, используемые в собственной системе начислений, с платежными кодами плательщиков, разработанными на основе справочника улиц АСУКП (Приложение № 1.);

2.2.3.С целью поддержания базы данных Исполнителя о лицевых счетах Плательщиков в актуальном состоянии, производить текущую корректировку информации о лицевых счетах Плательщиков перед каждым ежемесячным начислением.

2.2.4.          В соответствии с «Порядком подключения коммунального предприятия -участника АСУКП к телекоммуникационной системе ГЕРЦ организовать канал связи для обмена информацией между Предприятием и Исполнителем.

2.2.5.          При обмене информацией в электронном виде использовать средства защиты, предоставленные Исполнителем;

2.3. Исполнитель обязан:

2.3.1.Предоставлять ТЭЦ и Предприятию, данные о поступивших платежах от абонентов Предприятия в уплату за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленные в виде электронных реестров с расшифровкой по видам услуг.

2.3.2.Перечислять ТЭЦ, не позднее двух банковских дней с момента поступления на транзитный счет Исполнителя, суммы, принятые через АСУКП на указанный ТЭЦ расчетный счет, за вычетом стоимости услуг, оказанных Исполнителем в сумме и на условиях, предусмотренных договором.

2.3.3.          До 10 числа предоставлять ТЭЦ расчет стоимости услуг Исполнителя за предыдущий месяц.

2.3.4.          По требованию ТЭЦ либо Предприятия предоставлять в электронном виде аналитическую и статистическую информацию за период работы АСУКП в объеме, согласованном с Исполнителем при подписании договора. Перечень и объем наименований по видам аналитической и статистической информации подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью договора.

3. Условия и порядок расчетов

3.1.Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору устанавливается в размере 2,0 % в т.ч. НДС 20 % от суммы поступивших через АСУКП платежей абонентов Предприятия, подлежащих уплате ТЭЦ.

3.2. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору, связанных с дополнительными работами по «расщеплению»и направлению денежных средств на расчетные счета ТЭЦ, устанавливаются в размере 0,3 % в т.ч. НДС 20 % от суммы поступивших через АСУКП платежей абонентов Предприятия, подлежащих уплате ТЭЦ.

3.3. Размер платы за услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, рассчитывается Исполнителем в соответствии с п.3.1 и 3.2 настоящего договора в момент обработки информации о выполненных платежах через АСУКП и удерживается из средств перечисляемых на текущий счет ТЭЦ.

3.4. Алгоритм расчетов, предусмотренных п. 3.2 настоящего договора приведен в Приложении № 2.

3.5. Ежемесячно стороны производят сверку взаимных расчетов, составляя трехсторонний информационный акт и двухсторонний акт оказания услуг между Исполнителем и ТЭЦ. Сверка производится на основании данных реестров.

4. Ответственность

4.1. При нарушении сроков оплаты согласно п. 2.3.2. настоящего договора, Исполнитель уплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы не перечисленных средств (но не более двойной учётной ставки НБУ) за каждый день просрочки.

4.2. В случае неисполнения Предприятием п.п. 2.2.1., настоящего договора, он возмещает Исполнителю все причиненные невыполнением указанных пунктов убытки.

4.3. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору одной стороной, другие стороны имеют право требовать возмещения расходов и иных убытков, связанных с нарушением договорных обязательств.

4.4. Стороны не имеют право передавать информацию, касающуюся в рамках настоящего Договора другой Стороны, третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством по надлежащим оформленным запросам правоохранительных органов. Передача информации иным третьим лицам возможна только на основании письменного разрешения остальных Сторон по Договору.

4.5.Сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы: пожар, наводнение, землетрясение или иные явления природы, аварии, а также войны, военные действия, акты и действия государственных органов и любые другие обстоятельства вне разумного контроля и возможности воздействия на них сторон по договору.

5. Порядок разрешения споров

5.1.Все споры, вытекающие из реализации настоящего договора и не решенные сторонами путем переговоров и консультаций, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Украины в Хозяйственным суде.

6. Заключительные положения

6.1.Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного погашения задолженности предприятия перед ТЭЦ по отдельному двухстороннему договору между ТЭЦ и Предприятием по поставке тепловой энергии.

С момента подписания настоящего договора считается утратившим силу договор от 05.11.2009 г. № 091105/01, подписанный между сторонами.

6.2. В дальнейшем срок действия настоящего договора автоматически продлевается сроком на один год, если ни одна из сторон не заявит письменно о своем желании расторгнуть его, в срок не позднее 1-го месяца до истечения срока действия настоящего договора.

6.3. Настоящий договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон либо по решению Хозяйственного суда.

6.4. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Украины.

6.5. Изменения и дополнения к настоящему договору оформляются письменно, подписываются сторонами и становятся его неотъемлемой частью.

6.6.Настоящий договор составлен в 3-х экземплярах, которые имеют одинаковую юридическую силу –по одному для каждой их сторон.

7. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон

ТЭЦПРЕДПРИЯТИЕИСПОЛНИТЕЛЬ

ОАО «Одесская ТЭЦ»

65003, г. Одесса,

ул. Церковная, 29

р/с 26009310652 в ОФ ОАО ОБ «Укргазбанк», МФО 328759, ЕГРПОУ 05471158,

ИНН 054711515013, КП «Теплоснабжение города Одессы»

65110, г. Одесса, ул. Балковская, 1-Б

р/с 26002002189001 в

ОФ ОАО КБ «Надра».

МФО 328975, ОКПО 34674102ООО «ГЕРЦ»

65014, г. Одесса, ул. Еврейская, 2А

р/с 26002010385001 в

АКБ «ИМЭКСБАНК»

МФО 328384, ОКПО 30587514,

ИНН 305875115424,

№ Св.22810777

Председатель правления

___ И.С. Донченко Директор

______ С.Н. Макаров Генеральный директор

______ В.В. Степанов ».

4.          Стягнути з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»(65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) на користь відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»витрати по сплаті держмита у сумі 85 гривень та на ІТЗ судового процесу у сумі 118 гривень.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ»(65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2А) на користь відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»витрати по сплаті держмита у сумі 85 гривень та на ІТЗ судового процесу у сумі 118 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Рішення підписане 19.04. 2010 р.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя