Рішення № 11371410, 14.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" квітня 2010 р.Справа № 12-8/21-08-555 За позовом: Фонду комунального майна Южненської міської ради

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: Южненської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Домовласник"

про зобов'язання звільнити безпідставно зайняте приміщення за договором оренди

Головуючий суддя                                                                                 Цісельський О.В.

Судді:                               Торчинська Л.О.                                                                                                                        Горячук Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Денов Г.В. –довіреність №46 від 18.02.2010р.

від відповідача: не з’явився          

від третьої особи: Денов Г.В. –довіреність від 26.01.2008р.          

                    СУТЬ СПОРУ: Позивач - Фонд комунального майна Южненської міської ради (далі по тексту - ФКМ ЮМР), звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Домовласник" (далі по тексту - ТОВ "Домовласник"), в якій просить суд зобов’язати ТОВ "Домовласник" звільнити безпідставно зайняте приміщення та колясочну ІІ парадної, загальною площею 57,4 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр.Григорівського десанту, 30/16, кв. 39.

05.03.2008 р. Фонд комунального майна Южненської міської ради надав уточнення до позовних вимог, в яких просив зобов'язати ТОВ “Домовласник” звільнити безпідставно зайняте приміщення та колясочну другої парадної, загальною площею 57,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Южне Одеської області, проспект Григорівського десанту, 30/16, офіс 39 та повернути його Фонду комунального майна Южненської міської ради.

27.03.2008 р. ТОВ "Домовласник" надало до суду зустрічну позовну заяву (вх.№1724), якою просить визнати за ТОВ "Домовласник" переважне право на продовження строку дії Договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 11 березня 2004 року - офісу та колискової 2-ї парадної, які розташовані за адресою: 65481 Одеська обл., м. Южне, пр. Григорівського десанту 30/16, оф. 39 та зобов'язати ФКМ ЮМР продовжити: з ТОВ "Домовласник" строк дії Договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 11 березня 2004 року - офісу та колискової 2-ї парадної, які розташовані за адресою: 65481 Одеська обл., м. Южне, пр. Григорівського десанту 30/16, оф. 39.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.03.2008 р. було прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Домовласник" до спільного розгляду з первісним позовом ФКМ ЮМР по справі №8/21-08-555.

Ухвалою заступника голови господарського суду Одеської області строк розгляду справи було продовжено до 12.05.2008 р.

07.05.2008 р. ТОВ "Домовласник" надало уточнення до зустрічної позовної зави (вх.№9152), яким просить визнати Договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 11 березня 2004 р. - офісу та колискової 2-ї парадної, які розташовані за адресою: 65481 Одеська обл., м, Южне, пр. Григорівського десанту 30/16, оф. 39, укладений строком на три роки між ТОВ "Домовласник" та ФКМ ЮМР продовженим на тих же самих умовах на той же термін та зобов'язати ФКМ ЮМР укласти з ТОВ "Домовласник" додаткову угоду про продовження строку дії Договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 11 березня 2004 року - офісу та колискової 2-ї парадної, які розташовані за адресою: 65481 Одеська обл., м. Южне, пр. Григорівського десанту 30/16, оф. 39 на тих же самих умовах на той же термін.

12.05.2008 р. господарським судом Одеської області було винесено рішення, яким у первісному позові ФКМ ЮМР було відмовлено, зустрічний позов ТОВ "Домовласник" задоволено та визнано договір оренди нежитлового приміщення від 11.03.2004 р. за №1, укладений між ТОВ "Домовласник" та ФКМ ЮМР, продовженим на тих же самих умовах, на той же термін, зобов’язано ФКМ ЮМР укласти з ТОВ "Домовласник" додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди нежитлового приміщення від 11.03.2004 р. за №1 на тих же самих умовах, на той же термін.

Не погоджуючись з даним рішенням ФКМ ЮМР 26.05.2008 р. подав апеляційну скаргу за вх.№1343.

                    Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 р. апеляційну скаргу ФКМ ЮМР від 26.05.2008 р. було задоволено, а рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2008 р. скасовано, зобов’язано ТОВ "Домовласник" звільнити безпідставно зайняте приміщення та колясочну ІІ парадної, загальною площею 57,4 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр.Григорівського десанту,30/16, кв. 39, повернувши його ФКМ ЮМР.

30.07.2008 р. ТОВ "Домовласник" подало касаційну скаргу вх.№741-к на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 р.

Постановою ВГСУ від 04.11.2008 р. касаційну скаргу ТОВ "Домовласник" задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2008 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 р. скасовано, а справу №8/21-08-555 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

23.12.2008 р. ФКМ ЮМР подало касаційну скаргу вх.№3.3-03/6794 на постанову ВГСУ від 04.11.2008 р.

Ухвалою ВСУ від 05.02.2009 р. ФКМ ЮМР було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови ВГСУ від 04.11.2008 р. у справі №8/21-08-555.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2009 р. справу №8/21-08-555 було прийнято суддею Цісельським О.В. до свого провадження та присвоєно їй №12-8/21-08-555.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.05.2009 р. за спільною заявою сторін строк розгляду справи було продовжено до 17.06.2009 р.

Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 15.06.2009 р. строк розгляду даної справи було продовжено на один місяць до 17.07.2009 р.

17.07.2009 р. ухвалою господарського суду Одеської області, за клопотанням ТОВ "Домовласник" (вх.№17980) було залучено до участі у справі в якості відповідача за зустрічним позовом Южненську міську раду.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Одеської області від 16.09.2009 р. за заявою судді Цісельського О.В. від 16.09.2009 р. справу №12-8/21-08-555 передано на розгляд колегії суддів у складі: суддя Цісельський О.В., суддя Петренко Н.Д., суддя Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2009 р. справу №12-8/21-08-555 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., суддя Петренко Н.Д., суддя Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2009 р. згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області №435-р від 16.11.2009 р. у зв’язку із перебуванням судді Петренко Н.Д. на лікарняному здійснено заміну судді Петренко Н.Д. на суддю Смелянець Г.Є. у складі колегії при колегіальному розгляді господарської справи №12-8/21-08-555: головуючий суддя Цісельський О.В., суддя Горячук Н.О., суддя Смелянець Г.Є.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2010 р. згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області №16-р від 20.01.2010 р. у зв’язку із наданням судді господарського суду Одеської області Смелянець Г.Є. відпустки, здійснено заміну судді Смелянець Г.Є. на суддю господарського суду Одеської області Торчинську Л.О. у складі колегії при колегіальному розгляді господарської справи №12-8/21-08-555: головуючий суддя Цісельський О.В., суддя Торчинська Л.О., суддя Горячук Н.О.

Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 24.03.2010 р. строк розгляду справи було продовжено до 25.04.2010 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2010 р. відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК зустрічний позов ТОВ "Домовласник" до ФКМ ЮМР та Южненської міської ради про визнання договору оренди №1 від 11.03.2004 р. продовженим на тих же самих умовах, на той же термін та зобов’язання укласти додаткову угоду залишено без розгляду.

Представник позивача –Фонду комунального майна Южненської міської ради позовні вимоги підтримує та просить суд про їх задоволення у повному обсязі.

Відповідач –ТОВ "Домовласник" проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№7309), в судове засідання не з’явився.

                    Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Южненська міська рада письмової позиції щодо позову суду не надала, однак позов підтримує в повному обсязі.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив:

11.03.2004 р. між ФКМ ЮМР (Орендодавець) та ТОВ “Домовласник” (Орендар) укладено договір № 1 оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення —офіс 39 (колясочна) друга парадна, загальною площею 57,4 кв.м. за адресою: Одеська область місто Южне проспект Григорівського десанту 30/16. Приміщення орендується з метою розміщення офісу для надання юридичних, консалтингових послуг.

Актом прийому-передачі приміщень в оренду від 11.03.2004 р., який є додатком № 1 до вказаного договору оренди, ФКМ ЮМР передав, а ТОВ "Домовласник" прийняло у задовільному стані об'єкт оренди —квартира на першому поверсі і коляскова другої парадної площею 57,4 кв.м. згідно технічного паспорту.

Відповідно до пункту 9.1 договору він діє з 01.01.2004 р. до 31.12.2007 р.

Пунктом 9.2 договору № 1 від 11.03.2004 року встановлено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни умов даного договору за 30 календарних днів до кінця терміну його дії, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Листами № 11-01-550 від 01.10.2007 р., № 11-01-016 від 22.10.2007 р. ФКМ ЮМР попередив ТОВ "Домовласник" про сплив терміну дії договору оренди № 1 від 11.03.2004 р. та про необхідність передачі об'єкту оренди за актом прийому-передачі.

Листом № 11-01-679 від 30.11.2007 р. ФКМ ЮМР повідомив ТОВ "Домовласник" про своє небажання продовжувати строк дії договору оренди, а листом № 11-01-83 від 26.01.2008 р. ФКМ ЮМР звернувся до ТОВ "Домовласник" з вимогою звільнити орендоване приміщення за адресою: місто Южне Одеської області проспект Григорівського десанту 30/16 з підстави закінчення строку дії договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 11.03.2004 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ФКМ ЮМР вказує, що строк дії договору оренди закінчився, домовленості між сторонами щодо продовження договору оренди на новий строк не досягнуто, тому ТОВ "Домовласник" зобов'язаний звільнити орендоване приміщення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Згідно ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з частиною 1 ст. 285 Господарського кодексу України орендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

Відповідно до частини 1 ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Відповідно до п. 9.6 договору № 1 від 11.03.2004 р. дія договору оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

А відтак, договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 11.03.2004 р. припинив свою дію внаслідок закінчення строку.

Приймаючи до уваги, що приміщення, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Листами № 11-01-550 від 01.10.2007 р., № 11-01-016 від 22.10.2007 р., № 11-01-679 від 30.11.2007 р. ФКМ ЮМР повідомляв ТОВ "Домовласник" про своє небажання продовжувати строк дії оренди.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу України та вимог ст.785 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Фонду комунального майна Южненської міської ради про звільнення безпідставно зайнятого приміщення та колясочну другої парадної, загальною площею 57,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Южне Одеської області, проспект Григорівського десанту, 30/16, офіс 39, на його користь підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Приймаючи до уваги, що позивачем - ФКМ ЮМР не заявлені вимоги про відшкодування державного мита та ІТЗ судового процесу, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідача, разом з тим суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися в подальшому з заявою для вирішення питання про розподіл судових витрат.

          Керуючись ст.ст. 32, 33, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фонду комунального майна Южненської міської ради - задовольнити.

2. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю "Домовласник" (65481, Одеська область, м. Южне, пр. Григорівського десанту,30/16, кв. 39, код ЄДРПОУ 20945487) звільнити безпідставно зайняте приміщення та колясочну другої парадної, загальною площею 57,4 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр. Григорівського десанту,30/16, кв. 39 на користь Фонду комунального майна Южненської міської ради (65481, Одеська область, м. Южне, пр. Григорівського десанту, 26 А, код ОКПО 22502541).

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 16.04.2010 р.

Головуючий суддя                                                                                 Цісельський О.В.

Судді:                               Торчинська Л.О.

                                                                                                    Горячук Н.О.