Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 396/1780/23
Провадження № 1-кс/396/367/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2023 року м. Новоукраїнка
Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м.Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов"язаного, раніше судимого:
- 16.01.2019 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строк 90 годин;
- 19.07.2022 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4, 185 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий у кримінальному провадженні СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_5 26 вересня 2023 року звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
З клопотання та копії повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.4, 185 ч.4 КК України, - тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), пов`язаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), пов`язаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану .
24.09.2023 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, слідчий прохав обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор під час судового розгляду клопотання підтримав, прохав його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні та неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник прохав обрати щодо підозрюваного більш м?який запобіжний захід у виді домашнього арешту, з огляду на наявність у підозрюваного постійного місця проживання, сталих соціальних зв"язків.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника, також прохав обрати щодо нього більш м"який запобіжний захід.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Об`єктивна підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, повідомленням пропідозру ОСОБА_6 від 24.09.2023, постановою про об`єднання кримінальних правопорушень від 26.09.2023 та повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 26.09.2023 року, протоколом затримання ОСОБА_6 від 30.05.2023 року, протоколами огляду місця події.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ККУкраїнизлочини, передбачені ст.ст.15 ч.2, 185 ч.4, 185 ч.4 КК України, увчиненні якихпідозрюється ОСОБА_6 є тяжкими, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Слідчий суддя приймає до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який підозрюється у тяжкому злочині, негативно характеризується за місцем проживання.
Зазначаючи пронеобхідність застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою слідчий обґрунтовано послався на ризики, які передбачені ст.177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі матиме:
- можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень під час відбуття іспитового строку випробування.
Враховуючи зазначені вище ризики, наявність обґрунтованої підозри, особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується негативно, вказано про зловживання спиртними напоями, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового слідства є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Жодних доказів про те, що підозрюваний не може утримуватися під вартою, стороною захисту не представлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність визначення ОСОБА_6 застави у розмірі 107 360 гривень, що дорівнює 40 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб. На думку суду, такий розмір застави на даній стадії досудового розслідування буде співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов?язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.4, 185 ч.4 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування - до 22 листопада 2023 року включно.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір заставиу розмірі40прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,тобто всумі 107360грн., які необхідно внести на розрахунковий рахунок UA 458201720355279001000002505, код отримувача (код за ЄДРПОУ: 26241445), одержувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, банк отримувача: ДКСУ м. Київ призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_6 , внесеному до ЄРДР за № 120231210800000412 від 04.09.2023 року.
Покласти на ОСОБА_6 в разі внесення застави наступні обов"язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; - не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає; - утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доКропивницького апеляційногосуду протягом5днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 113713827, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області було прийнято 26.09.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 396/1780/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: