Рішення № 11371344, 12.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2010 р.Справа № 23/4-10-49 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "РЕНТА"

до відповідача: Приватного підприємства "КАБАРЕ-ЛІДЕР"

про стягнення 1617516,68 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Цвик С.М. за довіреністю № б/н від 01.10.2009 р.

Від відповідача: Григор’єв В.В. за довіреністю № б/н від 14.03.2009 р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1617516,68 грн.

У судовому засіданні 07.04.2010 року було оголошено перерву до 12.04.2010 року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "РЕНТА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "КАБАРЕ-ЛІДЕР" про стягнення 1617516,68 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2010 року господарським судом Одеської області було порушено провадження по справі №23/4-10-49.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.2010 року строк розгляду справи продовжено до 11.04.2010 року.

До господарського суду Одеської області 23.02.2010р. надійшов зустрічний позов Приватного підприємства "КАБАРЕ-ЛІДЕР" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "РЕНТА" про визнання договору фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2010 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "КАБАРЕ-ЛІДЕР" повернуто без розгляду.

Позивач 24.02.2010 року (вх. 4642) надавав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з Приватного підприємства "КАБАРЕ-ЛІДЕР" основний борг за договором фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л від 23.07.2008 року у розмірі 1551 657,63 грн., пеню за договором фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л від 23.07.2008 року у розмірі 129 648,12 грн.; відсотки за користування чужими грошовими коштами за договором фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л від 23.07.2008 року у розмірі 18 044,74 грн.; 3% річних від простроченої суми у розмірі 27 504,48 грн.; індекс інфляції у сумі 129 874,16 грн.

Позивач 26.02.2010 року (вх. 4951) надавав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з Приватного підприємства "КАБАРЕ-ЛІДЕР" основний борг за договором фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л від 23.07.2008 року у розмірі 1551 657,63 грн., пеню за договором фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л від 23.07.2008 року у розмірі 129 648,12 грн.; відсотки за користування чужими грошовими коштами за договором фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л від 23.07.2008 року у розмірі 18 044,74 грн.; 3% річних від простроченої суми у розмірі 27 504,48 грн.; індекс інфляції у сумі 129 874,16 грн.

Відповідач (07.04.2010 року вх. 8656) надав до господарського суду Одеської області відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить у позові відмовити.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "РЕНТА" (лізингодавець) та відповідачем Приватного підприємства "КАБАРЕ-ЛІДЕР" (лізингоотримувач) був укладений договір фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л від 23.07.2008 року.

Відповідно до умов договору п. 1.1. лізингодавець (позивач) зобов’язується набути у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно (надалі –"предмет лізингу"), найменування, модель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого наведені в специфікації (додаток №1 до договору), а лізингоодержувач (відповідач) зобов’язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

У відповідності до умов п.1.3. договору, загальна вартість предмету лізингу складає 2 778 160,00 (два мільйони сімсот сімдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок) гривень, в т.ч. ПДВ 20% 463 026,67 гривень.

Згідно до умов п.2.1. договору строк лізингу становить 60 (шістдесят) місяців. Перебіг строку лізингу починається в день підписання сторонами акту приймання-передачі предмета лізингу в порядку, передбаченому розділом 4 договору. Строк лізингу може бути змінений тільки за згодою сторін. Пунктом 2.2. передбачено, що в разі дострокового розірвання договору, або у разі закінчення строку користування предметом лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу. Лізингоодержувач (відповідач) зобов’язаний повернути предмет лізингу лізингодавцю (позивачу), а лізингодавець (позивач) зобов'язаний прийняти предмет лізингу у лізингоотримувача (відповідача) якщо інше не передбачено умовами договору.

У відповідності до п. 3.2.3. договору лізингоодержувач (відповідач) зобов’язаний, у встановлений термін і в повному обсязі сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 5.2 договору, за користування предметом лізингу лізингоотримувач (відповідач) сплачує лізингодавцю (позивачу) лізингові платежі в розмірі та строки згідно "Графіку оплати основних лізингових платежів" (Додаток №2 до Договору) з наступним користуванням на зміну курсу гривні до долару США (крім авансового лізингового платежу). Лізингоодержувач зобов'язаний на вимогу Лізингодавця сплатити суму збільшення відповідного лізингового платежу протягом 2 (двох) робочих днів з моменту виставлення Лізингодавцем відповідного рахунку.

Як зазначає позивач у заяві про уточнення позовних вимог вих. №48/02 від 22.02.2009 року (вх. №4958 від 26.02.2010р.) з 05.01.2009р. (дати виникнення заборгованості) Рахунки-фактури на суми коригування лізингового платежу виставлялися щомісяця, а саме: 05.01.09р. (відправлено 06.01.09р. рекомендованим листом з повідомленням №24205101. отримано 09.01.2009р.), 05.02.09р. (відправлено 10.02.09р. рекомендованим листом з повідомленням №24814248, отримано 12.02.2009р.), 05.03.09р. (відправлено 17.03.09р. рекомендованим листом з повідомленням №25291877, отримано 20.03.2009р.). 02.04.09р. (відправлено рекомендованим листом з повідомленням, отримано 07.04.2009р.), 05.05.09р. (відправлено рекомендованим листом з повідомленням, отримано 08.05.2009р.), 05.06.09р. (відправлено 16.06.09р. рекомендованим листом з повідомленням №26440272, отримано 18.06.2009р.), 01.07.09р. (відправлено 07.07.09р. рекомендованим листом з повідомленням №39010, отримано 10.07.2009р.), 05.08.09р.(отримано власноруч представником ПП «Кабаре Лідер»06,08.2009р.), 03.09.09р. .(отримано власноруч представником ПП «Кабаре Лідер»04.09.2009р.), 05.10.09р. (відправлено 14.10.09р. рекомендованим листом з повідомленням №891717, отримано 17.10.2009р.), 05.11.09р. (відправлено 16.11.09р. рекомендованим листом з повідомленням №198227, отримано 19.11.2009р.), 02.12.09р. (відправлено 22.12.09р. рекомендованим листом з повідомленням №1480523, отримано 25.12.2009р.).

Згідно ст. 534 ЦКУ, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Згідно п.5.11. Договору; «Лізингоодержувач зобов'язується здійснювати погашення заборгованості перед Лізингодавцем у наступному порядку: сплата нарахованих штрафних санкцій за порушення Лізингоодержувачем обов'язків за даним Договором: сплата простроченої заборгованості з нарахованої винагороди (комісії) Лізингодавцю за отриманий в лізинг Предмет лізингу; сплата суми поточної заборгованості з нарахованої винагороди (комісії) Лізингодавцю за отриманий в лізинг Предмет лізингу; сплата простроченої заборгованості з відшкодування частини вартості предмета лізингу. згідно Додатку № 2 до Договору; сплата поточної заборгованості з відшкодування частини вартості Предмета лізингу згідно Додатку № 2 до Договору. У випадку перерахування Лізингоодержувачем платежів за цим Договором (як чергових лізингових платежів, так і простроченої заборгованості) у порушення вищевказаної черговості, Лізингодавець має право самостійно перерозподілити отримані від Лізингоодержувача кошти, у відповідності з черговістю, викладеною в цьому пункті, шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.»

За п. 5.14.Договору датою виконання будь-якого платежу за Договором вважається дата фактичного надходження грошових коштів на банківський рахунок Лізингодавця. Лізинговий платіж, перерахований несвоєчасно або не в повному обсязі, тягне за собою накладання штрафних санкцій, передбачених Договором та законодавством України.

Станом на 24.02.2010року, загальна сума основного боргу відповідача перед позивачем по сплаті лізингових платежів за Договором склала 1 551 657,63 ( один мільйон п'ятсот п'ятдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят сім гривень 63 копійки) гривень, згідно наданого розрахунку позивачем.

Відповідно до п.17.1 договору, всі повідомлення, листи й документи, необхідні для виконання договору, вважається переданими, якщо вони передані по факсу іншої сторони з наступним відправленням цій стороні, замовленим або рекомендованим листом або вручається під розписку, для підтвердження оригіналу переданого повідомлення, листа або документа.

26.09.2008р. була укладена додаткова угода № 1 до договору фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л від 23.07.2008 року.

Відповідно до п.1.1 додаткової угоди №1 до договору фінансового лізингу обладнання №17/06/08-Л від 23.07.2008 року, лізингодавець зобов’язується набути у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно (надалі –"предмет лізингу"), найменування, модель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого наведені в специфікації (додаток №1 до договору), а лізингоодержувач зобов’язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Додаток №1 до договору фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л від 23.07.2008 року специфікація, відповідно до якої загальна сума даної специфікації складає 3447796,16 грн. з ПДВ. Дана специфікація являється невід'ємною частиною договору фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л від 23.07.2008 року. Додаток № 2 до договору фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л від 23.07.2008 року графік оплати лізингових платежів від 23.07.2008р. Додаток № 3 до договору фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л від 23.07.2008 року форма довідки про технічний стан предмету лізингу.

Згідно за договором фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л від 23.07.2008 року відповідач отримав у платне користування строком 60 (шістдесят) місяців, що підтверджується актом приймання –передачі від 26.09.2008р. до договору № 17/06/08-Л фінансового лізингу обладнання від 23.07.2008 року.

Як зазначає позивач, протягом дії договору, відповідач неодноразово порушував свій обов’язок щодо своєчасної сплати лізингових платежів. У зв’язку з чим у відповідача утворилась заборгованість.

Позивач неодноразово надавав уточнення позовних вимог, відповідно до останнього від 26.02.2010 року (вх. 4951), просить суд стягнути з Приватного підприємства "КАБАРЕ-ЛІДЕР" основний борг за договором фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л від 23.07.2008 року у розмірі 1551 657,63 грн., пеню за договором фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л від 23.07.2008 року у розмірі 129 648,12 грн.; відсотки за користування чужими грошовими коштами за договором фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л від 23.07.2008 року у розмірі 18 044,74 грн.; 3% річних від простроченої суми у розмірі 27 504,48 грн.; індекс інфляції у сумі 129 874,16 грн.

Позивач неодноразово попереджував відповідача про виникнення заборгованості, у зв’язку з чим просив погасити існуючу заборгованість, обов’язок по сплаті лізингових платежів, що підтверджується претензією від 21.04.2009 року №31/04 та повідомленням від 10.08.2009 року з вимогою про погашення заборгованості.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу за договором фінансового лізингу обладнання №17/06/08-Л від 23.07.2008 року у розмірі 1551657,63 грн.

Позивач також в уточненні на позовну заяву від 26.02.2010 року просить суд стягнути пеню за договором фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л від 23.07.2008 року у розмірі 129 648,12 грн.; відсотки за користування чужими грошовими коштами за договором фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л від 23.07.2008 року у розмірі 18 044,74 грн., згідно наданих розрахунків.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Підстави для виникнення права на неустойку встановлені ст. 550 Цивільного кодексу України.

У відповідності з пунктами 1, 2 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. З укладеного між сторонами по справі договору видно (пункту 12.2 укладеного договору), що між учасниками правочину узгоджено питання щодо стягнення пені у разі несвоєчасного внесків лізингових платежів лізингоотримувач зобов'язаний сплатити лізингодавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, діючий в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочки, з дня, наступного за днем сплати поточного платежу вказаним у додатку №2 до договору, по день фактичної сплати цього платежу включно, у зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 129 648,12 грн.

Відповідно до п.12.2 умов договору №17/06/08-Л від 23.07.2008 року, за несвоєчасне внесення лізингових платежів лізингоодержувач зобов’язаний сплачувати лізингодавцю відсотки за користування чужими в розмірі 3 % річних від суми заборгованості за кожний день прострочення сплати лізингових платежів, починаючи від дня, наступного за днем оплати поточного платежу зазначеного в додатку №2, по день фактичної оплати цього платежу включно. У зв’язку з чим з відповідача підлягає стягненню відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 18044,74 грн.

Позивач також просить стягнути на свою користь з відповідача 3% річних від простроченої суми у розмірі 27 504,48 грн. та індекс інфляції у сумі 129 874,16 грн. згідно наданих розрахунків.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми у розмірі 27 504,48 грн. та індекс інфляції у сумі 129 874,16 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А згідно статті 661 Цивільного кодексу України –у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач у відзиві на позов (07.04.2010 року вх. 8656) просить у позові відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач порушив умови договору, а саме, позивачем не було надано відповідачу вся необхідна для використання предметів лізингу документація. У зв’язку з чим позивачу було надіслана вимога вих. №86/07 від 20.02.2009 року про те, щоб він надав сертифікати відповідності на обладнання, яке було передано в лізинг відповідачу в строк до 20.03.2009 року, також була направлена 06.03.2009 року повторна вимога відповіді на які отримано не було.

Судом доводи відповідача не приймаються до уваги, оскільки не обґрунтовані та не підтверджені жодними документальними доказами.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що уточненні позовні вимоги підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно задоволеним вимогам та у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Уточненні позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "КАБАРЕ-ЛІДЕР" (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5, корпус 1, кв. 108, р/р №26007267461 у ВАТ "Морський транспортний банк", МФО 328351, код ЄДРПОУ 32783075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "РЕНТА" (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 54а, р/р №26004244001 в ВАТ "МТБ", МФО 328168, код ЄДРПОУ 33085814) основний борг за договором фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л від 23.07.2008 року у розмірі 1551 657 (один мільйон п’ятсот п'ятдесят одна тисяча шістсот п’ятдесят сім) грн. 63 коп., пеню за договором фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л від 23.07.2008 року у розмірі 129 648 (сто двадцять дев'ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 12 коп.; відсотки за користування чужими грошовими коштами за договором фінансового лізингу обладнання № 17/06/08-Л від 23.07.2008 року у розмірі 18 044 (вісімнадцять тисяч сорок чотири) грн. 74 коп.; 3% річних у розмірі 27 504 (двадцять сім тисяч п’ятсот чотири) грн. 48 коп., індекс інфляції у сумі 129 874 (сто двадцять дев’ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 16 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 18567 (вісімнадцять тисяч п’ятсот шістдесят сім) грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 19.04.2010 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя