Ухвала суду № 113713102, 26.09.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/303/21

Провадження №1-в/181/41/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого та без застосування технічного запису,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова подання Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2021 ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Синельниківський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області клопоче про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Начальник Синельниківського районного сектору №2 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання в її відсутність. На задоволенні подання наполягає.

Згідно з абз.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Термін іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 закінчився 30.07.2023 року.

Вирок суду у відношенні ОСОБА_3 надійшов на виконання до Синельниківського районного сектору №2 01.09.2021.

За викликом на 09.09.2021 підоблікова не з`явилася. Згідно повідомлення з Веселівського старостинського округу Межівської селищної ради за вих. №101 від 16.09.2021 ОСОБА_3 на підвідомчій території не зареєстрована та не проживала.

В період з 17.09.2021 по 29.10.2021 були проведені першочергові заходи з виявлення місцезнаходження засудженої ОСОБА_3 .

02.11.2021 ОСОБА_3 самостійно з`явилася до Синельниківського районного сектору №2, де була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що вона дала підписку. Також засудженій були доведені обов`язки, покладені на неї вироком суду та встановлені ч.3 ст. 164 КВК України, які вона зобов`язалася виконувати. Цього ж дня ОСОБА_3 була винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації з періодичністю 6 разів на квартал (1 та 3 вівторок кожного місяця), з якою засуджена ознайомлена під особистий підпис. Так як ОСОБА_3 після винесення вироку (в період іспитового строку) змінила місце проживання та не повідомила про це уповноважений орган з питань пробації, 02.11.2021 відповідно до ч.3, ч.4 ст. 166 КВК України до неї було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. ОСОБА_3 у поясненні вказала, що змінила місце проживання і в подальшому планує проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно повідомлення з Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за вих. № 21/10/560321 від 11.11.2021 факт проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою не підтвердився. 16.11.2021 підоблікова не з`явилася на реєстрацію до Синельниківського районного сектору № 2.

В період з 17.11.2021 по 29.12.2021 були проведені першочергові заходи з виявлення місцезнаходження засудженої ОСОБА_3 .

За поданням Синельниківського районного сектору №2 01.02.2022 Відділенням поліції №2 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_3 заведено розшукову справу № 80822001.

В подальшому, згідно повідомлення з ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вих. № 49.2/32521 від 14.06.2022 працівниками поліції 21.05.2022 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 . В письмовому поясненні засуджена вказала адресу свого проживання: АДРЕСА_2 . Згідно повідомлення з Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за вих. № 21/10/284422 від 29.06.2022 факт проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою не підтвердився.

В період з 08.07.2022 по 18.08.2022 втретє були проведені першочергові заходи з виявлення місцезнаходження засудженої ОСОБА_3 .

За поданням Синельниківського районного сектору №2 16.12.2022 Відділенням поліції № 2 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_3 заведено розшукову справу № 80822003.

На даний час засуджена ОСОБА_3 перебуває в розшуку.

Дані про притягнення ОСОБА_3 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності відсутні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на звільнення від покарання ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1