Рішення № 11371219, 13.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" квітня 2010 р.Справа № 30/50-10-1153 Позивач: Приватне підприємство «АГРОПРОФІТ»

Відповідач: Державне підприємство «Татарбунарський виноробний завод»

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Леснічевський Р.Г.- згідно довіреності від 22.03.2010р.

Від відповідача: не з’явився;

Суть спору: Позивач, Приватне підприємство (далі - ПП) „АГРОПРОФІТ”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства (далі - ДП) „Татарбунарський виноробний завод” про стягнення заборгованості у сумі 692 635 грн. 20 коп., пені у сумі 144537 грн. 90 коп., інфляційних у сумі 65688 грн. 40 коп., 3% річних у сумі 20 065 грн. 67 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про місце та дату розгляду справи був повідомлений за юридичною адресою, але, згідно повідомлення пошти, за зазначеною адресою відповідач не знаходиться. Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8\1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005р.” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

За таких обставин, справа розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

16 вересня 2008р. між «ПРОФІТ-М» (Продавець) та ДП «Татарбунарський виноробний завод»(Покупець) був укладений Договір №1ТВЗ поставки винограду, згідно якого Продавець зобов’язався поставити (передати) товар у власність Покупця, а Покупець зобов’язався прийняти зазначений товар та оплатити його на умовах Договору Предметом поставки є виноград Одеський чорний, Каберне, у кількості 300 тон. Договір є чинним з моменту його підписання сторонами та до його повного виконання сторонами.

За умовами розділу 3 Договору ціна товару складає: Одеський чорний –2 грн. 63 коп. за 1 кг (з ПДВ), Каберне- 2 грн. 73 коп. за 1 кг (з ПДВ). Розрахунки здійснюються безготівковим платежем з відстрочкою платежу 90 календарних днів з моменту поставки товару на склад Покупця.

Згідно п.5.2. договору за відмову від розрахунку за товар Покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент укладення Договору, за кожен день прострочення до моменту повного виконання Покупцем своїх зобов’язань по оплаті. Крім того, відповідно до п.5.1. Договору у випадку порушення своїх зобов’язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством.

16 вересня 2008р. сторони за Договором №1ТВЗ поставки винограду підписали Додаткову угоду до цього Договору, якою встановили, що у випадку, якщо розрахунки проводяться безготівковим платежем з відстрочкою платежу 120 календарних днів з моменту поставки товару на склад Покупця, то сума товару перераховується за цінами: Одеський чорний - 2 грн. 67 коп. за 1 кг (з ПДВ), Каберне - 2 грн. 77 коп. за 1 кг (з ПДВ). У випадку, якщо розрахунки проводяться безготівковим платежем з відстрочкою платежу 150 календарних днів з моменту поставки товару на склад Покупця, то сума товару перераховується за цінами: Одеський чорний - 2 грн. 72 коп. за 1 кг (з ПДВ), Каберне - 2 грн. 82 коп. за 1 кг (з ПДВ).

Згідно Накладної №78 від 15.10.2008р. ПП «ПРОФІТ-М»поставило ДП «Татарбунарський виноробний завод» через Залоило Ю.П., який діяв за довіреністю ЯНЛ 263369 від 09.10.2008р., 260160 кг винограду Одеський чорний за ціною 2 грн. 19 коп. (без ПДВ), на загальну суму 684220 грн. 80 коп. (з ПДВ). Позивач вважає, що оплата за поставлений товар мала бути здійснена відповідачем до 14.01.2009р., отже, з відстрочкою платежу строком на 90 днів. Але, відповідачем оплата поставленого товару не була здійснена ані з відстрочкою 120 днів, ані з відстрочкою 150 днів. За таких обставин, позивач вважає, що на підставі Додаткової угоди від 16.09.2008р., розрахунок за поставлений товар має здійснюватися виходячи з вартості 1 кг винограду Одеський чорний 2 грн. 72 коп., у зв’язку з чим загальна вартість поставленого товару складає 707635 грн. 20 коп. ( з ПДВ).

Позивач зазначив, що згідно ст.174 Господарського кодексу України, яка передбачає, що однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язання встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. При цьому, покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Але, відповідач сплатив за отриманий товар лише 15000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №72 від 07.07.2009р. За таких обставин, за розрахунком позивача заборгованість ДП „Татарбунарський виноробний завод” перед ПП „ПРОФІТ-М” за поставлений за Договором №1\ТВЗ від 16.09.2008р. товар складає 692635 грн. 20 коп.

15 травня 2009р. між ПП „ПРОФІТ-М” та ПП „АГРОПРОФІТ” був укладений Договір №1 ТВЗ про відступлення права вимоги , згідно якого ПП „ПРОФІТ-М” відступило ПП „АГРОПРОФІТ”, а ПП „АГРОПРОФІТ” набуло право вимоги та стало кредитором по Договору №1ТВЗ поставки винограду від 16.09.2008р. та Додатковій угоді до нього. За умовами п.2 цього Договору про відступлення права вимоги ПП „АГРОПРОФІТ” набуває право вимоги від боржника належного виконання зобов’язань, передбачених Договором №1ТВЗ поставки винограду від 16.09.2008р., зокрема щодо здійснення розрахунку за товар га умовах Договору, а у випадку несвоєчасної оплати - сплати штрафних санкцій, передбачених Договором.

Про укладання Договору №1 ТВЗ про відступлення права вимоги від 15.05.2009р. ПП „ПРОФІТ-М” повідомило ДП „Татарбунарський виноробний завод” листом від 15.05.2009р.

27 лютого 2010р. ПП „АГРОПРОФІТ” направило на адресу ДП „Татарбунарський виноробний завод” повідомлення –вимогу щодо оплати заборгованості у сумі 692635 грн. 20 коп., яку відповідачем було залишено без відповіді та задоволення.

Такі дії відповідача позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 692635 грн. 20 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, ст.230 Господарського кодексу України та п.5.2. Договору №1ТВЗ поставки винограду від 16.09.2008р. позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 144537 грн. 90 коп.

Позивач також зауважив, що відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачу інфляційні у розмірі 65 688 грн. 40 коп. та 3% річних у сумі 20 065 грн. 67 коп.

Відповідач заперечень на позов або доказів належного виконання умов Договору №1ТВЗ поставки винограду від 16.09.2008р. до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 вересня 2008р. між «ПРОФІТ-М» (Продавець) та ДП «Татарбунарський виноробний завод»(Покупець) був укладений Договір №1ТВЗ поставки винограду, згідно якого Продавець зобов’язався поставити (передати) товар у власність Покупця, а Покупець зобов’язався прийняти зазначений товар та оплатити його на умовах Договору Предметом поставки є виноград Одеський чорний, Каберне, у кількості 300 тон. Договір є чинним з моменту його підписання сторонами та до його повного виконання сторонами.

За умовами розділу 3 Договору ціна товару складає: Одеський чорний – 2 грн. 63 коп. за 1 кг (з ПДВ), Каберне- 2 грн. 73 коп. за 1 кг (з ПДВ). Розрахунки здійснюються безготівковим платежем з відстрочкою платежу 90 календарних днів з моменту поставки товару на склад Покупця.

16 вересня 2008р. сторони за Договором №1ТВЗ поставки винограду підписали Додаткову угоду до цього Договору, якою встановили, що у випадку, якщо розрахунки проводяться безготівковим платежем з відстрочкою платежу 120 календарних днів з моменту поставки товару на склад Покупця, то сума товару перераховується за цінами: Одеський чорний- 2 грн. 67 коп. за 1 кг (з ПДВ), Каберне- 2 грн. 77 коп. за 1 кг (з ПДВ). У випадку, якщо розрахунки проводяться безготівковим платежем з відстрочкою платежу 150 календарних днів з моменту поставки товару на склад Покупця, то сума товару перераховується за цінами : Одеський чорний- 2 грн. 72 коп. за 1 кг (з ПДВ), Каберне- 2 грн. 82 коп. за 1 кг (з ПДВ).

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Накладної №78 від 15.10.2008р. ПП «ПРОФІТ-М»поставило ДП «Татарбунарський виноробний завод» через Залоило Ю.П., який діяв за довіреністю ЯНЛ 263369 від 09.10.2008р. , 260160 кг винограду Одеський чорний за ціною 2 грн. 19 коп. (без ПДВ), на загальну суму 684220 грн. 80 коп. (з ПДВ). Але, відповідач сплатив за отриманий товар лише 15000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №72 від 07.07.2009р.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. При цьому, покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За таких обставин, заборгованість ДП „Татарбунарський виноробний завод” перед ПП „ПРОФІТ-М” за поставлений за Договором №1\ТВЗ від 16.09.2008р. товар складає 692635 грн. 20 коп.

Згідно п.5.2. договору за відмову від розрахунку за товар Покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент укладення Договору, за кожен день прострочення до моменту повного виконання Покупцем своїх зобов’язань по оплаті. Крім того, відповідно до п.5.1. Договору у випадку порушення своїх зобов’язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством.

За приписами ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. За таких обставин, відповідачу правомірно нараховано пеню у сумі 144537 грн. 90 коп.

Крім того, згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач правомірно нарахував відповідачу інфляційні у розмірі 65 688 грн. 40 коп. та 3% річних у сумі 20 065 грн. 67 коп.

Згідно ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). За матеріалами справи, 15 травня 2009р. між ПП „ПРОФІТ-М” та ПП „АГРОПРОФІТ” був укладений Договір №1 ТВЗ про відступлення права вимоги, згідно якого ПП „ПРОФІТ-М” відступило ПП „АГРОПРОФІТ”, а ПП „АГРОПРОФІТ” набуло право вимоги та стало кредитором по Договору №1ТВЗ поставки винограду від 16.09.2008р. та Додатковій угоді до нього. За умовами п.2 цього Договору про відступлення права вимоги ПП „АГРОПРОФІТ” набуває право вимоги від боржника належного виконання зобов’язань, передбачених Договором №1ТВЗ поставки винограду від 16.09.2008р., зокрема щодо здійснення розрахунку за товар га умовах Договору, а у випадку несвоєчасної оплати - сплати штрафних санкцій, передбачених Договором.

Отже, вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, у зв’язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Приватного підприємства „АГРОПРОФІТ” –задовольнити повністю .

2.          Стягнути з Державного підприємства „Татарбунарський виноробний завод” (68100,Одеська обл.., Татарбунарський р-н, м.Татарбунари, вул..Василя Тура, 1, п\р 2600266667 в Райффайзен Банк Аваль” , МФО 380805, код ЄДРПОУ 34520076) на користь Приватного підприємства „АГРОПРОФІТ” (68600,Одеська обл.., м.Ізмаїл, вул.Перекопської дивізії,10,кв.16, код ЄДРПОУ 36398470, п\р 260073155801 в ФАБ „Південний” м.Ізмаїл, МФО 328890) заборгованість у сумі 692 635 грн. 20 коп., пеню у сумі 144537 грн. 90 коп., інфляційні у сумі 65 688 грн. 40 коп., 3% річних у сумі 20 065 грн. 67 коп., державне мито у сумі 9 229 грн. 27 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 13 квітня 2010р.

Суддя