Вирок № 113711938, 25.09.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4746/23

1-кп/760/2240/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105090000104 від 30.01.2023 р., на підставі обвинувального акту, затвердженого 28.02.2023 р. прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2023 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 27/1 поблизу воріт побачив згорток, замотаний в фольгу, відкривши який, побачив 11 прозорих поліетиленових зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною. Будучи обізнаним та усвідомлюючи, що придбання та зберігання наркотичного засобу-метадону є незаконним, оскільки останній раніше вживав заборонені в обігу засоби та речовини, знаючи спосіб фасування та упаковки наркотичних засобів у так звані «закладки», ОСОБА_4 відразу усвідомив, що вмістом вказаного згортка може бути наркотичний засіб, а саме: метадон (фенадон). Внаслідок чого, в нього у цьому ж місці та у цей же час виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту у великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, у великих розмірах, ОСОБА_4 , підняв вищевказаний згорток та поклав до правої кишені своїх штанів, в які був одягнений, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу-метадону, обіг якого обмежено, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі у правій кишені своїх штанів придбаний ним наркотичний засіб, направився за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадону (фенадон) для власного вживання без мети збуту, порушуючи вимоги Закону України №60/95 від 15.12.1995 року «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів».

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені на законних підставах 30.01.2023 співробітниками Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, якими близько 15 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 49, на підставі ст. 2982 КПК України було здійснене затримання і обшук ОСОБА_4 . За результатами проведення обшуку у останнього було виявлено та вилучено 11 прозорих поліетиленових зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) (маса метадону в наданій речовині становить 1, 824 грама), що підтверджено висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/5194 - НЗПРАП від 16.02.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Метадон (фенадон), згідно зі списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II в «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднести до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», до 0,02 г. метадону (фенадону) вважається невеликим розміром, а від 1,0 г. до 15,0 г. метадону (фенадону) - великим розміром.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Суду показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, переданому до суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений показав, що 30.01.2023 він перебував за адресою м. Київ, проспект Відрадний, 27/1, де поблизу воріт побачив згорток, замотаний в фольгу, він його підняв, та відкривши його, побачив, що в ньому загорнуто 11 прозорих поліетиленових зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною. Він зрозумів, що цією речовиною є метадон, оскільки раніше вживав заборонені наркотичні речовини. У подальшому, піднявши цей згорток, він поклав його до правої кишені своїх штанів, в які був одягнений, та направився за адресою свого проживання. Однак, був зупинений працівниками поліції, та під час його обшуку, в нього були виявлені вказані заборонені наркотичні речовини, після чого його було затримано та йому була пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинувачений показав, що про вчинене шкодує, просить його суворо не карати, та застосувати відносно нього покарання у виді штрафу у мінімально визначеному розмірі, із розстрочкою виплати штрафу на 10 місяців, оскільки він має певні фінансові складнощі. Однак, офіційно працевлаштований, а тому матиме змогу щомісячно сплачувати кошти у якості виплати штрафу за вироком суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

/ч. 3 ст. 349 КПК України/

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст.12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів; не судимий в силу вимог ст. 89 КК України; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; офіційно працевлаштований; має на утриманні неповнолітню доньку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, конкретних обставин справи, а також особи обвинуваченого ОСОБА_4 , наявною обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним у майбутньому нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За змістом ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Так, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд розстрочити виплату штрафу, мотивувавши свою заяву скрутним матеріальним становищем.

Суд вважає ці доводи обвинуваченого переконливими, та приходить до висновку про наявність підстав для розстрочки виплати штрафу у сумі 34 000 грн. строком на десять місяців, із визначенням обвинуваченому до сплати суми у розмірі 3 400 грн. щомісячно.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Кримінально виконавчого Кодексу України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять:

1510, 24 грн., витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, які згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, із розстрочкою виплати штрафу на десять місяців із визначенням розміру щомісячного платежу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100

Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783

Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на залучення експерта у сумі 1510, 24 грн.

Речові докази:

Вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кристалоподібні речовини, які після експертизи поміщено у первинному упакуванні до пакету з написом НДЕКЦ, передані на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до квитанції № 008767 від 21.02.2023 р., порядковий номер 2015, - знищити після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1