Ухвала суду № 113711701, 22.09.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11113/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42023102070000239 від 17.08.2023 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу юридично-правового супроводу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (код ЄДРПОУ 00041467) (далі ДІФКУ), вчинив злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 в інтересах ДІФКУ подав до Печерського районного суду м. Києва три позовних заяви до колишнього керівника ДІФКУ ОСОБА_7 про стягнення шкоди (справи №757/19953/23-ц, №757/27131/23-ц, №757/27129/23-ц).

При цьому у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.08.2023, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди за те, що останній не здійснюватиме належних заходів реагування в ході проведення претензійно-позовної роботи в судах, що дасть можливість відповідачу не відшкодовувати шкоду в порядку регресу.

З метою досягнення вказаного злочинного умислу 16.08.2023 у денний час ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , яка у вказаних вище судових справах представляє інтереси ОСОБА_7 як відповідача, зустрівся із нею у приміщенні кафе «Julia's coffеe shop», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Оболонська 26, та під час бесіди з ОСОБА_8 , діючи з умислом на вимагання та одержання неправомірної вигоди, повідомив останній, що за грошову винагороду у розмірі 9000 доларів США він не буде здійснювати службові обов`язки у судових справах, в яких він є представником позивача, стосовно відшкодування шкоди в порядку регресу проти колишнього керівника вищевказаної ДІФКУ ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_5 повідомив, що така сума неправомірної вигоди зумовлена тим, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають три справи (№757/27129/23-ц, №757/27131/23-ц, №757/19953/23-ц) на загальну суму відшкодування шкоди близько 900 тис. гривень, а тому за кожну справу йому необхідно надати по 3000 доларів США. У разі отримання вказаної суми неправомірної вигоди він та його підлеглі самоусунуться від судового процесу, не будуть з`являтись до суду та не здійснюватимуть належних заходів в ході здійснення претензійної роботи.

Після цього ОСОБА_5 повідомив, що перша частина грошових коштів повинна бути передана до наступного судового засідання, яке відбудеться 22.08.2023 в межах розгляду судової справи №757/19953/23-ц.

За результатами вказаної розмови ОСОБА_9 , будучи особою, яка відповідно до вимог законодавства в межах кримінального провадження залучена до конфіденційного співробітництва, за згодою ОСОБА_7 погодилась з вказаними вимогами.

22.08.2023 близько о 09 год. 30 год. ОСОБА_9 , відповідно до попередньої домовленості, зустрілась з ОСОБА_5 поблизу будинку №28 по вул. Юрківській у м. Києві, де на виконання його вимоги передала останньому 3000 доларів США.

В подальшому, 06.09.2023 о 13 год. 43 хв. ОСОБА_5 з метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи у денний час доби у невстановленому досудовим розслідуванням місці, написав ОСОБА_8 в месенджері «Telegram» зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 про необхідність зустрітись. За домовленістю провести зустріч було заплановано у першій половинні дня 07.09.2023. Проте о 16 год. 38 хв. того ж дня ОСОБА_5 написав ОСОБА_8 повідомлення про неможливість зустрітись у вказаний раніше час та попросив перенести з ним зустріч орієнтовно на 10-11 годину 08.09.2023.

Відповідно до попередньої домовленості 08.09.2023 о 10 год. 43 хв. ОСОБА_8 набрала ОСОБА_5 через месенджер «Telegram» та повідомила, що знаходиться поруч з його місцем роботи в Подільському районі м. Києва.

Під час розмови ОСОБА_5 повідомив, що знаходиться поруч з кафе « Julias coffеe shop », що за адресою: м. Київ, вул. Оболонська 26 .

Зустрівшись у вказаному кафе, під час бесіди ОСОБА_5 висунув вимогу щодо надання йому другої частини грошових коштів у розмірі 3000 доларів США наперед, не очікуючи рішення суду в межах судової справи №757/27131/23-ц. Він пояснив, що кошти йому необхідні для власний цілей у найближчий час та наголосив щоб ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не затягували з передачею коштів та передали їх не пізніше 12-13 вересня 2023 року. При цьому ОСОБА_5 вказав, що у якості гарантії на месенджер «Telegram», яким користується ОСОБА_9 , він відправить повідомленнями підготовлені ним клопотання про об`єднання трьох судових справ у одне провадження, а також заяви щодо розгляду судових справ без його участі, які він сформує в форматі PDF з системи «Електронний суд».

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 13.09.2023 о 17 год. 39 хв. на месенджер «Telegram», яким користується ОСОБА_8 , ОСОБА_5 відправив два файли формату PDF, у яких, відповідно до його обіцянки, були заяви щодо розгляду судових справ без його участі, а також клопотання про об`єднання трьох судових справ у одне провадження.

В подальшому під час перемовин за допомогою месенджера «Telegram» ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_8 про зустріч та 18.09.2023 приблизно о 15 год. 00 хв. зустрівся з нею у приміщенні кафе «Julia's coffеe shop», за адресою м. Київ, вул. Оболонська, 26, де ОСОБА_9 передала йому неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США за невчинення дій щодо проведення претензійно-позовної роботи в порядку регресу відносно колишнього керівника ДІФКУ ОСОБА_7 , інтереси якого вона представляє.

Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді начальника відділу юридично-правового супроводу ДІФКУ сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки надавало йому можливість контролювати ведення претензійно-позовної роботи, виступати від імені ДІФКУ та підписувати документи від імені державної установи.

18.09.2023 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, вказуючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ч.5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також на те, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді начальника відділу юридично-правового супроводу ДІФКУ сприяло вчиненню ним вказаного кримінального правопорушення, слідчий просить відсторонити підозрюваного від займаної ним посади на час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на його необґрунтованість, а також на позитивні особистісні характеристики ОСОБА_5 та негативні наслідки, які можуть настати для ДІФКУ та членів сім`ї підозрюваного у разі відсторонення його від займаної ним посади.

Заслухавши прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, а також документи, надані стороною захисту, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42023102070000239, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

19.09.2023 органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Як встановлено слідчим суддею, на підставі наказу ДІФКУ №28-к/тр від 02.05.2022 «Про прийняття на роботу» ОСОБА_5 призначений на посаду начальника відділу юридично-правового супроводу ДІФКУ.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої в.о. голови правління ДІФКУ 29.03.2021, начальник відділу юридично-правового супроводу ДІФКУ:

- забезпечує додержання законності в діяльності установи і комплексне правове забезпечення установи, в тому числі організацію претензійно-позовної роботи тощо;

- забезпечує виконання покладених на відділ завдань, пов`язаних з організацією правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог актів законодавства, інших нормативних документів установою та безпосередньо працівниками відділу під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов`язків;

- здійснює правову експертизу проектів наказів, інструкцій, положень, стандартів та інших актів правового характеру, що готуються в установі, візує їх, а також у разі потреби бере участь у підготовці цих документів;

- організовує підготовку висновків з правових питань, які виникають у процесі діяльності установи, а також проектів відповідей, що надходять на запити до установи;

- забезпечує методичне керівництво правовою роботою в установі, роз`яснення чинного законодавства і порядок його застосування;

- представляє інтереси установи в місцевих, апеляційних, Вищих спеціалізованих судах та Верховному Суді, третейських судах, а також у державних і громадських організаціях у процесі розгляду правових питань, здійснює ведення судових справ;

- очолює роботу з аналізу і узагальнення результатів розгляду претензій, судових справ, а також практики укладання і виконання господарських договорів.

Посадовою інструкцією також передбачена відповідальність для начальника відділу юридично-правового супроводу ДІФКУ, яка полягає у тому, що начальник відділу в разі невиконання або неналежного виконання його посадових обов`язків несе відповідальність кримінальну або адміністративну згідно з законодавством України.

Відповідно ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст.18 КК України є службовою особою, оскільки обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням, зокрема, організаційно-розпорядчих функцій.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У відповідності до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею також враховується, що відсторонення від посади - це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Відповідно п.15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 з травня 2022 року обіймає посаду начальника відділу юридично-правового супроводу ДІФКУ.

Вказана посада передбачає виконання у тому числі організаційно-розпорядчих функцій.

З`ясовано також, що на даний час органом досудового розслідування не допитано працівників вказаного підприємства щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, при вирішені питання щодо відсторонення від посади слідчий суддя приходить до висновку про те, що стороною обвинувачення доведено, що такий захід дійсно необхідний для запобіганню протиправної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , який, перебуваючи на посаді начальника відділу юридично-правового супроводу ДІФКУ, може впливати на своїх колег та підлеглих по роботі, які є свідками, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для нього показань.

Крім цього, ураховуючи посаду, яку обіймає підозрюваний ОСОБА_5 , виходячи із його посадових обов`язків, наявний ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із корупцією.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зокрема, як з`ясовано із пояснень підозрюваного в судовому засіданні, у відділі юридично-правового супроводу ДІФКУ крім начальника фактично працюють ще три особи, які виконують відповідні покладені на них функції.

Таким чином, за відсутності інших доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади не призведе до негативних наслідків для підприємства.

Крім того, слідчому судді не надано доказів негативних наслідків відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади для членів його сім`ї, про що останнім було заявлено у судовому засіданні.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

За встановлених в судовому засіданні обставин та з урахуванням складу вчиненого правопорушення, займаної посади підозрюваним, наявності у нього зв`язків та стадії кримінального провадження щодо першочергового збирання доказів та існування вищенаведених ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділу юридично-правового супроводу ДІФКУ в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2023 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154-156, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42023102070000239 від 17.08.2023 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого, від займаної посади начальника відділу юридично-правового супроводу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2023 включно.

Ухвалу для виконання направити керівнику Державної інноваційної фінансово-кредитної установи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_10