Ухвала суду № 113710605, 26.09.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5391/23

Провадження № 2-с/711/23/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 рокусуддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28 серпня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 711/5391/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ по цивільній справі № 711/5391/23, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання у розмірі 12228,93 грн., а також судовий збір у розмірі 268,40 грн.

22 вересня 2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати вищезазначений судовий наказ посилаючись на те, що між ним та Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» не укладався договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а також ним не надавалось жодних заяв про приєднання до публічного договору. З метою заощадження та уникнення зайвого нарахування за опалення 23 червня 2020 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено лічильник тепла, який прийнятий та опломбований Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» у відповідності до вимог законодавства. Всі нарахування за надані послуги повинні здійснюватися у відповідності до показів лічильника. Втім, здійснені Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» нарахування не відповідають показам лічильника.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями частини 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений частиною 1 статті 170 ЦПК України, підстави для повернення такої заяви відсутні.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Отже, у порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які можуть вказувати на необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та оспорює розмір заборгованості, суддя приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, а тому виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28 серпня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 711/5391/23 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 28 серпня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 711/5391/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова