Постанова № 113710582, 26.09.2023, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 3/702/444/23

Справа № 702/868/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

26.09.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУПГУНП вЧеркаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючого звукорежисером Христинівського центру культури та дозвілля, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.07.2023 о 19 год 23 хв по вул. В. Чорновола м. Христинівка керував транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку з застосуванням приладу «Alkotester Drager», чим своїми діями повторно протягом року порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

У судовому засіданніособа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю за обставин зазначених у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, щопритягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмовіматеріалисправи, диск з відеозаписом події, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність зач. 2 ст. 130 КУпАПнастає за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідноч. 1ст. 130КУпАПкеруваннятранспортними засобамиособамивстані алкогольного,наркотичногочи іншого сп`янінняабо під впливом лікарських препаратів, що знижуютьїх увагуташвидкістьреакції,атак само відмоваособи,якакеруєтранспортним засобом, відпроходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду на стан алкогольного, наркотичногочиіншого сп`янінняабощодовживання лікарських препаратів, що знижують увагу ташвидкістьреакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортним засобам особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року. Об`єктивна сторона даного правопорушення містить дві складові, які підлягають доведенню це керування транспортним засобом та перебування водія в стані алкогольного сп`яніння.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольногосп`яніннята керування транспортним засобом доведена наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 311594 від 27.07.2023,згідно зяким ОСОБА_1 27.07.2023 о 19 год 23 хв на вул. В. Чорновола м. Христинівка керував транспортним засобом ВАЗ21101 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку з застосуванням приладу «Alkotester Drager», чим своїми діями повторно протягом року порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначив «25.07.2023 випив 0,5 водки від чого і сп`янів» (а.с. 3);

- роздруківками даних приладу Драгер, згідно якого результат тесту № 311594 ОСОБА_1 від 27.07.2023 1,79 %о (а.с. 4).

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний, з даними результатами згідний (а. с. 6);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.07.2023, відповідно до якого було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу ВАЗ21101 н.з. НОМЕР_2 , для зберігання до ВПД № 3 м. Христинівка вул. Шевченка, 42. Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв`язку з ст. 130 КУпАП (а.с. 7);

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 633/305, чинне до 23.06.2024 (а.с. 8);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 345721 від 27.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 9);

-відеозаписом події до протоколу ААД № 311594 від 27.07.2023 (а.с. 12);

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім цього,об`єктивною стороноюправопорушення,передбаченого ч.2 ст.130КУпАП є повторне протягом року керування транспортним засобому стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджено копією постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.04.2023, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, постанова набрала законної сили 15.04.2023 (а.с. 10 - 11).

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 27.07.2023 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення,що маютьдоказове значенняу їхсукупності,суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів перебування транспортного засобу у власності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 130,283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнативинним у вчиненні адміністративногоправопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцятьчотиритисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплати штрафу в 15 днівв порядку примусовоговиконання штрафстягнути в подвійномурозмірі в сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбірудохіддержавив розмірі536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргунапостанову у справі, може бути подано протягом десяти днівз дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер