Ухвала суду № 113709185, 26.09.2023, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/613/23

пров. 2/393/180/23

УХВАЛА

26 вересня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогамч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК Українипозивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.2 та ч.4 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суддею встановлено,що представникпозивача ОСОБА_2 додав до позовної заяви додатки, копії яких засвідчені державним інспектором Барабаш В.І., а саме акт від 18.09.2020р., протокол про адміністративне правопорушення №201741 від 18.09.2020р., постанова про накладення адміністративного стягнення №201741 від 18.09.2020р., розрахунок від 21.09.2020р., претензію від 21.09.2020р.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень державного інспектора Барабаша В.І., тобто докази того, що він є представником позивача та має повноваження на засвідчення копій документів в справі.

Крім того, інші документи, які додані до позовної заяви не засвідчені (надано ксерокопії).

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви, та докази на підтвердження повноважень державного інспектора Барабаша В.І.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.177, ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ