Єдиний державний реєстр судових рішень "25" вересня 2023 р. Справа № 363/3473/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря Тищенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури І. Грабця про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.
19.09.2023 року до суду надійшла заява від прокурора про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:111:0109, площею 1,0754 га, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, а також заборони державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії з нею, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників.
На обґрунтування необхідності забезпечення позову прокурор посилається на те, що, моніторингом онлайн-сервісів оголошень порталів з продажу нерухомості встановлено, що відповідачем на даний час вживаються заходи щодо відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 3221888800:38:111:0109 про що, свідчить наявність на інтернет-ресурсах «OLX», «Центр Дом Киев», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошень про продаж ряду земельних ділянок на території Вишгородського району, серед яких у тому числі є і спірна земельна ділянка, яка характеризуються, як така, що розташована на березі озера або виходить на озеро.
Відтак судом встановлено, що існує ризик або ускладнення утруднення виконання можливого рішення суду.
Як передбачено ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно п. 1, 2 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч.7 ст.153ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Згідно роз`яснень даних в п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування позову, подані докази та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, а також ризику відчуження спірного майна (земельних ділянок), оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом арешту майна відповідача.
При цьому, обраний позивачем вид забезпечення позову у виді арешту і заборони реєстрації змін власника і статусу земельної ділянки, не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки вказане майно фактично зберігається в користуванні власників, а обмежується лише можливість розпорядитися ним.
Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Відтак до ухвалення рішення в цій справі слід вжити заходів для такого.
Матеріали справи не містять дані про можливе заподіяння збитків при застосуванні заходів забезпечення позову, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.
Доводи заяви позивача про це є слушними й обґрунтованими.
Крім того, підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення в цьому випадку судом згідно ч. 3ст. 154 ЦПК Українитакож не встановлено.
Керуючись статтями 149-153, 154, 260, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури І. Грабця про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт та заборонити державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі реєстрації (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:111:0109, площею 1,0754 га, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада,яка належитьна правівласності ОСОБА_1 .
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Заступник керівника Київської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ02909996, адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2).
Відповідачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), Вишгородська районна державна адміністрація (код ЄДРПОУ 23569369, адреса місцезнаходження: 07301, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1).
Суддя І.Ю. Котлярова
Судове рішення № 113708754, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 25.09.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/3473/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: