Рішення № 113708051, 11.07.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 240/3139/22

2-а/296/61/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області про скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.01.2022 у ході проведення позапланової перевірки ПП "Мобілтранс" з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, викладених у зверненні ОСОБА_2 , співробітниками Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області складено протокол №00001, згідно якого підприємством допущено порушення вимог абз.5 п.10 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, п.9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 №1442, а саме під час провадження контрольної перевірки правильності розрахунків зі споживачем, із використанням електронного платіжного засобу допущено обрахунок на суму 1 грн 74 коп.

Зазначає, що зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається , що скаржник просить перевірити законність проведення операції з безготівкового розрахунку за отриманий товар, а саме бензин А-92.

Згідно п.9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 №1442, разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару, тому розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції скаржнику було надано.

Крім того, зазначає, що нормою, яка зазначена в абз.5 п.10 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, передбачено, що на вимогу споживача (покупця) відповідальний працівник суб`єкта господарювання повинен надати йому цей Порядок, Закон України "Про захист прав споживачів", санітарні норми, правила продажу окремих видів товарів відповідно до спеціалізації суб`єкта господарювання, однак, жодного посилання на ненадання документів ні в скарзі ОСОБА_2 , ні в протоколі №00001 про адміністративне правопорушення, на підставі якого було винесено постанову №1 по справі про адміністративне правопорушення немає.

Також зазначає, що згідно п.7 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами відомості про роздрібні ціни, марки та види нафтопродуктів, що реалізуються на автозаправних станціях, авто газозаправних станціях, в авто газозаправних пунктах повинні бути зазначені на інформаційному табло, яке встановлюється на в`їзд та біля оператора автозаправної станції, авто газозаправної станції, авто газозаправного пункту.

Конкретні умови застосування цін 28, 80 грн були вказані біля оператора автозаправної станції на спеціальному стенді.

При цьому на вищевказаному стенді зазначено, що у випадку сплати за товар банківською картою з покупця буде додатково знято комісію банку у розмірі 1,8% про що було додатково повідомлено споживача в усній формі співробітником.

Отже скаржнику була відома сума, яка буде сплачена ним за отримане паливо, однак, даний факт відповідачем було проігноровано, що призвело до незаконного застосування санкцій, передбачених ч.1 ст.155-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду передано справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про скасування постанови на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира за підсудністю(а.с.32).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Анциборенко Н.М. (а.с.40).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.41).

На виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м.Житомира позивачем надано квитанцію про сплату судового збору (а.с.47).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.51).

Представником відповідача подано відзив на адміністративний позов (а.с.56-57), згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Зазначає, що 17.11.2021 до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області надійшла письмова скарга ОСОБА_2 про те, що при придбанні бензину на АЗС ПП "Мобілтранс", що знаходиться у АДРЕСА_1 , йому продали бензин при розрахунку банківською карткою за ціною 29 грн 11 коп за літр, однак, у той же час на табло при в`їзді до вказаної АЗС на інформаційному табло ціна вказана 28 грн 80 коп за літр, чим порушені його законні права як споживача.

На виконання ст.ст.6, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №15.5-10/13401 від 14.12.2021 щодо проведення позапланової перевірки за зверненням ОСОБА_2 згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 05.01.2022 №2-ОД та направлення №1 від 05.01.2022 10.01.2022 спеціалістами відділу контролю у сферах захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області проведена позапланова перевірка АЗС ПП "Мобілтранс" за адресою: АДРЕСА_1 з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, викладених у зверненні ОСОБА_2 ..

За результатами проведеного позапланового заходу (контролю) ПП "Мобілтранс", ЄДРПОУ 40808771, м.Житомир, проспект Незалежності, 11-А 10.01.2022 спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області складений акт №0000000001 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів. З актом перевірки під особистий підпис ознайомлений уповноважена особа ПП "Мобілтранс" ОСОБА_1 , який в акті перевірки зазначив, що зауважень до ходу перевірки та перевіряючих немає.

10.01.2022 спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області стосовно уповноваженої особи ПП "Мобілтранс", ЄДРПОУ 40808771, ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-2 КУпАП. З протоколом під особистий підпис ознайомлений ОСОБА_1 ..

17.01.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Житомирській області винесена постанова №1 про накладення штрафних санкцій у розмірі 34 грн стосовно уповноваженої особи ПП "Мобілтранс" ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-2 КУпАП.

Зазначає, що ОСОБА_2 у своїй скарзі посилається саме на дії працівників АЗС ПП "Мобілтранс" у зв`язку з тим, що 24.10.2021 при придбанні бензину на табло була вказана ціна за літр бензину А-92 по 28 грн 80 коп, а по факту реалізації бензину марки А-92 ним за безготівковий рахунок сплачено 29 грн 11 коп за літр, тобто вказаними діями був допущений обрахунок на суму 1 грн 74 коп, чим були порушені його права як споживача, тому ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Головного управлінням Держпродспоживслужби в Житомирській області. ОСОБА_2 у своєму зверненні просив провести перевірку законності такої операції, тобто ОСОБА_2 у скарзі виклав обставини його обрахунку при продажі 24.10.2021 йому бензину марки А-92 на АЗС ПП "Мобілтранс", а не з питань безготівкового розрахунку як стверджує позивач у позовній заяві.

У направленні, виданому спеціалістам відділу контролю управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області за №1 від 05.01.2022, зазначено, що предметом перевірки здійснення заходу є питання дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, викладених у зверненнях ОСОБА_2 , тобто позаплановий захід проводився на законних підставах і з перевірки саме тих обставин, які були зазначені у скарзі.

Крім того, представник відповідача зазначає, що позивач у своєму позові вказує, що ціна 28 грн 80 коп вартості бензину марки А-92 за літр була вказана на інформаційному табло, що встановлено на в`їзді, а умови застосування ціни вартості бензину 29 грн 11 коп за літр при розрахунку за бензин банківською карткою були доведені до споживача в усній формі співробітником АЗС. Однак, відповідно до п.9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997, "Розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару". Крім того, відповідно до ст.15 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено право споживача на інформацію про продукцію, а у ч.3 абз.4 зазначено, що "Ціна продукції повинна включати в себе всі податки та неподаткові обов`язкові платежі, які відповідно до законодавства сплачуються споживачем під час придбання відповідної продукції".

Позивачем подано відповідь на відзив на адміністративний позов (а.с.76-77).

Зазначає, що твердження відповідача у відзиві про те, що ОСОБА_2 у скарзі виклав обставини його обрахунку при продажі 24.10.2021 бензину марки А-92 на АЗС ПП "Мобілтранс" є помилковими, оскільки скаржником викладно саме обставини безготівкового розрахунку.

Також зазначає, що помилковими є твердження відповідача про те, що умови застосування ціни вартості бензину при розрахунку банківською карткою були доведені до споживача в усній формі співробітниками АЗС, оскільки у самій скарзі ОСОБА_2 зазначено, що йому було повідомлено про розташування інформаційного стенду з цінами на товар.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив (а.с.75).

Зазначає, що твердження позивача є помилковими та таким, що не відповідають фактичним обставинам справи, а саме у скарзі ОСОБА_2 скаржиться та просить перевірити чому встановлена різниця між розрахунком за бензин готівковими коштами 28 грн 80 коп за літр та 29 грн 11 коп за літр при розрахунку банківською карткою за безготівковий рахунок, тобто зі слів, викладених у скарзі, саме ця обставина, а саме різниця між розрахунком за бензин готівковими коштами та безготівковим розрахунком і спонукала споживача ОСОБА_2 звернутися зі скаргою до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області на дії працівників АЗС ПП "Мобілтранс" з проханням перевірити законність таких операцій, що призводить до фактичного підвищення ціни за пальне при розрахунках за отриманий товар.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 26.10.2021 ОСОБА_2 звернувся до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області зі скаргою згідно якої зазначає, що 24.10.2021 о 17 год 02 хв при придбані бензину А-92 на АЗС ПП "Мобілтранс" по проспекту Незалежності, 11-А (чек №1488 від 24.10.2021) на касі йому було відмовлено у розрахунку банківською карткою за ціною 28 грн 80 коп, де касир послалась на те, що це вказівка директора та на вхідних дверях висить об`ява і ціна 28 грн 80 коп, це за готівковий розрахунок, а безготівковий 29 грн 11 коп, хоча на табло була висвітлена ціна 28 грн 80 коп. У зв`язку з тим, що у нього була відсутня готівка, а на території АЗС відсутній будь-який банкомат, то йому довелося платити за бензин по ціні 29 грн 11 коп, тому просив провести перевірку законності такої операції та надати обґрунтовану відповідь у передбачені законом строки (а.с.5).

Згідно листа начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області №06-01/4450 від 23.11.2021 директору Департаменту захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами керуючись ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та відповідно до повноважень, встановлених статтю 26 Закону України "Про захист прав споживачів", просить надати погодження на проведення позапланового заходу (перевірки) у ПП "Мобілтранс" . У зверненні споживач повідомляє, що при придбанні бензину А-92 на АЗС на касі йому було відмовлено у розрахунку банківською карткою за ціною 28 грн 80 коп, де касир послалась на те, що це ціна за готівковий рахунок, а безготівковий вартість бензину 29 грн 11 коп, хоча на табло була висвітлена ціна 28 грн 80 коп. Заявник повідомляє, що у зв`язку відсутністю готівки та банкомату на території АЗС йому довелося платити за бензин по ціні 29 грн 11 коп у зв`язку з чим просить провести перевірку законності такої операції (а.с.61).

Відповідно до листа директора Департаменту захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами №15.5-10/13401 від 14.12.2021 Держпродспоживслужба за результатами розгляду листа Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 23.11.2021 №06-01/4450 повідомляє про погодження відповідно до абз.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у частині захисту прав споживачів на підставі звернення фізичної особи про порушення її законних прав суб`єктом господарювання ПП "Мобілтранс" за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 05.01.2022 №2-ОД Про проведення позапланової перевірки у ПП "Мобілтранс" на виконання ст.ст.6, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №15.5-10/13401 від 14.12.2021 щодо проведення позапланової перевірки за зверненням ОСОБА_2 Петру Паночишену- головному спеціалісту відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, анти тютюнового законодавства, в.о. начальника управління захисту споживачів, забезпечити проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства про захист прав споживачів у ПП "Мобілтранс" з питань, викладених у зверненні споживача ОСОБА_2 у термін з 06.01.2022 по 20.01.2022 (а.с.67).

Як вбачається з направлення від 05.01.2022 №1, яке видане головному спеціалісту відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів, в.о. начальника управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області Паночишену П.Ф., головному спеціалісту відділів контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області Гусєвій М.С., на проведення заходу (обстеження, перевірки, ревізії, огляду, інспектування) ПП "Мобілтранс" за адресою: АДРЕСА_1 . Номер і дата наказу по здійсненню заходу: №2-ОД від 05.01.2022. Дата початку проведення заходу: 06.01.2022. Дата закінчення проведення заходу: 20.01.2022. Тип заходу (плановий або позаплановий): позаплановий. Вид заходу (обстеження, перевірка, ревізія, огляд, інспектування): перевірка. Підстава: звернення ОСОБА_2 , погодження Держаної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 14.12.2021 №15.5-10/13401. Предмет здійснення заходу: з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, викладених у зверненнях ОСОБА_2 (а.с.7).

10.01.2022 за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів ПП "Мобілтранс", ЄДРПОУ 40808771, м.Житомир, проспект Незалежності, 11-А спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області складений акт №0000000001. З актом перевірки під особистий підпис ознайомлений уповноважена особа ПП "Мобілтранс" ОСОБА_1 , який в акті перевірки зазначив, що зауважень до ходу перевірки та перевіряючих немає (а.с.10-28).

Згідно протоколу №00001 про адміністративне правопорушення, який складено 10.01.2022 головним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів, в.о. начальника управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області Паночишеним П.Ф., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 уповноважена особа ПП "Мобілтранс" при перевірці 10.01.2022 АЗС ПП "Мобілтранс" за адресою: АДРЕСА_1 допустив порушення вимог законодавства "Про захист прав споживачів" у результаті неналежно організованого контролю за вимогами п.10 ч.1 абз.35 Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, п.9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 №1442, а саме під час проведення контрольної перевірки правильності розрахунків зі споживачем, із використанням електронного платіжного засобу було допущено обрахунок на суму 1 грн 74 коп. Зокрема, вартість бензину А-92-ЄВРО5 фактична 98, 14 грн, а з використанням електронного платіжного засобу вартість становила 99 88 грн, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-2 КУпАП. ОСОБА_1 роз`яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 також роз`яснено, що розгляд справи відбудеться 17.01.2022 об 11 год 00 хв за адресою: м.Житомир, вул. Гагаріна, 55 у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області (а.с.8).

17.01.2022 ОСОБА_1 начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області подано додаткові пояснення, згідно яких 13.01.2022 менеджер зі збуту ОСОБА_3 телефонним дзвінком запрошувала споживача ОСОБА_4 на офіс підприємства ПП "Мобілтранс" для розгляду питання, яке піднімалося у скарзі, однак, їй було повідомлено, що ні на офіс підприємства, ні в будь-якому іншому місці він не планує спілкуватися. Крім того, 17.01.2022 представник ПП "Мобілтранс" ОСОБА_5 також телефонував споживачу ОСОБА_6 для можливості пояснити та розібратися в ситуації і можливості врегулювати питання, однак, споживач відмовився спілкуватися, тобто підприємством вжито усіх можливих дій для вирішення зі споживачем питання, зазначеного у скарзі (а.с.9).

17.01.2022 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області Шпитою О.О. винесено постанову №1 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-2 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 34 грн 00 коп. Постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ОСОБА_1 отримав, що підтверджується особистим підписом у постанові (а.с.29).

Як вбачається з листа першого заступника начальника Головного управління №06-01/210 від 20.01.2022 перевіркою встановлено порушення законодавства про захист прав споживачів ПП "Мобілтранс", тобто під час заходу підтверджено факти, викладені у скарзі. Так, під час контрольної перевірки правильності розрахунку зі споживачем, здійснюючи розрахунок з використанням електронних платіжних засобів (карткою), знімаються додаткові кошти, хоча ціна бензину на інформаційному табло зазначена без урахування цих коштів. Отже, при перевірці придбання пального у суб`єкта, розраховуючись безготівково було допущено обрахунок споживача, чим порушено вимоги Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833 та Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 №144. Виявлене під час перевірки порушення тягне за собою накладення штрафу на винну особу, передбаченого ч.1 ст.155-2 КУпАП (а.с.71).

Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право на одержання необхідної, доступної, повної, достовірної і своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість здійснення ним свідомого вибору. Суб`єкт господарювання зобов`язаний своєчасно, до придбання продукції, надати споживачу інформацію про таку продукцію. Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України "Про захист прав споживачів" інформація, передбачена частинами першою - третьою цієї статті, доводиться суб`єктом господарювання до відома споживачів у чіткій, легкодоступній та зрозумілій формі, у кольорі, шрифті та розмірі, за допомогою слів, цифр, піктограм, символів, графічних зображень, які не ускладнюють її сприйняття.

Пунктом 8 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року №1442, встановлено, що відомості про роздрібні ціни, марки та види нафтопродуктів (у тому числі дизельного палива залежно від вмісту масової частки сірки), що продаються на АЗС, повинні бути зазначені на інформаційному табло, яке встановлюється на в`їзді та біля оператора АЗС.

Згідно п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року №1177 "Про затвердження Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів" рішення про накладення штрафів приймається на підставі відповідних актів перевірки суб`єкта господарювання та інших матеріалів, пов`язаних з цією перевіркою, за наявності порушень, зазначених у пункті 2 цього Порядку, і оформляється постановою за формою, що встановлюється Мінекономіки.

Питання про накладення штрафу розглядається за участю представника суб`єкта господарювання. У разі його відсутності справу може бути розглянуто лише у випадку, коли незважаючи на своєчасне повідомлення суб`єкта господарювання про місце і час розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.155-2 КУпАП встановлено відповідальність за обмірювання, обважування, обраховування, перевищення встановлених цін і тарифів або інший обман покупця чи замовника працівниками торгівлі, громадського харчування і сфери послуг та громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності під час реалізації товарів, виконання робіт, надання послуг.

Об`єктивна сторона обману покупців та замовників полягає в діях, які набувають форми обмірювання, обважування, обраховування або іншого обману.

Обмірюванням є обманні дії, внаслідок яких покупцеві відпускається менше, а ніж належить товару, кількість якого визначається у встановлених одиницях довжини, площі й об`єму.

Обважування це відпуск покупцеві товарів меншої ваги, ніж та, яку відповідно до встановленої ціни належить відпустити за сплачену ним грошову суму.

Інший обман це застосування будь-яких, крім зазначених, способів, за допомогою яких винний отримує від покупця чи замовника більшу грошову суму, ніж та, що має бути сплачена за товар чи послугу відповідно до встановлених цін чи тарифів. Іншим обманом є, зокрема, продаж зіпсованих товарів, продаж товарів нижчого сорту за ціною вищого тощо.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Факти вчинення позивачем адміністративного правопорушення належним чином зафіксоване та доведене актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів №0000000001 від 10.01.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення №00001, складеним 10.01.2022 року.

Жодні надані у справі матеріали не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність правомірності дій посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення №1 від 17.01.2022 року відносно позивача ОСОБА_1 та накладення на нього стягнення у виді штрафу у сумі 34 грн 00 коп.

Таким чином позовна вимога про скасування постанови є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позовних вимог по суті спору суд відмовляє, то у відповідності до ст.139 КАС України понесені ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст.5-7, 9, 77, 90, 241-247, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_2

Відповідач:

Головне управління Держпродспоживслужби у Житомирській області,

м.Житомир, вул. Гагаріна, 55

Суддя Н.М. Анциборенко