Ухвала суду № 113707959, 25.09.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8828/23

Категорія 140

2-а/295/196/23

УХВАЛА

Іменем України

25.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції, третя особа: поліцейський ДПП м. Київ Волкова-Дерюга Ірина Василівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції, третя особа: поліцейський ДПП м. Київ Волкова-Дерюга Ірина Василівна, про скасування постанови поліцейського ДПП Волковой-Дерюги Ірини Василівни серії 1АВ №02369416 від 10.09.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу 680 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2023 даний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення, позивачем копію вказаної ухвали отримано 26.07.2023. Однак, у визначений строк зазначені недоліки не усунуто.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки не усунені, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції, третя особа: поліцейський ДПП м. Київ Волкова-Дерюга Ірина Василівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г.Перекупка