Рішення № 11370708, 16.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" квітня 2010 р.Справа № 6/33-10-501 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваспецстрой”

До: Приватного виробничого будівельно-монтажного підприємства “Северний берег”

Про: стягнення 232192 грн. 79 коп.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

Від позивача: Запорожець В. В. - довіреність

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Акваспецстрой” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом та заявами про збільшення позовних вимог до Приватного виробничого будівельно-монтажного підприємства “Северний берег” (далі –відповідач) про стягнення 232192 грн. 79 коп., з яких: 175842 грн. 55 коп. основного боргу; 3584 грн. 29 коп. пені; 7139грн.68 коп. сплати 3% річних та 45626грн.37 коп. інфляційних.

Відповідач позов частково визнав на суму 141940 грн. основного боргу та 17073 грн. 34коп. –пені, про що зазначив у письмових запереченнях від 09.03.2010 року.

В С Т А Н О В И В :

09.06.2008 року між ТОВ „Акваспецстрой” (в якості підрядника) та ПВБМП „Северний берег” (в якості замовника) був укладений договір підряду № 09/06-1 .

Відповідно до п. 1.1. договору підряду предметом договору є виконання робіт по пристрію прохідного каналу з протяганням батога трубопроводів, діаметром 160 мм, методом горизонтально направленного буріння для зовнішнього електропостачання будівельного майданчика логістичного центру „Одеса - парк логістики”, Біляевський район, Одеської обл.

Загальна вартість робіт на підставі твердої договірної ціни та кошторису, відповідно до п. 3.1 договору підряду, складає 475 351, 20 грн.

Термін оплати, передбачений п. 3.7. договору становить 5 банківських днів з моменту підписання Акту виконаних робіт (форма № КБ-2в).

Відповідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

30.06.2008 року позивачем вищевказані роботи були виконані в повному обсязі, а відповідачем був підписаний Акт приймання виконаних робіт за червень 2008 року (форма № КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року (форма № КБ-3), які є підставою для розрахунків (п. 3.4 договору підряду).

Отже, Відповідач зобов’язаний був оплатити виконані роботи до 7 липня 2008 року включно.

Виходячи з умов договору підряду Замовник (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити виконанні роботи відповідно до вимог Договору, але на момент вирішення спору в порушення умов договору відповідач у встановлений строк не розрахувався повністю з позивачем, сплативши по платіжному дорученню №280 від 12.06.2008р. аванс у розмірі 120 000 грн.; по платіжному дорученню № 369 від 22.08.2008р. сплатив 50000 грн.; по платіжному дорученню № 403 від 25.09.2008р. –50000грн. та по платіжному дорученню № 452 від 05.12.2008р.- 100 000 грн.

Пунктом 4.5. договору встановлено відповідальність замовника (відповідача по справі) за порушення строків оплати за виконані роботи в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 625 ЦК України регламентує, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Одержані від відповідача грошові кошти, сплачені останнім по вищевказаним платіжним дорученням, позивач направляв на погашення вимог, відповідно до встановленої статтею 534 ЦК України черговості погашення вимог за грошовим зобов`язанням.

Так вказаною нормою передбачено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

За таких обставин, суд вважає, що позивач правомірно направляв частину одержаних від відповідача грошових коштів на сплату 3% річних та неустойки (пені)

Крім того, позивач у відповідності до вимог п.6 ст.232 ГК України припинив нарахування пені через 6 місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку, з відповідача на користь ТОВ „Акваспецстрой” підлягає до стягнення 232192 грн. 79 коп. , з яких: 175842 грн. 55 коп. основного боргу; 3584 грн. 29 коп. пені; 7139грн.68 коп. сплати 3% річних та 45626грн.37 коп. збитків від інфляції.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача в запереченнях на позов про безпідставність застосування позивачем вищевказаної черговості погашення вимог по грошовому зобов`язанню і про безпідставність нарахування 3% річних та інфляційних з посиланням на те, що цих нарахувань не було передбачено в укладеному між сторонами договорі підряду № 09/06-1 від 09.06.2008р. Положення статей 534 ЦК України та 625 ЦК України, що стосується сплати 3% річних за прострочення по грошовому зобов’язанню, застосовуються у будь-якому випадку, якщо інша черговість або розмір процентів не передбачені договором, а вищевказаним договором іншого передбачено не було.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу.

09.03.2010р. в судовому засіданні відповідачем надано клопотання про відстрочення та розстрочення виконання фінансових зобов’язань перед позивачем.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання оскільки відповідно до пункту статті 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право надання відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Одночасне розстрочення та відстрочення виконання рішення не передбачено чинним законодавством. Більш того, може бути розстрочено або відстрочено саме виконання судового рішення, а не фінансових зобов`язань одної сторони перед іншою.

Крім того, відповідачем не надано доказів щодо обставин на які він посилається в клопотанні. Зокрема – про блокування 484621,2грн. на його рахунку в ВАТ КБ „Надра”.

Суд зазначає, що питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення чи укладення мирової угоди, можливе в процесі виконання судового рішення, відповідно

до ст.121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного Виробничо Будівельно-Монтажного Підприємства „Северний Берег” (65113, м. Одеса, проспект Ак. Глушко, буд. 3, кв. 7, код 23857170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Акваспецстрой” (67555, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Сичавка, вул. Центральна, 10. код –32129970) 175842 гривень 55 коп. основного боргу; 3584 гривні 29 коп. пені; 7139гривень 68 коп. сплати 3% річних , 45626гривень.37 коп. інфляційних, 2321гривню 93коп держмита та 236 гривень витрат на ІТЗ судового процесу..

.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя