Ухвала суду № 11370692, 14.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"14" квітня 2010 р.Справа № 22/39-10-1310 За позовом Першого заступника прокурора Малиновського району м.Одеси;

в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада; в особі, якою є Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради;

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4;

про стягнення 4217,3грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від прокурора: Доброжан Н.І. - за посвідченням № 69 від 19.06.2009р.;

Від позивача Одеської міської ради: -не з'явився;

Від позивача Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради: Григоренко О.В. - представник за довіреністю № 01-23-11 від 13.01.2010р.;

Від відповідача: ОСОБА_4 особисто;

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада в особі, якою є Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 4217,3грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2010р. було порушено провадження у справі № 22/39-10-1310 та прийнято позовну заяву до розгляду.

В судовому засіданні представником від Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси було надано узгоджену з Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради заяву про припинення провадження у справі у звязку з погашенням відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 боргу перед позивачем (копія картки рахунку 3.6.1 контрагента ОСОБА_4 фізичної особи підприємця за 01.01.2010р. 14.04.2010р. завірена Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами додається), тобто за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, суд доходить висновку, що заява Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада в особі, якою є Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради підлягає задоволенню, а провадження у справі №22/39-10-1310 слід припинити через відсутність предмету спору, згідно вимог п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Першого заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада в особі, якою є Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради про припинення провадження у справі №22/39-10-1310.

2. Провадження у справі № 22/39-10-1310 припинити.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (65070, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1):

- до Державного бюджету України держмито в сумі 102,00 /сто дві грн. 00 коп./ на р/р 31114095700008, код бюджетної класифікації № 22090200, символ звітності банку 095, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23213460;

- на користь Державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236/двісті тридцять шість/ гривень на р/р 31217259700008, код бюджетної класифікації № 22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”, символ звітності банку 259, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23213460.

4. Накази видати в порядку ст. 116 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя