Рішення № 11370504, 12.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2010 р.Справа № 26/27-10-536 Господарський суд Одеської області у складі : судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників :

від позивача : Цулукідзе Г.А. за довіреністю від 15.02.2010 р.;

від відповідача : не зявився;

( представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, повідомлення у справі )

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „КАМІЛА”

до відповідача : фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 90313,52 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „КАМІЛА” ( далі позивач) звернулось із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( далі - відповідач ) про стягнення 90313,52 грн. посилаючись на наступне.

15 грудня 2006 року між сторонами у справі укладений договір № 7К-06М, відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 3.1 якого Продавець ( позивач) продає, а Покупець ( відповідач ) купує шлам, далі Товар, у кількості 600 тон за ціною 350т грн. за тону.

По накладним, які зазначає позивач у позові:

№ 801215 від 12.02.07 р. на суму 3692,54 грн., (12,66 тон)

№ 801216 від 12.02.07 р. на суму 4812,56 грн., (16,50 тон)

№ 801217 від 15.02.07 р. на суму 3255,04 грн., (11,16 тон)

№ 801218 від 15.02.07 р. на суму 3336,70 грн., (11,44 тон)

№ 801222 від 22.02.07 р. на суму 3138,37 грн., ( 10,76 тон)

№ 801224 від 02.03.07 р. на суму 3552,54 грн., (12,18 тон)

№ 801226 від 10.03.07 р. на суму 3453,37 грн., ( 11,84 тон)

№ 801227 від 20.03.07 р. на суму 3902.54 грн., (13,38 тон)

№ 801228 від 21.03.07 р. на суму 4130,05 грн., ( 14,16 тон)

№ 801229 від 23.03.07 р. на суму 4202,96 грн., ( 14,41 тон)

№ 801130 від 28.03.07 р. на суму 3077,12 грн., ( 10,55 тон)

№ 801131 від 29.03.07 р. на суму 3689,63 грн., ( 12,65 тон), , як зазначає позивач у позові, відповідачеві поставлено товару на загальну суму 53091,50 грн. у кількості 179,89 тон.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що оплата за поставлений Товар здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту його вивантаження.

Прострочення по оплаті за отриманий вантаж у відповідача виникло з 17.02.07 р. по 29.03.07 р.

Позивач у позові зазначає, що відповідач підписував товарно транспортні накладні не в день поставки , а пізніше, тому позивач прийняв обіцянку відповідача підписати товарно-транспортні накладні за березень 2007р. після завершення поставки, але відповідач товарно-транспортні накладні за березень 2007р. так і не підписав. Як зазначає позивач у позові, факт поставки підтверджується наданими на вантаж товарно транспортними накладними, подорожніми листами , пояснювальною запискою директора позивача.

Дотеперішнього часу відповідач борг за отриманий товар не оплатив, чим порушив умови Договору та приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховано відповідачеві на вказану суму боргу: 3% річних в розмірі 4676,93 грн. та інфляційні в розмірі 32545,09 грн., відповідно до приведеного позивачем розрахунку.

Відповідач в судові засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення ( у справі), причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В частині стягнення основного боргу господарський суд вважає, що вимоги позивача доведені частково.

Як убачається з матеріалів справи , факт отримання вказаного у накладних товару підтверджується печаткою та підписом відповідача лише у зведеному реєстрі товарно транспортних накладних № 3 від 28.02.2007р. та у товарно транспортних накладних:

№ 801215 від 12.02.07 р. на суму 3692,54 грн., (12,66 тон)

№ 801216 від 12.02.07 р. на суму 4812,56 грн., (16,50 тон)

№ 801217 від 15.02.07 р. на суму 3255,04 грн., (11,16 тон)

№ 801218 від 15.02.07 р. на суму 3336,70 грн., (11,44 тон)

№ 801222 від 22.02.07 р. на суму 3138,37 грн., ( 10,76 тон)

тобто усього у лютому відповідачем не сплачено за 62,52 тони шламу на загальну суму 21882, 25 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2010р. та 22.03.2010р. господарський суд зобовязав позивача надати оригінали товарно-транспортних накладних зазначених у позові позивача: №801215 від 12.02.2007р., №801216 від 12.02.2007р., №801217 від 15.02.2007р., №801218 від 15.02.2007р., №801222 від 22.02.2007р., №801224 від 02.03.2007р., №801226 від 10.03.2007р., №801227 від 20.03.2007р., №801228 від 21.03.2007р., №801229 від 23.03.2007р., №801130 від 28.03.2007р., №801131 від 29.03.2007р.

Позивачем були надані лише оригінали товарно-транспортних накладних за лютий місяць 2007р., а саме № 801215 від 12.02.07 р., № 801216 від 12.02.07 р., № 801217 від 15.02.07 р., № 801218 від 15.02.07 р. та оригінал зведеного реєстру товарно-транспортних накладних №3 від 28.02.2007р. у якому зазначена накладна №801222 від 22.02.2007р., ці накладні та зведений реєстр підписані сторонами по справі, на них є печатки відповідача та позивача, що є належними доказами поставки товару.

За березень 2007р. позивачем були надані лише оригінали товарно транспортних накладних : № 801130 від 28.03.07 р., № 801131 від 29.03.07р., які перераховані у позові. Оригінали інших товарно-транспортних накладних наданих відповідачем не відповідають позовній заяві, тобто не співпадають номери товарно-транспортних накладних зазначених у позові та наданих оригіналів, у наданому оригіналі товарно транспортної накладної №801226 зазначено дату від 02.03.2007р., а у позові зазначено, що накладна №801226 від 10.03.2007р.

Крім того, на зазначених за березень 2007р. товарно-транспортних накладних відсутні підпис та печатка відповідача. Пояснення відповідача щодо не підписання відповідачем товарно-транспортних накладних за березень 2007р. судом не приймаються, у звязку з недоведеністю.

Таким чином, аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині доведеності розміру суми основного боргу підлягають частковому задоволенню у сумі 21882, 25 грн., з вищеприведених мотивів.

Дотеперішнього часу відповідач вказану вище суму боргу не погасив, чим порушив приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Розрахунок позивача суми інфляційних та 3 % річних суд задовольняє частково, а саме згідно розрахунку суду інфляційні та 3 % річних нараховані на суму основного боргу у розмірі 21882, 25 грн. за період зазначений позивачем з лютого 2007 р. по лютий 2010р., сума інфляційних складає 14075,41грн., сума 3 % річних складає 1635,48 грн.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита пропорційно розміру задоволених позовних вимог та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 ( 65009, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 в ПГРУ „ПриватБанк”, МФО НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „КАМІЛА” ( 65006, м. Одеса, 2-гий Ліманчик 6-лінія, ідентифікаційний номер 31206954, п/р № 26003003898601 в АТ „Сведбанк” ( публічне), МФО 300164 ) - суму основного боргу в розмірі 21882 (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят дві) грн. 25 коп., 3% річних в розмірі 1635 (одна тисяча шістсот тридцять пять) грн. 48 коп., інфляційні в розмірі 14075 (чотирнадцять тисяч сімдесят пять) грн. 41 коп., державного мита в сумі 375 (триста сімдесят пять) грн. 93 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 98 (девяносто вісім) грн. 24 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя