Рішення № 113704133, 25.09.2023, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/705/23

Провадження № 2/581/245/23

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2023 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Липова Долина цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Сутність заявленої до суду вимоги

У серпні 2023 року ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Остання ще за життя фактично успадкувала як спадкоємець за заповітом та законом, але не переоформила, спадщину, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_4 в с.Панасівка Липоводолинського району Сумської області. ОСОБА_1 у нотаріальному порядку прийняв спадщину після смерті своєї матері, оскільки на день її смерті проживав разом із нею. ОСОБА_4 до дня смерті була зареєстрована та проживала у с. Панасівка разом із вказаними вище особами. Ще за життя, будучи пенсіонером КСП «Зоря», вона набула право на земельну частку (пай), яку позивач має намір успадкувати. Проте, у зв`язку із відсутністю (втратою) сертифікату на землю, фактично він не має змоги переоформити спадщину окрім як у судовому порядку. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої включена і земельна ділянка на території Панасівської сільської ради Липоводолинського (Роменського) району Сумської області. Зазначив, що за життя ОСОБА_4 склала заповіт на ім`я своєї дочки ОСОБА_3 , яким заповіла їй все майно, остання прийняла спадщину після смерті своєї матері у нотаріальному порядку. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є позивач по справі ОСОБА_1 . Позивач зазначав, що за відсутності оригіналу сертифікату він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналу сертифікату на земельний пай, як правоустановлюючого документу. Просив суд визнати за ним право у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай) площею 3,33 в умовних кадастрових гектарах, що належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату серії НОМЕР_2, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 255 від 22 серпня 1996 року.

Позиція позивача, його представника, відповідача у даній справі

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, подав заяву про підтримання заявленого позову в повному обсязі та про розгляд справи у його відстуність та у відсутність позивача.

Від представника відповідача за посадою Штанька В.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача, при ухваленні рішення суду по суті спору відповідач поклався на розсуд суду.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 серпня 2023 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 31 серпня 2023 року о 09 год 30 хв із викликом сторін. 31 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у даній справі, витребувано письмові докази за клопотанням представника позивача. 25 вересня 2023 року ухвалено рішення суду по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини справи

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області, його батьками були зареєстровані: батько ОСОБА_7 та мати ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу 16 грудня 2016 року із ОСОБА_1 позивач обрав собі прізвище дружини - ОСОБА_1 (а.с. 6,10,11,51 (зворотна сторона).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Липова Долина Липоводолинського району Сумської області померла ОСОБА_3 у віці 52 роки (мати позивача) (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Панасівка Липоводолинського району Сумської області померла ОСОБА_4 у віці 74 роки (баба позивача по лінії матері) (а.с.8).

16 жовтня 1995 року ОСОБА_4 склала заповіт (реєстраційний номер 66), яким заповіла своїй дочці ОСОБА_3 жилий будинок із господарськими приміщеннями, які знаходяться біля нього, та все майно, яке належать їй на день її смерті (а.с. 9).

Із фотокопії свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 лютого 1996 року, виданого державним нотаріусом Липоводолинської райдержнотконтори Чорним В.В., ОСОБА_3 як спадкоємець першої черги за законом оформила спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 на належні за життя останньої грошові кошти (а.с.56).

Із довідкових даних Панасівського старостинського округу Липоводолинської селищної ради Сумської області ОСОБА_3 , 1956 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті мала зареєстроване місце проживання та проживала в АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 до дня своєї смерті мала зареєстроване місце проживання та проживала в АДРЕСА_1 разом зі своєю дочкою ОСОБА_3 та її онуком ОСОБА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_4 посвідчувався виконавчим комітетом Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області 16 жовтня 1995 року за реєстровим № 66 (а.с.13,14).

За даними погосподарського обліку станом на 2006-2010 роки до дня своєї смерті ОСОБА_3 була головою домогосподарства по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 протягом 1991-1995 років до дня своєї смерті також була головою зазначеного домогосподарства, членами її сім`ї була дочка ОСОБА_3 та син останньої ОСОБА_1 (а.с.15,16).

Із листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 09 червня 2023 року № 1529/15-23 з додатками вбачаються відомості про те, що за життя на ім`я ОСОБА_4 оформлено сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 в уточненому розмірі 3,33 умовних кадастрових гектарів, який зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 255 від 22 серпня 1996 року. Рішенням Панасівської сільської ради від 15 серпня 1995 року прийнято рішення про передачу в колективну власність землі, на підставі якого видано Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Зоря», у списку членів господарства, які мають право на земельну частку (пай) включені відомості про ОСОБА_4 . Розпорядженням голови Липоводолинської райдержадміністрації від 15 липня 2002 року № 298 затверджена технічна документація по складанню державних актів на право приватної власності на землю із розпайованих земель колишнього КСП «Зоря» на території Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області та вирішено видати державні акти на право приватної власності на землю 683 громадянам-власникам земельних сертифікатів, до числа яких включена померла на той час ОСОБА_4 (порядковий номер 252 землевласника), сертифікат на ім`я ОСОБА_4 після реорганізації органів Держгеокадастру до відділу № 1 управління у Роменському районі відсутній і до відділу не передавався (а.с.17-22).

Із фотокопій матеріалів спадкової справи № 29/30 та № 27/2023 убачаються відомості про прийняття та оформлення протягом 1996 року ОСОБА_3 у нотаріальному порядку спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_4 , а також подання позивачем 19 травня 2023 року до приватного нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області його матері ОСОБА_3 , відомості про оформлення спадщини після смерті зазначеного спадкодавця у матеріалах справи відсутні (а.с.46-57).

Судом не установлено інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

У зв`язку з тим, що спадкодавець ОСОБА_4 померла у грудні 1995 року , а інший спадкодаємець після її смерті, її дочка ОСОБА_3 , померла у листопаді 2008 року, то застосуванню у даній справі підлягають як норми Цивільного кодексу УРСР 1963 року, та к і норми Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року.

Згідно зі ст. 524 Цивільного кодексу УРСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

У відповідності до ст. 548 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Згідно зі ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Як передбачено ч.1,3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За змістом норм ч.1-3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що застосовується, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку зокрема, відсутність оригіналу правоустановлюючого документа на право на земельний пай, виданого за життя спадкодавцю.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність дослідженими письмовими доказами факту набуття за життя ОСОБА_4 , як членом колишнього КСП «Зоря», права на земельну ділянку (пай) площею 3,33 в умовних кадастрових гектарах.

Ураховуючи те, що до дочки померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , як спадкоємця першої черги за законом, яка прийняла спадщину після смерті своєї матері, перейшло набуте її матір`ю право на спадщину, включаючи право на земельну ділянку (пай), однак за свого життя ОСОБА_3 належним чином не оформила набуте нею право на спадщину, та через відсутність правовстановлюючого документу на зазначене спадкове майно як у ОСОБА_4 , так і у її дочки ОСОБА_3 , позивач на даний час позбавлений можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вказаний земельний пай в умовних кадастрових гектарах та зареєструвати право власності на нього. Тому його право на спадщину підлягає захисту саме в ефективний спосіб визнання за ним права на вищевказану земельну ділянку (пай) в якості спадкоємця за законом після смерті його матері, оскільки після смерті своєї матері, яка у повному обсязі успадкувала усе майно, включаючи право на земельний пай, яке належало ОСОБА_4 , до позивача в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, перейшло (ним успадковано) право на земельну частку (пай), яке належало його бабусі.

Відсутність практичної можливості одержання позивачем в адміністративному порядку правоустановлюючого документа на ім`я померлої ОСОБА_4 підтверджується нормами чинного законодавства про неможливість видачі документів на право приватної власності на ім`я померлої особи (ч.4 ст.25 ЦК України, ст.25, п.17 Перехідних положень ЗК України) та листуванням із регіональним органом Держгеокадастру про непередання до відділу № 1 управління у Роменському районі неотриманого сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_4 (а.с.17).

При цьому, суд ураховує те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, є тимчасовим правовстановлюючим документом, є дійсним до виділення власнику паю у натурі (на місцевості) земельної ділянки та видачі державного акту на право власності на цей об`єкт або з дня проведення державної реєстрації права власності на нього в установленому законом порядку. Отже, земельна ділянка (пай) є умовним нерухомим об`єктом, який належав ОСОБА_4 без внесення відомостей про неї до Державного земельного кадастру, без видачі на її ім`я за її життя державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, без проведення державної реєстрації прав на неї та виділення земельної ділянки в натурі на місцевості.

До цього, на думку суду, зазначене право на нерухоме майно померлого спадкодавця може бути включено до складу спадщини, оскільки має характеристики об`єкту нерухомості та має економічну цінність, його можна заповісти, а тому таке право на майно захищається судом (ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.40,41,64,65 рішення Європейського суду з прав людини від 27 квітня 1979 року у справі «Маркс проти Бельгії»).

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Суд, ураховуючи повне задоволення заявленого позову, уважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1073 грн 60 коп повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору при його зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.5,10,15, ч.4 ст.200, ст.263-264, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на земельну частку (пай) загальною площею 3,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, який зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 255 від 22 серпня 1996 року, як набуте ним у порядку спадкування за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Липова Долина Липоводолинського району Сумської області.

Стягнути з Липоводолинської селищної ради на користь ОСОБА_1 1073 грн 60 коп повернення судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Липоводолинська селищна рада (місцезнаходження юридичної особи: Сумська обл., Роменський район, с-ще Липова Долина, вул. Полтавська, буд. 32, код ЄДРПОУ 04390972).

Повне рішення суду складено 25 вересня 2023 року.

Суддя Д. В. Бутенко