Рішення № 11370325, 16.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" квітня 2010 р.Справа № 25/180-09-6443 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС"

про стягнення 297134,59 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Стеблинська О.А., довіреність від 20.10.2009р.

Від відповідача: Ковальчук С.В., довіреність від 22.02.2010р.

В засіданні 16.04.2010 р. приймали участь представники:

Від позивача: Стеблинська О.А., довіреність від 20.10.2009р.

Від відповідача: Ковальчук С.В., довіреність від 22.02.2010р.

Суть спору: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТ" заборгованість за поставлений товар у розмірі 138060,61 грн., пеню у розмірі 126325,45 грн., 6688,02грн. три процента річних, 26060,51 грн. індекс інфляції, загалом 297134,59 грн.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги, надав суду уточнення позовних вимог від 18.02.2010р. за вх. №4118, від 10.03.2010р. за вх.№6017, в яких виклав нормативне обґрунтування заявлених до стягнення пені, трьох процентів річних та індексу інфляції, надав пояснення щодо обставин справи, виклав заявлені позовні вимоги у вищенаведеній остаточній редакції.

Первинні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТ" складали: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" суму основного боргу у розмірі 138060,61 грн., штрафні санкції у розмірі 411129,06 грн., три процента річних у розмірі 6758,28 грн., індекс інфляції у розмірі 1122,58 грн., загалом 557070,53 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що за договором купівлі-продажу №01/08-13 від 25.01.2008р. ТОВ "КРАФТ" передало ТОВ "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" товар, що підтверджується видатковою накладною №22/04-1 від 22.04.2008р. на суму 151606,10 грн., однак відповідач свої зобов’язання не виконав належним чином, здійснив часткову оплату вартості товару в сумі 40000,00 грн., про що свідчить банківська виписка від 22.07.2008р. Також, відповідно до акту від 01.09.2008р. переоцінки товару до договору купівлі-продажу №01/08-13 від 25.01.2008р. позивач здійснив переоцінку товару, відвантаженого відповідачу, але не оплаченого в установлені договором строки, на суму 26454,50 грн., у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість за поставлений товар перед ТОВ "КРАФТ" у розмірі 138060,60 грн., що і стало підставою для останнього звернутись до господарського суду з даним позовом.

Відповідач надав суду відзив на позов від 24.02.2010р. за вх.№4713, відзив на заяву про уточнення позовних вимог від 10.03.2010р. за вх.№6007, де визнав суму основної заборгованості у розмірі 138060,00 грн., при цьому, вимоги позивача щодо стягнення пені, вважає безпідставними та неправомірними, оскільки сторони в договорі дійшли згоди про застосування штрафу, у випадку порушення відповідачем термінів оплати, у розмірі 0,5% від суми заборгованості, що складає за його розрахунком 690,30 грн. Стосовно нарахування позивачем пені вказує на те, що відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” позивачем слід було би застосовувати подвійну облікову ставку НБУ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2010р. строк розгляду справи, в порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України, було продовжено до 24.04.2010р.

В процесі розгляду даної справи, суд відповідно до ст.77 ГПК України оголошував перерву з 15.03.2010 р. по 12.04.2010 р., з 12.04.2010р. по 16.04.2010р.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представників сторін та їх правову позицію, суд встановив наступне:

25.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАФТ" (Продавець) та ТОВ "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу №01/08-13, відповідно до п.1.1 якого, Продавець приймає на себе зобов’язання відвантажити, а Покупець –оплатити та прийняти металопродукцію, надалі Продукція, в асортименті та кількості, зазначеній у відвантажувальних документах, які є невід’ємною частиною цього договору.

Загальна кількість продукції, її асортимент і кількість погоджуються сторонами та зазначаються в товаросупровідних документах, які є невід'ємною частиною договору. Якість продукції повинна відповідати стандартам (ГОСТам, ДСТУ, ТУ), діючим в Україні, стандартам підприємства –виробника, встановленим для даного виду продукції (п.п. 2.1., 2.2. Договору).

В п.п. 3.1., 3.4. Договору визначено, що ціна за одну тонну Продукції погоджується сторонами і вказується в рахунку або товаросупровідних документах. У випадку змін цін виробниками металопродукції, цін на послуги, матеріали, енергоносії, тарифи транспорту, сировинні ресурси і (або) інші непередбачені затрати, Продавець має право змінити ціни на відвантажену, але неоплачену в установлений строк Продукцію.

Із змісту п.п. 4.1., 4.2. Договору вбачається, що оплата проводиться шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Оплата Продукції проводиться Покупцем протягом 5 (п’яти) календарних днів з моменту відвантаження.

Товаросупровідними документами є товарна накладна або товарно-транспортна накладна (п.5.5. Договору).

Згідно п. 6.1. Договору у випадку порушення Покупцем строків оплати згідно п.п. 4.1.та 4.2. він зобов’язується виплачувати Продавцю щоденний штраф у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочки оплати.

Відповідно до п. 9.2. Договору при відвантаженні продукції наявність довіреності є обов’язковою. У випадку її відсутності або неправильного заповнення Продавець вправі відмовити у відвантаженні продукції.

Строк дії договору з „25” січня 2008р. по „31” грудня 2008р. Сплив строку дії Договору не звільняє Сторони від повного виконання зобов’язань за Договором (п. 9.3. Договору).

На виконання умов даного Договору ТОВ "КРАФТ" здійснило поставку продукції ТОВ "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" у відповідності до видаткової накладної №22/04-1 від 22.04.2008р. на суму 151606,10 грн., який був отриманий представником ТОВ "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС", про що свідчить підпис представника останнього на видатковій накладній, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей серія ЯОТ №715252 від 01.04.20089р.

Відповідачем в рахунок оплати поставленого товару було сплачено 40000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 22.07.2008р. та за актом від 01.09.2008р. переоцінки товару до договору купівлі-продажу №01/08-13 від 25.01.2008р., згідно взаємної домовленості сторін, про що свідчать підписи представників та печатки підприємств, позивач здійснив переоцінку товару, відвантаженого відповідачу, але не оплаченого в установлені договором строки, на суму 26454,50 грн., у зв’язку з чим за ТОВ "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" рахується неоплачена вартість поставленого товару в сумі 138060,60 грн.

Не належне виконання ТОВ "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" зобов’язань за договором купівлі-продажу №01/08-13 від 25.01.2008р. щодо оплати вартості отриманого товару і стало підставою для ТОВ "КРАФТ" звернутись до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладені сторонами правові позиції, суд, вважає заявлені ТОВ "КРАФТ" позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартості поставленого товару у розмірі 138060,60 грн. правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (п.1 ст. 656 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ст. 663, пп. 1),2) ч.1 п.1 ст. 664 Цивільного Кодексу України Продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов’язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов’язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов’язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (п.п. 1, 2, 3 ст. 692 Цивільного Кодексу України).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, на думку суду, є правомірними та обґрунтованими заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь ТОВ "КРАФТ" 138060,60 грн. заборгованості за поставлений товар, що є підставою для їх задоволення.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 126325,45 грн. за неналежне виконання грошових зобов’язань за договором, розраховану в період з 24.06.2009р. по 24.12.2009р., нормативне обґрунтування якої ТОВ "КРАФТ" наведено з посиланням на Господарський кодекс України.

Згідно 6.1. Договору у випадку порушення Покупцем строків оплати відповідно до п.п. 4.1. та 4.2. він зобов’язується виплачувати Продавцю щоденний штраф в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочки оплати.

У відповідності з приписами ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочки.

Пунктами 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегулюванні цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов’язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (п.п. 1, 2, 3 ст. 6 Цивільного кодексу України).

В ст. 627 Цивільного кодексу України зазначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приймаючи до уваги те, що сторони дійшли в договорі згоди щодо виду неустойки, зокрема, визначили її як штраф, який відповідно до закону обчислюється одноразово у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, однак, порядок обчислення штрафу, наведений в договорі, зазначено як порядок обчислення пені, яка за свою правовою природою є тривалою неустойкою, суд, з врахуванням позиції ТОВ "КРАФТ" щодо визначення даного виду зобов’язання як пені, з огляду на приписи ст. 6 Цивільного кодексу України вважає за можливе розрахувати штрафні санкції у вигляді пені.

З розрахунку пені, здійсненого позивачем, вбачається, що заявлена сума пені була ним розрахована шляхом помноження суми неоплачених грошових коштів на 0,5%, подалі помножену на кількість днів прострочення.

Однак, з огляду на те, що пеня уявляє собою триваючу неустойку, розмір якої встановлюється у відсотковому відношенні до суми зобов’язання та стягується за певний період прострочення виконання зобов’язання, поділеного на кількість днів в році, розрахунок пені повинен здійснюватися наступним чином: „138060,60 грн.” х „0,5%” / 365 днів = сума пені за один день прострочення виконання зобов’язання. Отриману таким чином суму пені за один день прострочення виконання зобов’язання слід помножити на кількість днів прострочення, в результаті чого обраховується сума пені за весь період прострочення виконання зобов’язання.

З огляду на вищевикладене, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 126325,45 грн. судом задовольняються частково в сумі 345,85 грн., розраховані судом за формулою наведеною вище.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з ТОВ "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" три процента річних у розмірі 6688,02 грн., індекс інфляції в сумі 26060,51 грн., розраховані ним за період з 29.04.2008р. по 09.12.2009р.

У відповідності з п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок індексу інфляції за вказаний період, наданий позивачем до матеріалів справи, суд встановив в ньому арифметичну помилку. Так, за розрахунком суду індекс інфляції за період з травня 2008р. по листопад 2009р., з врахуванням часткової оплати відповідачем вартості поставленого товару, складає 28134,74грн., однак, враховуючи те, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача індекс інфляції в меншому розмірі, а саме в розмірі 26060,51 грн., суд задовольняє заявлені ТОВ "КРАФТ" позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції саме в заявленому ним розмірі.

Розрахунок трьох процентів річних зроблений позивачем обґрунтовано.

Отже, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача три процента річних від простроченої суми в розмірі 6688,02 грн. та індексу інфляції в сумі 26060,51 грн. відповідають вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

З огляду на вещезазначене, суд, частково задовольняє заявлені ТОВ "КРАФТ" позовні вимоги, у зв’язку з чим стягненню з ТОВ "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" на користь позивача підлягає 138060,60 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 345,85 грн. пені, 6688,02 грн. три процента річних, 26060,51 грн. індекс інфляції.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 1711,50 грн. державного мита та 135,94 грн. витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Згідно п.1) ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито” ТОВ "КРАФТ" підлягає поверненню з державного бюджету надмірно оплачене платіжним дорученням №1655 від 09.12.09р. державне мито в сумі 2599,36 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" (Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, Маякська дорога, 22, код ЄДРПОУ 32478489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТ" (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2, код ЄДРПОУ 31760612) 138060 (сто тридцять вісім тисяч шістдесят) грн. 60 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 345 (триста сорок п’ять)грн. 85 коп. пені, 6688 (шість тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 02 коп. три процента річних, 26060 (двадцять шість тисяч шістдесят) грн. 51 коп. індекс інфляції, 1711 (одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 50 коп. державного мита, 135 (сто тридцять п’ять) грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в решті частині заявлених позовних вимог.

4. Видати ТОВ "КРАФТ" (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2, код ЄДРПОУ 31760612) довідку про повернення з державного бюджету надмірно оплачене державне мито в сумі 2599,36 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя