Ухвала суду № 113702539, 25.09.2023, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1123/23

Провадження № 2/144/324/23

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про врегулювання спору за участю судді

"25" вересня 2023 р. смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

розглянувши клопотання ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Панченко Дмитро Іванович, до Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компаніяуправління активами»,треті особина сторонівідповідача:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСолонець ТамараМиколаївна,Бершадський відділДержавної виконавчоїслужби про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 16.08.2023 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11.09.2023 від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченка Д.І. до суду надійшла заява, за змістом якої позивач та його представник заперечує проти врегулювання спору за участю судді та просять відмовити у задоволенні даного клопотання.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Отже,нормами Цивільногопроцесуального Кодексу України передбачена можливість такого врегулювання спору лише у разі наявності згоди на це сторін.

З огляду на те, що представник позивача висловив заперечення проти врегулювання спору за участю судді, клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.201 - 205,247,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя