Рішення № 11370071, 08.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" квітня 2010 р.Справа № 30/34-10-695 За позовом: Перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІКОН СТАР”

Про розірвання договору оренди, виселення, стягнення заборгованості та пені

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Представник прокурора: Жигун І.В., згідно посвідчення; Кірющенко А.В., згідно посвідчення;

Представник позивача - ОМР: Андрейцева О.М., довіреність № 57/исх-гс від 01.02.10р.

Представник позивача - ПУКВ: Семенюк Ю.В., довіреність № 01-13/11408 від 22.12.2009р.

Представник відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі-Представництво), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІКОН СТАР” (далі –ТОВ) „ВІКОН СТАР” про розірвання договору оренди №42/52 від 03.10.2008р., укладеного між Представництвом та ТОВ «ВІКОН СТАР», виселення відповідача з нежилого приміщення площею 83,6 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. М.Арнаутська, 70 та передати зазначене приміщення Представництву, про стягнення з відповідача на користь Представництва заборгованості по орендній платі у сумі 3 256 грн. 94 коп. та пені у сумі 241 грн. 35 коп.

Представник прокуратури позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Позивач - Одеська міська рада, згідно письмових пояснень, що надійшли до господарського суду повністю підтримує позовну заяву першого заступника прокурора з мотивів, викладених у поясненнях.

Позивач - Представництво позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але, представник відповідача в судові засідання не з’являвся, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивачів, суд встановив:

03 жовтня 2008 р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та ТОВ „ВІКОН СТАР” (Орендар) був укладений договір №42/52 оренди нежитлового приміщення, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові підвальні приміщення підвалу, загальною площею 83,6 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 70, з метою розміщення майстерні по ремонту одягу.. Термін дії договору з 03.10.2008 р. до 02.10.2009 р.

Додатковим погодженням від 29.12.2008р. сторони за Договором продовжили строк дії Договору до 29.12.2011р.

Відповідно п.п.2.2, 2.4 Договору за орендоване приміщення Орендар зобов’язується сплачувати орендну плату, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 870 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно з п.4.7 Договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов’язався у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об’єкта оренди.

Відповідно до п.4.10 договору у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує Орендну плату по день підписання акту приймання-передачі приміщення.

Відповідно до п.5.2 цього договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

За умовами п. 5.3 Договору визначено, що у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, Орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення об’єкту оренди. У разі відмови Орендодавця від договору оренди договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до п.7.5 зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться до договору, розглядаються сторонами на протязі 20 днів та нотаріально посвідчуються. Одностороння відмова від виконання умов договору та внесених змін не допускається.

Згідно п.7.6 договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках передбачених чинним законодавством та зазначеним договором оренди.

Перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси та позивачі по справі вважають, що відповідач неналежним чином виконує умови договору оренди №42/52 від 03.10.2008р.: орендну плату сплачує несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв’язку з чим мало заборгованість по орендній платі станом на 20.01.2010р. у сумі 3 256 грн. 94 коп. Перший заступник прокурора та позивачі по справі вважають, що відповідно до ст.ст.18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.. 762 ЦК України орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі, строки внесення орендної плати визначаються у договорі, у зв’язку з чим, на підставі ст.26 закону України „Про оренду державного та комунального майна”, просять розірвати зазначений договір оренди та виселити ТОВ «ВІКОН СТАР»з нежитлового приміщення, загальною площею 83,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 70 на підставі ст.27 зазначеного Закону.

Крім того, перший заступник прокурора просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, яка складає 3 256 грн. 94 коп. станом на 20.01.2010 р. та пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання у сумі 241 грн. 35 коп., нараховану відповідно до п.5.2. Договору.

Представник Одеської міської ради у своїх поясненнях додатково зазначив, що несвоєчасне внесення орендної плати за користування об’єктом комунальної власності територіальної громади м. Одеси призводить до зменшення надходжень до бюджету міста, отже, у порушення п.7 ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” погіршує економічний стан місцевого самоврядування

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2008 р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та ТОВ „ВІКОН СТАР” (Орендар) був укладений договір №42/52 оренди нежитлового приміщення, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові підвальні приміщення підвалу, загальною площею 83,6 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 70, з метою розміщення майстерні по ремонту одягу. Термін дії договору з 03.10.2008 р. до 02.10.2009 р.

Додатковим погодженням від 29.12.2008р. сторони за Договором продовжили строк дії Договору до 29.12.2011р.

Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Отже, відповідач, зобов’язавшись щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування орендованим приміщенням, з урахуванням щомісячного індексу інфляції повинен був виконати своє зобов’язання, але не виконав. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст..10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата з урахуванням її індексації оренди є істотною умовою договору оренди.

Згідно наданого Представництвом та першим заступником прокурора до матеріалів справи розрахунку заборгованості станом на 20.01.2010р. ТОВ «ВІКОН СТАР»протягом терміну дії договору орендну плату сплачувало несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 20.01.2010 р. утворилася заборгованість у сумі 3 256 грн. 94 коп. Отже, Орендар постійно порушував умови договору щодо порядку оплати орендної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач в супереч умов Договору №42/52 від 03.10.2008р. не виконав прийняті на себе зобов’язання, на що розраховував позивач, у суду є всі підстави для задоволення вимоги про розірвання зазначеного Договору.

Відповідно до ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. За умовами п. 4.7 Договору після закінчення строку дії договору або у випадку його дострокового розірвання Орендар зобов’язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду. За таких обставин, правомірною є вимога щодо виселення відповідача з орендованого приміщення.

Що стосується вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 3 256 грн., то ця вимога підлягає частковому задоволенню, адже, після подачі позову першим заступником прокурора Приморського району м. Одеси відповідачем було сплачено 3000 грн. заборгованості, що підтверджується наданим представництвом розрахунком заборгованості станом на 06.04.2010 р.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностроння зміна його умов не допускається.

Крім того, відповідно до ст.19 Закону України «Про оренду державного та коммунального майна»орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. За таких обставин, сума заборгованості по орендній платі ТОВ “ВІКОН СТАР” складає 256 грн. 94 коп.

Згідно ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. У п.5.2 Договору №42/52 від 03.10.2008 р. сторони встановили, що за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. За таких обставин, правомірною є вимога Представництва щодо стягнення пені у сумі 241 грн. 35 коп.

Судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради - задовольнити частково.

2.          Розірвати Договір №42/52 оренди нежилового приміщення, укладений 03.10.2008р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВІКОН СТАР”.

3.          Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІКОН СТАР” (65023, м. Одеса, вул.. Пастера, 17, код 35178292) з нежилого приміщення площею 83,6 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. М.Арнаутська, 70 та передати зазначене приміщення Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код 26302595, р\р37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011).

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІКОН СТАР” (65023, м. Одеса, вул.. Пастера, 17, код 35178292) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код 26302595, р\р37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011) заборгованість з орендної плати у сумі 256 грн. 94 коп., пені у сумі 241 грн. 35 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 13 квітня 2010 р.

Суддя