Ухвала суду № 113700452, 19.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38843/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023 року № 757/28817/23-к за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерльного прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42022000000000212 від 04.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023 року № 757/28817/23-к за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерльного прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42022000000000212 від 04.02.2022 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42022000000000212, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та іншими прокурорами, які входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

29.06.2023 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 задоволено клопотання слідчого ГСУ НПУ про обшук, про що винесено відповідну ухвалу. Слідчим ГСУ НПУ у клопотанні на проведення обшуку зазначено, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем діяльності Черкаського відокремленого підрозділу ТОВ "Золотоніський бекон" ЄДРПОУ 33931173, ПП "Надія" ЄДРПОУ 21356758 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів або їх копій (в разі відсутності оригіналів), щодо отримання державної підтримки щодо будівництва зерносховища за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, село Крупське, відгодівельного комплексу з вирощування свиней за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Медведівка, холодильника для зберігання картоплі за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Сушки.

07.07.2023 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/26976/23-к від 29.06.2023 проведено обшук в приміщенні, яке використовує ТОВ «Золотоніський Бекон» за адресою: АДРЕСА_1. Зокрема, обшук був проведений в частині приміщення, а саме в кабінеті, яке використовується керівником Черкаської обласної вірменської общини "АРАРАТ" ЄДРПОУ ОСОБА_7 відповідно до договору оренди приміщення. За результатами проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_8 (згідно до опису вилучених речей, що є додатком №2 до протоколу обшуку) вилучено:

- технічні засоби в кількості 3 штук, які поміщенні до сейф-пакету№ PSP 3146852;

- предмети, схожі на грошові кошти в загальній сумі 8000 Євро, які поміщено в спец пакет № PSP 1288058;

- предмети, схожі на грошові кошти в загальній сумі 8000 доларів США, які поміщено в спец пакет № PSP 1288059;

- предмети, схожі на грошові кошти в загальній сумі 87600 гривень, які поміщено в спец пакет №GSU 2005717.

В подальшому, 12.07.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 у справі № 757/28817/23-к накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно, у тому числі на:

- технічні засоби в кількості 3 штук, які поміщенні до сейф-пакету№ PSP 3146852;

- предмети, схожі на грошові кошти в загальній сумі 8000 Євро, які поміщено в спец пакет № PSP 1288058;

- предмети, схожі на грошові кошти в загальній сумі 8000 доларів США, які поміщено в спец пакет № PSP 1288059;

- предмети, схожі на грошові кошти в загальній сумі 87600 гривень, які поміщено в спец пакет №GSU 2005717.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 вказує, що у органу досудового розслідування відсутні будь-які факти та обставини, які підтверджують, що ці грошові кошти були набуті внаслідок незаконної діяльності, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000212 від 04.02.2022.

У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , не повідомлялося про підозру, більш того розслідування здійснюється щодо посадових осіб ТОВ Золотоніський бекон» та СТОВ «Воля», до яких ОСОБА_4 , не відноситься та не має жодного відношення до вказаних юридичних осіб.

Адвокат зазначаєє, що з часу розслідування кримінального провадження з 04.02.2022 по день звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, з ОСОБА_7 не проведено жодних слідчих та процесуальних дій, останнього жодного разу не викликали до органу досудового розслідування та допитували з приводу обставин розслідування вказаного кримінального провадження, матеріали відносно останнього не відділено в окреме кримінальне провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою технічних засобів.

В судове засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав свої письмові заперечення, проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на законність та обґрунтованість накладеного арешту, просив відмовити в задоволенні клопотання, розгляд проводити за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування (надалі-ЄРДР) за № 42022000000000212, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 29.06.2023 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 задоволено клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 про обшук, та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем діяльності Черкаського відокремленого підрозділу ТОВ "Золотоніський бекон" ЄДРПОУ 33931173, ПП "Надія" ЄДРПОУ 21356758 за адресою: АДРЕСА_1.

07.07.2023 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/26976/23-к від 29.06.2023 проведено обшук в приміщенні, яке використовує ТОВ «Золотоніський Бекон» за адресою: АДРЕСА_1.

В ході проведення обшуку було виявлено та в подальшому вилучено, зокрема:

- технічні засоби в кількості 3 штук, які поміщенні до сейф-пакету№ PSP 3146852;

- предмети, схожі на грошові кошти в загальній сумі 8000 Євро, які поміщено в спец пакет № PSP 1288058;

- предмети, схожі на грошові кошти в загальній сумі 8000 доларів США, які поміщено в спец пакет № PSP 1288059;

- предмети, схожі на грошові кошти в загальній сумі 87600 гривень, які поміщено в спец пакет №GSU 2005717.

Постановою слідчого від 08.07.2023 року вилучені речі та документи визнано речовими доказами.

Судовим розглядом встановлено, що технічні засоби в кількості 3 штук, які поміщенні до сейф-пакету№ PSP 3146852; предмети, схожі на грошові кошти в загальній сумі 8000 Євро, які поміщено в спец пакет № PSP 1288058; предмети, схожі на грошові кошти в загальній сумі 8000 доларів США, які поміщено в спец пакет № PSP 1288059; предмети, схожі на грошові кошти в загальній сумі 87600 гривень, які поміщено в спец пакет №GSU 2005717, належали ОСОБА_11 .

В подальшому, 12.07.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 у справі № 757/28817/23-к накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно, у тому числі на технічні засоби в кількості 3 штук, які поміщенні до сейф-пакету№ PSP 3146852; предмети, схожі на грошові кошти в загальній сумі 8000 Євро, які поміщено в спец пакет № PSP 1288058; предмети, схожі на грошові кошти в загальній сумі 8000 доларів СІЛА, які поміщено в спец пакет № PSP 1288059; предмети, схожі на грошові кошти в загальній сумі 87600 гривень, які поміщено в спец пакет №GSU 2005717.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Як визначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023 року вбачається, що при накладенні арешту на майно слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 42022000000000212.

Разом з тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , не повідомлялося про підозру, більш того розслідування здійснюється щодо посадових осіб ТОВ Золотоніський бекон» та СТОВ «Воля», до яких ОСОБА_4 не відноситься та не має жодного відношення до вказаних юридичних осіб.

Статтями 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що позбавлення ОСОБА_4 , як власника майна, можливості користуватися власністю є неспіврозмірним з завданням кримінального провадження, порушує право власності останнього, у зв`язку з чим арешт, накладений на вказане майно, підлягає скасуванню.

При цьому, прокурор не надав жодного доказу, що подальший арешт цього майна має значення та сприяє виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023 року № 757/28817/23-к за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерльного прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42022000000000212 від 04.02.2022 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023 року № 757/28817/23-к у кримінальному провадженні № 42022000000000212 від 04.02.2022 року, на наступне майно:

- технічні засоби в кількості 3 штук, які поміщенні до сейф-пакету№ PSP 3146852;

- предмети, схожі на грошові кошти в загальній сумі 8000 Євро, які поміщено в спец пакет № PSP 1288058;

- предмети, схожі на грошові кошти в загальній сумі 8000 доларів США, які поміщено в спец пакет № PSP 1288059;

- предмети, схожі на грошові кошти в загальній сумі 87600 гривень, які поміщено в спец пакет №GSU 2005717.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1