Ухвала суду № 113700430, 07.08.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30741/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державної установи «Національний інститут серцево-судиннної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року № 757/9427/23-к у кримінальному провадженні № 62022000000000459 від 04.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державної установи «Національний інститут серцево-судиннної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року № 757/9427/23-к у кримінальному провадженні № 62022000000000459 від 04.07.2022 року, на автомобіль HYUNDAI H-1, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузову, win) НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 26.05.2023 року на трасі Київ-Чернігів співробітниками поліції Козелецького PB Національної поліції України в Чернігівській області було зупинено автомобіль марки Hyundai Н-1, д.н.з. НОМЕР_3 , для перевірки документів. При перевірці документів співробітниками поліції було виявлено, що на вказаний автомобіль накладено арешт згідно рішення суду та було здійснено евакуацію автомобіля до управління поліції з подальшим перевезенням до спеціально-відведеного місця (майданчика). Арешт, в тому числі, на вищевказаний транспортний засіб накладено як на майно, яке належить ТОВ «Укртехносинтез». Разом з тим, володільцем вищевказаного автомобіля є Державна установа «Національний інститут серцево-судиннної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України». Транспортний засіб Інститут отримав у користування від Всеукраїнського благодійного фонду «Благовіст - з добром та надією» після письмового звернення до вказаного фонду про надання допомоги та отримання листа погодження про передачу автомобіля. Транспортний засіб був переданий Інституту на підставі Акту прийому-передачі транспортного засобу від 27.07.2022 року. Станом на дату звернення клопотанням про скасування арешту майна автомобіль обліковується в Інституті на позабалансовому рахунку. Адвокат зазначає, що службові чи посадові особи Інституту жодного відношення до кримінального провадження № 62022000000000459 від 04.07.2022 року не мають. Транспортний засіб Інститут використовував у своїй повсякденній роботі, а його арешт та вилучення створює додаткові незручності для роботи установи. Таким чином, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження; перебування автомобіля на штраф майданчику негативно впливає на його технічний стан, перешкоджає власнику вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відтак, арешт майна підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відчутності, в якій щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, прокурора та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022000000000459 від 04.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Нагляд за додержанням законодавства під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

В межах здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року № 757/9427/23-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Укртехносинтез» (ЄДРПОУ 21127532), серед іншого, автомобіль HYUNDAI H-1, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузову, win) НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, мета арешту майна є визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Слідчим суддею, що транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI H-1, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузову, win) НОМЕР_2 перебуває у безкоштовному користуванні Державної установи «Національний інститут серцево-судиннної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» та використовується Інститутом у повсякденній роботі. Жодна службова чи посадова особа Інституту не є учасником кримінального провадження № 62022000000000459 від 04.07.2022 року.

Згідно листа Державної установи «Національний інститут серцево-судиннної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» від 18.07.2023 року № 04-34/2272, в Інституті автомобіль марки HYUNDAI H-1, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузову, win) НОМЕР_2 , рахується на позабалансовому обліку та був переданий Інституту згідно Акту прийому-передачі транспортного засобу від 27.07.2022 року.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів, станом на день розгляду клопотання відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, який не заперечував щодо скасування арешту майна, а також враховуючи, що досліджені в судовому засіданні матеріали не містять фактичних даних, які б свідчили про те, що у кримінальному провадженні продовжують існувати підстави для подальшого застосування вищевказаних заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки Інститут є добросовісним володільцем арештованого транспортного засобу, який є необхідним у повсякденній діяльності та роботі Інституту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державної установи «Національний інститут серцево-судиннної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року № 757/9427/23-к у кримінальному провадженні № 62022000000000459 від 04.07.2022 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року № 757/9427/23-к, на автомобіль HYUNDAI H-1, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузову, win) НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1