Постанова № 11369909, 24.09.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 3-1904/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки смт. Магдалинівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, працюючої: головним бухгалтером ПП «Престиж Сервис», проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 16 червня 2010 року ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська кафе розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 6-а, де здійснює господарську діяльність ПП «Престиж Сервис», код ЄДРПОУ 30012303 виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: застосування протягом періоду з 17 березня 2010 року по 16 червня 2010 року РРО, опломбованого з порушенням встановленого порядку його опломбування. Про що було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 000134 від 16 червня 2010 року. При цьому було порушено вимоги п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом серії АХ № 631965 від 16 червня 2010 року; актом перевірки № 000134 від 16 червня 2010 року; копією наказу від 31 січня 2003 року № 2 про призначення на посаду директора, копією свідоцтва серії А00, № 413648 про державну реєстрацію юридичної особи приватного підприємства «Престиж Сервис», копією касового чеку.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці, ступеню її вини, а також буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: І.А. Білик