Вирок № 11369612, 22.09.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-022-2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 сентября 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Руснака А.И.,

при секретаре: Таран Е.В.,

с участием прокурора: Антиповой О.С.,

защитников: ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

потерпевшего: ОСОБА_3.,

представителя потерпевшего: ОСОБА_4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, неработающего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2000 и 2006 годов рождения, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В феврале 1997 года ОСОБА_5., являясь директором Полного общества «Днепровский кредит» (далее - ПО «Днепровский кредит»), действуя как физическое лицо, будучи достоверно осведомленным о том, что согласно действующего законодательства Украины заем физическим лицом денежных средств другому лицу является безвозмездным, осуществил заем ОСОБА_3., по просьбе последнего, денежных средств в сумме 50000 долларов США, что по курсу Национального банка Украины составляло 1,9 гривен за 1 доллар США, а всего на общую сумму 95000 гривен.

ОСОБА_5. установил ОСОБА_3. условия пользования переданными средствами, а именно: уплату в пользу ОСОБА_5. ежемесячно 10% от суммы займа.

Преследуя цель незаконного обогащения, на основании возникшего умысла, ОСОБА_5. принял решение путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_3. завладеть домом, принадлежащим последнему, расположенным по адресу: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5., скрывая от ОСОБА_3. свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом указанным домом, войдя в доверие к последнему, предложил предоставить дом АДРЕСА_1 в качестве гарантии возврата долга и погашения процентной ставки за пользование денежными средствами.

21 февраля 1997 года ОСОБА_5., действуя умышленно, путем обмана, склонил ОСОБА_3. к оформлению формальной сделки, не несущей в себе юридических последствий, а именно: оформить договор купли-продажи на вышеуказанный дом. При этом ОСОБА_5., желая убедить ОСОБА_3. в безопасности принятия такого решения в плане отсутствия каких-либо рисков потери недвижимости со стороны последнего, сделав акцент на свои благие намерения при осуществлении указанной операции, предложил услуги своего знакомого ОСОБА_6., который может выступить стороной данной сделки, что якобы, по мнению ОСОБА_5., создаст невозможные условия в дальнейшем документально переоформить дом на ОСОБА_5. или ОСОБА_6., так как ОСОБА_6. не является заимодавцем по отношению к ОСОБА_3. При этом ОСОБА_5. не ставил в известность ОСОБА_6. о своих преступных намерениях.

ОСОБА_5. путем обмана и злоупотребления доверием склонил ОСОБА_3. в качестве гарантии возврата выданных ему денег оформить договор купли-продажи дома АДРЕСА_1, собственником которого являлся ОСОБА_3., на что последний ошибочно полагая, что действия ОСОБА_5. носят правомерный характер, дал свое согласие.

Далее ОСОБА_5. представил ОСОБА_3. свой план действий, согласно которому в договоре купли-продажи ОСОБА_3. будет выступать продавцом, а он и его знакомый ОСОБА_6. покупателями, при этом, злоупотребляя доверием потерпевшего, заверил, что договор купли-продажи дома будет носить формальный характер, без фактического отчуждения данного имущества, и будет являться залогом в гарантии возврата займа.

После этого ОСОБА_5., осуществляя свои преступные намерения, введя в заблуждение ОСОБА_3. о своих реальных целях в дальнейшем завладеть домом, в качестве гарантии того, что договор купли-продажи дома будет носить формальный характер, а ОСОБА_3. будет оставаться фактическим собственником дома, предложил последнему одновременно с подписанием договора купли-продажи указанного дома заключить договор поручительства.

Исходя из условий договора поручительства, предложенного ОСОБА_5. для заключения ОСОБА_3., ПО «Днепровский кредит», в лице директора ОСОБА_5., обязывается перед ОСОБА_3., как продавцом дома по договору купли-продажи, отвечать за исполнение покупателем ОСОБА_6, а также продавцом ОСОБА_3. всех обязательств по договору купли-продажи дома АДРЕСА_1, предусмотрев право продавца ОСОБА_3. при ежемесячной уплате начисленных процентов за полученный заем не передавать дом покупателю ОСОБА_6, а также обязанность покупателя при получении начисленных процентов по этому договору не требовать исполнения договора купли-продажи, а также право продавца отказаться от исполнения договора купли-продажи дома при возврате продавцом суммы займа. ОСОБА_5. путем обмана и злоупотребляя доверием ОСОБА_3., убедил последнего в том, что этот договор будет являться способом погашения долга и выплаты ему обусловленной в нем суммы денег за пользование заемными деньгами, по которому ОСОБА_3., являясь продавцом дома, берет на себя обязанность не передавать покупателям проданный дом и за это ежемесячно обязуется выплачивать ОСОБА_5 деньги в виде штрафа, якобы за нарушение договора купли-продажи дома в обусловленной в этом договоре сумме.

Имея умысел на завладение чужим имуществом, ОСОБА_5. принял решение, что после возвращения ОСОБА_3. суммы долга и процентов за пользование заемными средствами, с использованием договора купли-продажи, он завладеет домом АДРЕСА_1, принадлежащим ОСОБА_3., оформив его на свое имя в Коммунальном предприятии «Днепропетровское межрайонное Бюро Технической Инвентаризации» (далее - КП «ДМБТИ»).

ОСОБА_5., создавая убежденность у ОСОБА_3. в том, что договор купли-продажи дома от 21 февраля 1997 года будет носить формальный характер и не предусматривает продавцом передачу дома покупателю, в составленном им договоре поручительства № 124 от 21 февраля 1997 года, в его п. 4 указал, что «продавец имеет право отказаться от продажи при условии возвращения покупателю в полном размере уплаченной стоимости имущества, то есть 62721 гривны, что эквивалентно 33000 долларов США», тем самым в этом договоре ОСОБА_5. указал сумму, которая равна стоимости дома в договоре купли-продажи от 21 февраля 1997 года.

ОСОБА_5. путем обмана и злоупотребляя доверием ОСОБА_3., убедил последнего в выгодности осуществления займа у него и в отсутствии рисков в оформлении гарантий возврата займа и процентов по нему, а также в том, что он, выступая поручителем, не даст возможность ОСОБА_6 нарушить установленные договоренности и распорядиться указанным имуществом.

ОСОБА_3., будучи уверенным в том, что договор купли-продажи дома будет заключен формально и без передачи его ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а согласно договора поручительства будет осуществлять выплату ОСОБА_5 процентов за пользование займом и погашать его, согласился на этих условиях подписать оба договора.

В соответствии с вышеуказанной договоренностью, 21 февраля 1997 года между ОСОБА_5. и ОСОБА_3. был заключен договор купли-продажи, по инвентаризационной оценке за 62721 гривну, что по курсу Национального банка Украины - 1,9 гривен за 1 доллар США - составляло 33000 долларов США, дома АДРЕСА_1, по которому продавцом являлся ОСОБА_3., а покупателями являлись ОСОБА_5. и ОСОБА_6., который был удостоверен нотариусом 1-ой днепропетровской государственной нотариальной конторы, расположенной по адресу: г. Днепропетровск, ул. Дзержинского, 19/21, при этом покупатели не передавали, а продавец не получал от них указанную в договоре сумму денег.

В тот же день, то есть 21 февраля 1997 года, в административном помещении ПО «Днепровский кредит», расположенном по адресу: г. Днепропетровск, ул. Баумана, д. 2, ком. 203, между этими же лицами был заключен договор поручительства № 124, по которому, как и в договоре купли-продажи, ОСОБА_3. выступал продавцом, ОСОБА_6. выступал покупателем, а ПО «Днепровский кредит», в лице директора ОСОБА_5., выступило поручителем.

После подписания договора ОСОБА_5. передал ОСОБА_3. в заем 25000 долларов США, что по курсу Национального банка Украины - 1,9 гривен за 1 доллар США - составляло 47500 гривен.

Кроме того, ОСОБА_5. собственноручно внес примечание к договору поручительства № 124 от 21 февраля 1997 года о том, что вторая часть ссуды в размере 25000 долларов США по желанию продавца должна быть подготовлена покупателем к 10 марта 1997 года, тем самым скрыв от ОСОБА_3. свой умысел, направленный на завладение чужим имуществом домом АДРЕСА_1 после возвращения заемных средств и процентов по займу, и таким образом дополнительно создал уверенность у потерпевшего о действительности устного договора займа, обеспеченного договорами купли-продажи и поручительства.

Кроме того, договором поручительства № 124 от 21 февраля 1997 года, заключенным между ОСОБА_3. и ОСОБА_5., предусмотрено: п. 2 - «Поручитель обязывается перед Продавцом отвечать за исполнение Покупателем всех обязательств в случае отказа Продавца от продажи на условиях настоящего договора»; п. 4 - «Продавец имеет право отказаться от продажи при условии помесячной уплаты штрафа за не передачу Покупателю купленного имущества в размере 4750 гривен, что эквивалентно 2500 долларов США». Из этого пункта видно, что штраф устанавливался в размере 10% от выданной первой части займа - 25000 долларов США; п. 5 - «Продавец имеет право отказаться от продажи в течение 180 дней со дня, следующего за днем подписания договора купли-продажи, то есть до 19 августа 1997 года включительно». Из этого пункта видно, что ОСОБА_5., скрывая от ОСОБА_3. о своем умысле по завладению домом, обманывая последнего, убедил, что при выплате процентов по займу, не будет требовать передачи дома; п. 6 - «Продавец обязан ежемесячно, а именно: 21 марта 1997 года, 21 апреля 1997 года, 21 мая 1997 года, 20 июня 1997 года, 21 июля 1997 года, 19 августа 1997 года выплачивать Покупателю суммы штрафа за истекший месяц. Выплаты должны фиксироваться расписками за подписями Покупателя и Поручителя». Тем самым ОСОБА_5. подтверждал ОСОБА_3., что оба договора обеспечивают устный договор займа; п. 7 - «в случае неуплаты суммы штрафа за очередной месяц в срок либо в течение двух дней после срока, Продавец теряет право на отказ от продажи, а действие настоящего договора прекращается»; п. 8 - «в случае отказа Продавца от продажи до истечения одного месяца со дня подписания настоящего договора размер штрафа определяется из расчета 158 гривен за каждый день со дня, следующего за днем подписания договора, до дня отказа от продажи, включая эти дни»; п. 9 - «об отказе от продажи Продавец обязан в письменной форме сообщить Поручителю и Покупателю в рабочее время в течение срока, указанного в п. 5 настоящего договора, после чего в тот же день Продавец обязан выполнить условия отказа от продажи»; п. 10 - «об отказе от продажи и выполнении условий отказа стороны должны подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи. Это соглашение подписывается одновременно с передачей Продавцом Покупателю денежных средств, обусловленных п. 4 и 8 настоящего договора, в полном объеме». Из содержания этого пункта видно, что ОСОБА_5. подтверждает, что при возвращении ОСОБА_3. стоимости дома по договору купли-продажи, прекращает действие этот договор, и что договор купли-продажи изначально являлся ничтожным; п. 11 - «в случае невыполнения Продавцом условий отказа от продажи в день подачи заявления, поданное заявление аннулируется. Для совершения отказа от продажи Продавец должен подать в том же порядке новое заявление в другой день. Днем отказа от продажи в любом случае считается день подписания дополнительного соглашения к договору купли-продажи об отказе от продажи»; п. 13 - «настоящий договор действует с момента подписания в течение срока, указанного в п. 5 настоящего договора, либо до дня отказа от продажи»; п. 15 - «срок действия настоящего договора может быть продлен по соглашению сторон, о чем стороны должны заключить дополнительное соглашение, указав в нем условия продления срока действия настоящего договора».

ОСОБА_3., будучи уверенным, что ОСОБА_5. действует правомерно, 10 марта 1997 года в административном помещении ПО «Днепровский кредит», расположенном по адресу: г. Днепропетровск, ул. Баумана, д. 2, получил от него вторую часть обусловленного займа в размере 25000 долларов США, что по курсу Национального банка Украины составляло 47500 гривен.

На основании устного договора займа, заключенного между сторонами, ОСОБА_3. продолжал жить в указанном доме до 10 февраля 2003 года. В период проживания ОСОБА_3., будучи полностью уверенным в положительном моральном облике ОСОБА_5. и правомерности его действий, осуществил реконструкцию дома, возвел дополнительные надворные постройки, производил коммунальные платежи, оплачивал налог на землю, а также 23 июля 1998 года получил государственный акт на право частной собственности на землю для обслуживания жилого дома.

С 21 февраля 1997 года по 03 марта 2001 года ОСОБА_5., действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_3., путем обмана и злоупотреблением доверия, подготовил новые договора поручительства, в которых отразил те аналогичные условия с предыдущим, за исключением того, что изменял срок их действия, сумму долга и насчитанный штраф за месяц и день, которые подписывал лично и передавал для подписи ОСОБА_3. При этом ОСОБА_5. не предоставлял на подпись указанные договора ОСОБА_6, поясняя ОСОБА_3. это тем, что последний не имеет отношений к полученной им ссуде.

По состоянию на 02 апреля 2001 года ОСОБА_3. возвратил ОСОБА_5 сумму займа, а также деньги в виде процентов за пользование заемными деньгами, и предложил расторгнуть оба договора, при этом в соответствии с п. 10 договора поручительства предложил оформить и подписать дополнительное соглашение об отказе от продажи дома.

ОСОБА_5., реализуя свой умысел по завладению имуществом, принадлежащим ОСОБА_3. домом АДРЕСА_1, используя договор купли-продажи от 21 февраля 1997 года, полученный путем обмана и злоупотребления доверием, обратился в КП «ДМБТИ» о внесении в технический паспорт собственниками указанного дома себя и ОСОБА_6. вместо ОСОБА_3., и 12 апреля 2002 года получил технический паспорт, в котором собственниками дома зарегистрированы ОСОБА_5. и ОСОБА_6.

В связи с тем, что ОСОБА_3. продолжал фактически владеть и жить в этом доме, ОСОБА_5. 10 февраля 2003 года в отсутствие ОСОБА_3., с неустановленными лицами, проник в дом и заменил в нем замки, тем самым фактически завладел домом, инвентарной стоимостью 62721 гривна, что в 3689 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, причинив потерпевшему ущерб в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что в январе 1997 года он решил купить у ОСОБА_3. дом АДРЕСА_1 за 150000 долларов США. Так как у него не хватало денег на покупку указанного дома, он занял 50000 долларов США у своего знакомого ОСОБА_6., которому сообщил, что в виде гарантии возврата долга он его включит как покупателя 1/2 части дома. 21 февраля 1997 года в 1-ой днепропетровской нотариальной конторе, в отсутствие ОСОБА_6., был заключен договор купли-продажи дома, где он передал ОСОБА_3. 150000 долларов США, а последний написал расписку в получении этой суммы, однако расписка у него не сохранилась. В период с 1997 года по 1998 год он возвратил ОСОБА_6 долг в сумме 50000 долларов США, после чего ОСОБА_6. выдал ему доверенность на право распоряжения его долей в доме. После покупки дома ОСОБА_3. предложил ему свои услуги по ремонту указанного дома, на что он дал свое согласие и в феврале 1997 года передал ОСОБА_3. 250000 долларов США для ремонта дома, о чем последний написал ему расписку, однако эта расписка у него не сохранилась. В 2001 году ОСОБА_3. закончил ремонт дома и переехал жить на ж/м Победа в г. Днепропетровске, а он переселился в купленный дом, где в дальнейшем проживал. Спустя какое-то время ОСОБА_3. начал требовать дополнительную оплату за дом в сумме 50000 долларов США, но он отказался. После этого ОСОБА_3., воспользовавшись тем, что у него имеются ключи от дома, проник в его дом, где поменял замки. Осенью 2001 года он уехал из г. Днепропетровска, а когда вернулся, то увидел, что во дворе дома сняты металлические заборы, в доме разобраны внутренние окна, двери, система отопления и потолки, из дома исчезло его имущество, а именно: лестница, сауна, электрические светильники, розетки, выключатели и другие вещи. После этого он поменял замки в доме. Указал, что выдача ОСОБА_3. денежных средств для ремонта дома фиксировалась договорами поручительства и расписками, которые подписывал он и ОСОБА_3., и которые не сохранились. Он только в 2001 году занялся оформлением документов на дом, так как до этого времени по его поручению ОСОБА_3. производил реконструкцию дома и занимался строительством хозяйственных построек. Договор поручительства № 124 от 21 февраля 1997 года не отображал действительность, поскольку не ОСОБА_6. передавал ОСОБА_3. деньги, а он, и сума денег была не 33000 долларов США, а 25000 долларов США - для ремонта дома. Все последующие договоры поручительства заполнял он лично, включая в них формально ОСОБА_6. По этим договорам он лично передавал ОСОБА_3. денежные средства для ремонта купленного дома. Считает, что законно приобрел указанный дом, а деньги ОСОБА_3. в займ не передавал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3. о том, что в феврале 1997 года ему необходимы были деньги в сумме 50000 долларов США для ведения бизнеса. Поскольку в банке ему отказали в предоставлении кредита, то он по совету знакомых обратился к директору ПО «Днепровский кредит» ОСОБА_5 о предоставлении в долг 50000 долларов США. ОСОБА_5. согласился выдать ему займ в указанной сумме, но при условии предоставления залогового имущества, на что он согласился и предложил в залог свой дом АДРЕСА_1. Спустя некоторое время ОСОБА_5. осмотрел его дом, после чего сообщил, что дом его устраивает в качестве залога. 21 февраля 1997 года он по предложению ОСОБА_5. прибыл в офис ПО «Днепровский кредит», расположенный по адресу: г. Днепропетровск, ул. Баумана, д. 2, где ОСОБА_5. пояснил, что для выдачи кредита необходимо в качестве обеспечения возврата долга оформить договор купли-продажи вышеуказанного дома, который будет оформлен формально и будет фактически представлять собой договор залога. В тот же день он и ОСОБА_5. прибыли в 1-ую днепропетровскую городскую нотариальную контору, расположенную по адресу: г. Днепропетровск, ул. Дзержинского, 19/21, где в присутствии нотариуса ОСОБА_10. между ним, как продавцом, ОСОБА_5. и ОСОБА_6, как покупателями, был заключен договор купли-продажи дома АДРЕСА_1, стоимость которого в договоре была указана в сумме 62721 гривны - согласно справки КП «ДМБТИ». ОСОБА_6. был включен в данный договор вторым покупателем по предложению ОСОБА_5., так как со слов ОСОБА_5., последний одолжил у ОСОБА_6. 25000 долларов США для передачи ему в долг. Во время подписания договора купли-продажи ОСОБА_6. не присутствовал, а подписал этот договор позже. Также при подписании договора купли-продажи он спросил у нотариуса ОСОБА_10., возможно ли после выплаты кредита расторгнуть данный договор, на что нотариус ответила, что возможно, но по заявлению сторон, при этом разговоре присутствовал ОСОБА_5. После подписания договора купли-продажи он и ОСОБА_5. вернулись в офис ПО «Днепровский кредит», где ОСОБА_5. предоставил ему на подпись договор поручительства № 124 от 21 февраля 1997 года, заключенный между ним, как продавцом, ПО «Днепровский кредит», в лице директора ОСОБА_5., как поручителем, и ОСОБА_6, как покупателем, условиями которого было предусмотрено внесение им ежемесячных взносов по погашению сумм займа и начисленных процентов, что представляло собой договор займа. Из пунктов указанного договора поручительства было видно, что он как продавец дома имеет право отказаться от продажи дома после выплаты суммы, за которую был продан дом, и процентов. В связи с этим он поверил ОСОБА_5 в том, что договор купли-продажи является мнимым и фактически является залогом возврата займа. При этом ОСОБА_5. убедил его, что выступает от имени своего предприятия поручителем возврата долга, договор поручительства не предусматривает обращения взыскания на дом, а договор купли-продажи фактически является договором залога, а также убедил его в том, что не будет переоформлять дом на себя или на другое лицо и он будет проживать в своем доме со своей семьей как проживал раньше. После подписания договора поручительства № 124 от 21 февраля 1997 года им, ОСОБА_5., а также ОСОБА_6, который тогда находился в офисе ПО «Днепровский кредит», ОСОБА_5. выдал ему половину оговоренной суммы займа в размере 25000 долларов США, а вторую половину пообещал предоставить в течение 20 дней. В связи с этим он настоял, чтобы ОСОБА_5. отразил в договоре поручительства № 124 от 21 февраля 1997 года предоставление второй половины денег, что и было сделано ОСОБА_5. Примерно через 20 дней, в начале марта 1997 года, ОСОБА_5. передал ему вторую часть займа в сумме 25000 долларов США. Договор поручительства № 124 от 21 февраля 1997 года был заключен до 19 августа 1997 года. Он каждый месяц, как предусматривали условия указанного договора поручительства, выплачивал ОСОБА_5 денежные суммы в виде штрафа в размере 10% в месяц с полученной суммы. На 19 августа 1997 года он выплатил ОСОБА_5 сумму долга и проценты, в общем размере 54417 долларов США. Оставшийся долг составлял сумму 33000 долларов США, но на тот момент он не мог ее выплатить, а поэтому ОСОБА_5. предложил ему заключить новый договор поручительства, аналогичный предыдущему, на что он согласился. 26 августа 1997 года между ним, ОСОБА_5. и ОСОБА_6 был заключен договор поручительства № 175, согласно условиям которого проценты в виде штрафа составляли 9% в месяц. ОСОБА_6. при подписании договора не присутствовал. По условиям ОСОБА_5. все последующие договоры поручительства ежемесячно переоформлялись по факту погашения части суммы займа и процентов, начисленных за месяц на сумму долга, и, как оказалось, процентов на проценты. Все договоры поручительства, расписки и записи с указанием начисленных процентов оформлял лично ОСОБА_5. ОСОБА_6. при оформлении документов не присутствовал. Денежные средства он всегда передавал только ОСОБА_5 На март 2001 года, на дату оформления последнего договора поручительства № 6, он выплатил ОСОБА_5 около 200000 долларов США, то есть сумму в несколько раз больше, чем та сумма, которую получил от него. Видя огромную сумму начисленных процентов и не имея возможности их погасить, он предложил прекратить дальнейшие отношения по договорам поручительства, так как полностью возвратил долг и принес ОСОБА_5 доход. Переговоры об этом шли около двух лет, при этом ОСОБА_5. отказывался расторгнуть договор поручительства и требовал передать ему домовладение АДРЕСА_1. Все то время он постоянно проживал в своем доме и продолжал строительство и обустройство дома исключительно для проживания своей семьи. Кроме того, 18 февраля 1997 года он подал документы на приватизацию земельного участка и 23 июля 1998 года на его имя был выдан акт о праве собственности на землю. Также он нанял бригаду рабочих из Западной Украины для проведения строительных работ в доме и на земельном участке. Эти рабочие в период проведения строительных работ с 1997 года по 2001 год проживали в его доме. Он проводил строительство за счет вложения своих личных денежных средств, а именно: сам приобретал стройматериалы, оборудование и оплачивал труд рабочих. За период проведения строительных работ были выстроены кирпичный гараж, летняя кухня, летняя столовая, столярная мастерская, хозяйственный блок для хранения хозяйственного инструмента, теплица, бассейн, вольеры для собак, летний печной комплекс, наружный летний камин, вокруг дома был выстроен забор, в доме произведена внутренняя отделка, а также были выстроены другие постройки. По окончанию работ осталось много строительных материалов, которые хранились на территории домовладения. Также в дом была завезена новая мебель, бытовая техника, предметы личного обихода и другие вещи. Примерно в феврале 2002 года ему позвонил ОСОБА_5. и попросил посмотреть дом и постройки, на что он согласился. Однако ОСОБА_5. в тайне от него прибыл в домовладение совместно с представителями КП «ДМБТИ», которые произвели обмеры участка и сняли план дома и построек. Примерно летом 2002 года он узнал, что в апреле 2002 года ОСОБА_5., обманывая его и нарушая их договоренность, переоформил в КП «ДМБТИ» домовладение на свое имя и имя ОСОБА_6., таким образом завладел его домовладением, стоимость которого согласно справки КП «ДМБТИ» составляла 62721 гривна. В связи с этим он обратился в Жовтневый районный суд г. Днепропетровска с иском о признании договора купли-продажи дома недействительным, а ОСОБА_5. подал встречный иск. Указанные иски до настоящего времени не рассмотрены, так как возбуждено данное уголовное дело по факту мошенничества. 10 февраля 2003 года, в период с 10.00 часов до 11.00 часов, ему на работу позвонила соседка ОСОБА_7 и сообщила, что на территории его домовладения находятся посторонние люди. Он попросил своего знакомого ОСОБА_8. поехать с ним домой, где увидел, что калитка ворот взломана и закрыта изнутри на засов. Он перелез через забор и открыл засов на калитке. Когда он и ОСОБА_8. подошли к двери дома, то он увидел в цокольной части дома ранее незнакомого мужчину, у которого в руках были инструменты. На его вопрос, что он здесь делает, мужчина ответил, что он меняет замки и что люди, которые его наняли, находятся на втором этаже дома. Поднявшись на второй этаж, он и ОСОБА_8. увидели ОСОБА_5., ОСОБА_6. и 5 незнакомых ему мужчин, один из которых представился как ОСОБА_8. ОСОБА_5. показал ему договор купли-продажи дома от 21 февраля 1997 года и сказал, что он хозяин этого дома. Затем он и ОСОБА_8. поехали в Жовтневый районный отдел милиции, где он подал заявление о захвате дома, а после с работниками милиции прибыл к своему дому. ОСОБА_5. показал работникам милиции договор купли-продажи дома от 21 февраля 1997 года, после чего он и ОСОБА_8. вернулись в районный отдел милиции и написали объяснения. С того времени он не может попасть в дом, а ОСОБА_5. поселился в его доме и выставил охрану. 04 марта 2003 года ему на работу позвонили его соседи и сообщили, что постройки во дворе его дома вскрыты и неизвестные лица вывозят его имущество на легковых автомобилях. До сентября 2003 года ОСОБА_5. с неизвестными лицами вывезли из дома на легковых и грузовых автомобилях его имущество, а именно: стройматериалы, оборудование, мебель и предметы личного обиходы, а всего на сумму 248609,74 гривны;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9., которые аналогичны показаниям потерпевшего ОСОБА_3. об обстоятельствах приобретения дома АДРЕСА_1 , заключения договора купли-продажи указанного домовладения от 21 февраля 1997 года и договоров поручительства, а также проживания в данном домовладении, выполнения строительных работ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6. о том, что в период с 1996 года по 1999 год он работал директором ООО «Тапас» г. Днепропетровска, основным предметом деятельности которого являлось посредничество при купли-продажи недвижимости. В ходе осуществления своей деятельности он познакомился с директором ПО «Днепровский кредит» ОСОБА_5. В феврале 1997 года к нему обратился ОСОБА_5. и попросил одолжить 25000 долларов США для предоставления кредита ОСОБА_3. Он поинтересовался у ОСОБА_5. о гарантиях возврата указанной суммы, на что ОСОБА_5. предложил включить его вторым покупателем в договор купли-продажи домовладения АДРЕСА_1, который принадлежит ОСОБА_3. ОСОБА_5. пояснил ему, что дает займ ОСОБА_3. под залог указанного домовладения и данный залог будет оформлен в виде договора купли-продажи. В середине февраля 1997 года в офисе ПО «Днепровский кредит» по ул. Баумана, д. 2 в г. Днепропетровске он передал ОСОБА_5 25000 долларов США. Через несколько дней ему позвонил ОСОБА_5. и попросил 21 февраля 1997 года подъехать в 1-ю днепропетровскую государственную нотариальную контору к нотариусу ОСОБА_10. для подписания договора купли-продажи дома. 21 февраля 1997 года он находился в 1-ой днепропетровской государственной нотариальной конторе у нотариуса ОСОБА_10., где подписал договор купли-продажи домовладения АДРЕСА_1, который был заключен между ОСОБА_3., как продавцом, ОСОБА_5. и ним, как покупателями. Когда ставил свою подпись, то договор уже был подписан ОСОБА_3. и ОСОБА_5., которых в нотариальной конторе уже не было. Данный договор купли-продажи носил формальный характер и был заключен только с целью обеспечения возврата ОСОБА_3. полученных в долг денежных средств, то есть являлся договором залога. Затем он прибыл в офис ПО «Днепровский кредит», где ОСОБА_5. познакомил его с ОСОБА_3. Также по предложению ОСОБА_5. он подписал договор поручительства № 124 от 21 февраля 1997 года, заключенный между ним, ОСОБА_3. и ПО «Днепровский кредит», в лице ОСОБА_5., который по смыслу являлся договором займа. При подписании данных документов он только преследовал цель обеспечить возврат одолженных им ОСОБА_5 денежных средств, и он не имел умысла завладеть домовладением, принадлежащим ОСОБА_3. Весной 1997 года ОСОБА_5. вернул ему ранее одолженные деньги в сумме 25000 долларов США. Иного участия во взаимоотношениях между ОСОБА_5. и ОСОБА_3. он не принимал, других договоров поручительства не подписывал, денежных средств от ОСОБА_3. никогда не получал, какого-либо участия в оформлении домовладения в КП «ДМБТИ» на его имя и на имя ОСОБА_5. не принимал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6. о том, что в 1997 году его сын ОСОБА_6. одолжил ОСОБА_5 деньги, но в какой сумме не помнит, и в качестве обеспечения возврата этих денег ОСОБА_5. включил его сына ОСОБА_6. вторым покупателем по договору купли-продажи дома АДРЕСА_1, который принадлежал ОСОБА_3.;

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_10. о том, что с 1991 года она работает государственным нотариусом 1-ой днепропетровской государственной нотариальной конторы. 21 февраля 1997 года к ней обратились ОСОБА_3., как продавец, ОСОБА_5. и ОСОБА_6., как покупатели, по поводу удостоверения договора купли-продажи домовладения АДРЕСА_1. ОСОБА_3. предоставил ей документы, подтверждающие его право собственности на данное домовладение: договор дарения на его имя; технический паспорт; справку-характеристику из КП «ДМБТИ» на продажу; оригинал паспорта. ОСОБА_5. и ОСОБА_6. предоставили ей оригиналы паспортов. При подписании сторонами договора купли-продажи указанного домовладения от 21 февраля 1997 года в ее присутствии деньги не передавались. Также п ри подписании договора купли-продажи указанного домовладения от 21 февраля 1997 года собственник домовладения ОСОБА_3., в присутствии ОСОБА_5., выяснял у нее о порядке и возможности расторжения данного договора, на что она пояснила, что договор может быть расторгнут либо по соглашению обоих сторон, либо в судебном порядке. Все стороны подписали договор купли-продажи указанного домовладения от 21 февраля 1997 года, который был зарегистрирован в книгу регистрации нотариальных действий под № 4-753 от 21 февраля 1997 года, о чем были поставлены подписи обеих сторон (т. 4 л.д. 91-92; т. 5 л.д. 219-222);

- показаниями свидетеля ОСОБА_11. о том, что он по профессии архитектор и примерно с весны 1997 года до 2001 года оказывал для ОСОБА_3. услуги по проектированию его домовладения АДРЕСА_1. Весной 1997 года на участке по указанному адресу был расположен 3-х этажный дом без отделочных работ, а на прилегающей к нему территории отсутствовали какие-либо строения и заборы. С весны 1997 года до 2001 года он примерно 1 раз в неделю приезжал в домовладение к ОСОБА_3., где оказывал последнему услуги по проектированию и дизайну дома, а также прилегающей к нему территории. В указанный период ОСОБА_3. проживал в данном доме со своей семьей, а также в доме проживала бригада строителей из Западной Украины. Для ОСОБА_3. он сделал проект крыльца и входа в дом с улицы, навеса на террасе, внутреннего интерьера в доме (оформление лестницы, помещения прачечной, стен и входа в цокольную часть дома со двора, дизайн рам веранды, дизайн всех дверей внутри и снаружи дома, дизайн комнат в доме, дизайн пола и потолка в доме, дизайн кухонь и столовых, дизайн прихожей), забора вокруг дома, хозяйственных построек во дворе дома, рам и дверей хозяйственных построек, каминов и печи, навеса для винограда, ворот и калитки. По вопросам проектирования он общался только с ОСОБА_3., ОСОБА_5. ему незнаком. В тот период ОСОБА_3. завез в дом мебель и предметы личного обихода. По окончанию работ на территории домовладения оставалось большое количество стройматериалов;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12. о том, что с 1972 года он проживает в квартире АДРЕСА_2. С 1997 года по 2003 год в доме АДРЕСА_1 проживал ОСОБА_3. со своей семьей. Кроме того, в тот период на территории домовладения работали 10 человек, которые строили хозяйственные постройки, выполняли отделочные работы в доме и снаружи дома. Он несколько раз помогал ОСОБА_3. перевозить стройматериалы доски, цемент и другие. Через некоторое время он узнал, что ОСОБА_3. лишился своего домовладения. С марта по сентябрь 2003 года он неоднократно видел, как с территории домовладения № 45 незнакомые ему лица на грузовой машине вывозят вещи и стройматериалы ОСОБА_3.;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8. о том, что с 1998 года он знаком с ОСОБА_3. По профессии он инженер-строитель, поэтому ОСОБА_3. неоднократно обращался к нему с вопросами по строительству дома АДРЕСА_1. Когда впервые был в указанном доме, то видел, как в доме велись строительные работы. В то время внутри дома отсутствовала отделка, сам участок и дом не были благоустроены, а также не было наружной отделки фасада дома и каких-либо хозяйственных построек на территории участка. Он визуально определил, что в доме постоянно проживают люди, поскольку в комнатах дома присутствовала мебель и предметы личного обихода. ОСОБА_3. он дал ряд рекомендаций по строительству, после чего уехал. В дальнейшем он примерно раз в месяц бывал в гостях у ОСОБА_3. в указанном доме. До 2001 года в доме ОСОБА_3. проживала бригада рабочих из Западной Украины, которые выполняли строительные работы. На 2001 год в доме были выполнены отделочные работы, на участке были построены летняя кухня, гараж, теплица, бассейн и другие хозяйственные постройки. В январе 2003 года он очередной раз был дома у ОСОБА_3., где на территории участка видел большое количество различных стройматериалов, два фуговальных станка, циркулярную пилу, дрель, болгарку, передвижную электростанцию, плиты для облицовки бассейна. В самом доме он видел два телевизора, газовую плиту, холодильник и личные вещи. 10 февраля 2003 года, примерно в 10.00 часов, он находился в офисе у ОСОБА_3., и в то время ОСОБА_3. позвонила соседка и сообщила, что его дом захвачен посторонними лицами. ОСОБА_3. попросил его поехать с ним к нему домой, на что он согласился. Прибыв к дому АДРЕСА_1, ОСОБА_3. попытался открыть ключом ворота на участке дома, но не смог. После этого ОСОБА_3. перелез через забор и открыл засов на воротах. Затем он зашел вместе с ОСОБА_3. на территорию двора и увидел, что входная дверь в дом открыта, а в доме находится какой-то мужчина, который складывал в сумку столярный инструмент. ОСОБА_3. спросил у того мужчины, что он делает в его доме, на что мужчина пояснил, что работает слесарем и производит замену замков в доме по распоряжению людей, которые его наняли и которые в настоящее время находятся на верхних этажах дома. Затем он и ОСОБА_3. поднялись на второй этаж, где он увидел ранее незнакомых ему ОСОБА_5., ОСОБА_6. и двоих мужчин. ОСОБА_3. спросил у ОСОБА_5., на каком основании тот находится в его доме, и по какому праву он заменил замки, на что ОСОБА_5. ответил, что дом принадлежит ему и что с этого момента он будет в нем проживать. При этом ОСОБА_5., держа в руках пакет каких-то бумаг, махал ими перед ОСОБА_3. На просьбу ОСОБА_3. показать документы о праве собственности на дом, ОСОБА_5. отказался и продолжал заявлять, что он теперь хозяин этого дома. После этого ОСОБА_5. и находившиеся с ним трое лиц вытолкнули его и ОСОБА_3. из дома. Затем он с ОСОБА_3. поехали в Жовтневый районный отдел милиции, откуда вместе с сотрудниками милиции вернулись назад к дому. При этом в дом их не пустили, а ОСОБА_5. показал сотрудникам милиции документы о праве собственности на дом, после чего они все уехали. В первых числах марта 2003 года ему позвонил ОСОБА_3. и попросил съездить вместе с ним в его дом, так как соседи сообщили, что лица, захватившие его дом, вывозят из него имущество. После этого он приехал к дому ОСОБА_3. и увидел, что во двор дома въехало два легковых автомобиля, которые через некоторое время выехали от туда груженые имуществом ОСОБА_3.;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13. о том, что с марта 2000 года он знаком с ОСОБА_3. С 2002 года он неоднократно был дома у ОСОБА_3., по АДРЕСА_1. Дом ОСОБА_3. был 3-х этажным, внутри него были сделаны отделочные работы. Кроме того, в комнатах дома он видел диваны, столы, стулья, шифоньеры, кухонную мебель, два телевизора «Самсунг», холодильник, полки с консервацией, предметы личного обихода. Помещения дома были жилые, территория участка дома была огорожена кирпичным забором, который имел въездные ворота в количестве двух штук, на территории двора была уложена тротуарная плитка и находились хозяйственные постройки в виде летней кухни, теплицы, бассейна и сауны. В хозяйственных постройках находились строительные инструменты, двери, обрезная доска и брус, бензиновая электростанция, газовые баллоны, железные разобранные кровати, тумбочки, ульи для пчел. В гараже, который располагался под домом, находился автомобиль «Форд-эскорт», темно-синего цвета, принадлежащий ОСОБА_3. Во дворе дома находилась собака породы овчарка. 07 февраля 2003 года он в очередной раз был в гостях у ОСОБА_3., при этом перечисленное им имущество было на месте. 10 февраля 2003 года ему позвонил ОСОБА_3. и сообщил, что его дом АДРЕСА_1 вместе со всем находившимся имуществом и личными вещами захвачен ОСОБА_5. Он знал, что ОСОБА_5. одолжил ОСОБА_3. деньги под залог своего дома. 04 марта 2003 года ему позвонил ОСОБА_3. и попросил присутствовать в качестве свидетеля при осмотре его домовладения сотрудниками милиции Жовтневого районного отдела. В тот же день он, ОСОБА_3. и трое сотрудников милиции приехали к домовладению ОСОБА_3., где из дома вышел незнакомый мужчина-охранник, который не представился и отказался впустить их на территорию дома, мотивируя это тем, что он должен позвонить хозяину дома. Визуально было видно, что на въездных воротах и на входной калитке были поменяны замки. Затем он, ОСОБА_3. и сотрудники милиции пошли к соседу ОСОБА_3., проживающему в доме АДРЕСА_1, где на территории данного дома, через сетку - рабицу видели, что во дворе дома ОСОБА_3. сложено его имущество, подготовленное к вывозу, - это кровати, прикроватные тумбочки, газовый баллон, дверные коробки, деревянный брус и деревянная доска, а собачья будка была сдвинута с места. Примерно через 15 минут к дому ОСОБА_3. подъехал автомобиль «Ауди», из которого вышел ранее незнакомый ему мужчина ОСОБА_5., который подошел к ним и пояснил сотрудникам милиции, что является законным владельцем данного домовладения, при этом предоставил технический паспорт ДМБТИ на данный дом, оформленный на его имя. После этого он, ОСОБА_3. и сотрудники милиции приехали в Жовтневый районный отдел, где у него и ОСОБА_3. были отобраны объяснения;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14. о том, что с 1986 года он знаком с ОСОБА_3. В 1997 году ОСОБА_3. приобрел дом АДРЕСА_1, в который он часто приезжал к ОСОБА_3. в гости. ОСОБА_3. проживал в указанном доме с семьей и на протяжении с 1997 года по 2001 год занимался проведением строительных работ в доме. Также в доме ОСОБА_3. проживали рабочие из Западной Украины, которые выполняли строительные работы. Он видел, что на участке дома были построены кирпичный забор вокруг дома, летняя кухня, летняя столовая, мастерская, хозяйственный блок, теплица, бассейн, вольер для собаки и другие постройки. В 2003 году в доме уже были выполнены отделочные работы. На территории участка дома находились два легковых автомобиля, в хозяйственных постройках находились стройматериалы брус, дубовые и сосновые доски, а также другие, в комнатах дома находилась мебель и предметы личного обихода. Примерно в феврале 2003 года ему позвонил ОСОБА_3. и сказал, что его дом вместе со всем имуществом захвачен лицом, у которого в 1997 году ОСОБА_3. одолжил деньги для ведения бизнеса. ОСОБА_3. попросил его приехать к его дому, на что он согласился. Приехав к дому АДРЕСА_1, он и ОСОБА_3. зашли через калитку на территорию участка дома, где никого не было, а после ОСОБА_3. попытался открыть двери дома своим ключом, но не смог, и они уехали. ОСОБА_3. сказал ему, что по факту захвата дома будет обращаться в милицию. Со слов ОСОБА_3. он знал, что в 1997 году ОСОБА_3. взял у ОСОБА_5. в долг деньги в сумме 50000 долларов США под залог своего дома, при этом на дом был оформлен договор купли-продажи, который был формальным и по сути являлся договором залога. ОСОБА_3. никогда не собирался продавать дом;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что с 1989 года он знаком с ОСОБА_3. Осенью 1997 года ОСОБА_3. приобрел дом АДРЕСА_1 и пригласил его в гости. В 1997 году он первый раз был в доме у ОСОБА_3., где не было отделочных работ, территория вокруг дома не была благоустроена, каких-либо хозяйственных построек не было. ОСОБА_3. проживал в данном доме со своей семьей и планировал в ближайшее время завезти в дом мебель. В доме были начаты строительные работы, для проведения которых ОСОБА_3. нанял рабочих из Западной Украины, которые также проживали в нем. Впоследствии он неоднократно бывал в гостях у ОСОБА_3. и видел, что на территории домовладения были построены кирпичный забор вокруг дома, летняя кухня, хозяйственные блоки, теплица и другие постройки. Для дома ОСОБА_3. приобрел у него электростанцию, которую установил во дворе дома возле теплицы, и столярный станок. Кроме того, он лично подарил ОСОБА_3. станок для обработки гранита и самодельный столярный станок. При посещении дома ОСОБА_3. он не раз заглядывал в хозяйственные постройки, в которых видел строительное оборудование, инструменты, стройматериалы и различный инвентарь. Также видел, что в помещениях дома были установлены дубовые двери, в дом были завезены мебель и предметы личного обихода. На территории участка дома находились два легковых автомобиля, принадлежащих ОСОБА_3. Примерно в феврале 2003 года ОСОБА_3. позвонил ему и сообщил, что его дом вместе со всем имуществом захвачен;

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что она является сестрой жены ОСОБА_3. В 1997 году ОСОБА_3. приобрел дом АДРЕСА_1, в который вселился вместе с семьей через 2-3 месяца после его покупки. Поскольку она проживает недалеко от дома ОСОБА_3, то часто бывала у них дома. ОСОБА_3. сразу же после вселения в дом начал строительные работы, для проведения которых нанял бригаду рабочих из Западной Украины, которые в период проведения работ проживали в этом же доме. С 1997 года по 2001 год на территории участка дома были построены кирпичный забор вокруг дома, гараж, летняя кухня, летняя столовая, мастерская, хозяйственный блок, теплица, бассейн, вольер для собаки, выложена тротуарная плитка и другие постройки. Внутри дома были установлены дубовые двери, выложен камин и проведены другие работы, оставалось только поклеить обои. На территории участка дома находилось два легковых автомобиля, в хозяйственных постройках находились стройматериалы - брус, дубовые и сосновые доски, другие предметы, а в комнатах дома была мебель и были предметы личного обихода. Примерно в феврале 2003 года ей позвонила жена ОСОБА_3. и сказала, что их дом вместе со всем имуществом захвачен лицом, у которого в 1997 году ОСОБА_3. одолжил деньги для ведения бизнеса;

- показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что с 1980 года она знакома с ОСОБА_3. В 1997 году ОСОБА_3. купил дом АДРЕСА_1, в который вселился вместе с семьей. Она неоднократно бывала в данном доме. В 1997 году от ОСОБА_3. ей стало известно, что он хотел взять в банке кредит для ведения бизнеса, но у него не получилось, и он занял деньги у частного лица под залог своего дома, при этом заключил договор купли-продажи дома, который являлся формальным и должен был быть расторгнут после уплаты долга. Ей известно, что указанный дом ОСОБА_3. купил для проживания в нем со своей семьей, и продавать его он не собирался. Находясь в гостях у ОСОБА_3., она видела, что в доме проводятся строительные работы, в дом завозится новая мебель, бытовая техника и другие предметы. Примерно в 2003 году от ОСОБА_3. она узнала, что его дом вместе со всем имуществом захвачен человеком, у которого он в 1997 году одолжил деньги для ведения бизнеса;

- показаниями свидетеля ОСОБА_18. о том, что она работает заместителем директора ООО «Квинт». В ее обязанности входит проведение документальных и аудиторских поверок. 27 апреля 2007 года она, директор предприятия Карасева Е.Л. и исполнительный директором предприятия ОСОБА_19. провели документальную счетную проверку договоров поручительства, заключенных между гражданами Украины ОСОБА_3., ОСОБА_6 и ОСОБА_5., по результатам которой был составлен отчет от 14 июня 2007 года. В ходе указанной проверки ими были изучены договор купли-продажи от 21 февраля 1997 года, договоры поручительства за период с 21 февраля 1997 года по 03 марта 2001 года, расписки о получении денежных средств, записки-расшифровки к договорам поручительства и объяснения ОСОБА_3. Проверка проводилась за период с 21 февраля 1997 года по 02 апреля 2001 года. При этом было установлено, что 21 февраля 1997 года был подписан договор купли-продажи жилого дома по адресу: АДРЕСА_1, между продавцом ОСОБА_3. и покупателями ОСОБА_5. и ОСОБА_6 За период с 21 февраля 1997 года по 03 марта 2001 года между продавцом ОСОБА_3., покупателями ОСОБА_6 и ОСОБА_5., который выступал в лице директора ПО «Днепровский кредит» в качестве поручителя, заключены договоры поручительства. По своему содержанию все договоры поручительства идентичны, кроме вписанных в них денежных сумм. Сумма, которая не менялась, это сумма стоимости имущества - жилого дома по адресу: АДРЕСА_1, а именно: 62700 гривен. Данная сумма в эквиваленте к доллару США на протяжении всего времени менялась в зависимости от курса доллара к курсу гривны. Суммы, которые менялись, это суммы штрафов и суммы неустоек. Из изученных записок-расшифровок видно, что сумма штрафа рассчитывалась следующим образом: стоимость имущества (основной долг) плюс неустойка, разделенная на среднее количество дней месяца (30 дней), умножить на месячный процент, который периодически менялся, разделить на 100 % и умножить на количество дней месяца, в котором заключался данный договор. Именно таким образом определялась сумма штрафа в каждом конкретном договоре; неустойка это неустойка с предыдущего договора плюс штраф с предыдущего договора, плюс вновь взятые ОСОБА_3. денежные суммы с процентами на них, минус погашенные ОСОБА_3. суммы. Иногда добавлялась либо снималась курсовая разница гривны к доллару, а также в случае, если сумма долга округлялась по предыдущему договору, то разница округления прибавлялась к следующему договору. Расчет по указанной схеме можно подтвердить следующим примером: договор поручительства № 27 от 03 декабря 2000 года, к которому прилагается записка-расшифровка и расписка ОСОБА_3. о том, что 03 декабря 2000 года ОСОБА_3. получил от ОСОБА_6. 207600 долларов США. 207600 долларов США согласно договора поручительства № 27 от 03 декабря 2000 года являются суммой неустойки (абз. 3, п. 4 Договора), которая расшифровывается следующим образом: 197200 долларов США (неустойка с предыдущего договора) плюс 10420 долларов США (штраф с предыдущего договора) плюс 21 доллар США (долг по округлению сумм с предыдущего договора), а всего получается сумма неустойки 207641 доллар США. Из них 207600 долларов США проставлены в Договоре № 27 от 03 декабря 2000 года, а 41 доллар США перенесен в следующий договор поручительства № 1 от 03 января 2001 года. Штраф (абз. 2, п. 4 Договора) составил 10940 долларов США, который состоит из 11200 долларов США (стоимость основного имущества, то есть дома) плюс 207600 долларов США (сумма неустойки абз. 3, п. 4 Договора) умноженное на месячный процент, который составил 5%, разделенное на 100%, а также разделенное на 30 дней (среднее количество дней месяца) и умноженное на 30 дней (срок действия договора). Исходя из изложенного видно, что все договоры поручительства взаимосвязаны между собой, и каждый договор составлялся исходя из сумм, изложенных в предыдущем договоре, то есть данные договоры не являлись самостоятельными договорами, а выходили друг из друга путем математических расчетов. Кроме того, исходя из изложенного, она считает, что данные договоры не имеют признаков договоров поручительства, а имеют признаки договоров кредита либо договоров займа. При этом указала, что проведенной проверкой не представилось возможным назвать точную сумму задолженности ОСОБА_3. перед ОСОБА_5. и ОСОБА_6, поскольку исходя из имеющихся документов видно, что денежные суммы, которые получал и погашал ОСОБА_3., не отражались документально, кроме записок-расшифровок, и все данные проверки получены расчетным путем;

- показаниями свидетеля ОСОБА_19., которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_18.;

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что с 1993 года он знаком с ОСОБА_3., в дальнейшем дружили семьями. В 1997 году ему позвонил ОСОБА_3. и сообщил, что приобрел дом АДРЕСА_1, при этом пригласил его в гости. Приехав к ОСОБА_3., он увидел, что в доме ведутся строительные работы, во дворе дома находится времянка, в которой хранятся строительные инструменты лопаты, кирки и другие. В помещении дома находились вещи, упакованные в коробки, сумки, кухонная стенка, столы, диван, шкаф и другие предметы. В полуподвальном помещении находились электродрель, болгарка, столярные инструменты и другие инструменты. ОСОБА_3. сказал, что уже проживает в доме, куда завозит понемногу личные вещи и мебель. Примерно через неделю он снова приехал к ОСОБА_3. в указанный дом, в котором уже проживали и жена ОСОБА_3. с дочерью. Впоследствии он с женой неоднократно бывал в гостях у ОСОБА_3. в его домовладении, в котором на протяжении около 3-х лет продолжались строительные работы. При этом в доме ОСОБА_3. проживали нанятые рабочие из Западной Украины, которые осуществляли строительные работы. Последний раз он был в гостях у ОСОБА_3. 05 февраля 2003 года. В тот день он видел, что почти во всех комнатах дома уже была мебель и предметы личного обихода. На третьем этаже уже были почти закончены отделочные работы. Во дворе были полностью выстроены хозяйственные постройки гараж, летняя кухня, сарай с инструментами, теплица. В гараже находились строительные материалы, дубовые двери, газовые баллоны, сварочный аппарат. Также во дворе имелся вольер, в котором находилась собака породы овчарка. После 10 февраля 2003 года его жене позвонила жена ОСОБА_3., которая сообщила, что дом ОСОБА_3 был захвачен какими-то лицами. Примерно через 3-4 дня по просьбе ОСОБА_3. он прибыл вместе с ним к дому АДРЕСА_1. Подойдя ко двору, они увидели, что на территории двора валяется мусор, двери гаража приоткрыты, ранее находившееся в гараже имущество ОСОБА_3. отсутствует. По беспорядку, который был во дворе, было видно, что из дома выносились лесоматериалы, также на земле во дворе находились какие-то тряпчаные изделия. Во двор они с ОСОБА_3. зайти не смогли, так как ворота были закрыты. Как пояснил ему ОСОБА_3., дом был незаконно захвачен ОСОБА_5., у которого он ранее одалживал деньги. Как ему было известно со слов ОСОБА_3., в 1997 году ОСОБА_3. взял в долг у ОСОБА_5. деньги в сумме 50000 долларов США под залог своего дома. При этом на дом был оформлен договор купли-продажи, который был формальным и по сути являлся договором залога. Дом ОСОБА_3. приобретал для проживания в нем со своей семьей и с этой же целью проводил в нем строительные работы (т . 5 л.д. 55-58, 140-142) ;

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что с 1948 года она проживает в доме АДРЕСА_1. В период с конца 90-х годов по 2003 год в соседнем доме АДРЕСА_1 проживал ОСОБА_3. совместно со своей семьей. Двор дома ОСОБА_3. хорошо просматривается с ее двора. В тот период она видела, что ОСОБА_3. постоянно завозит на территорию домовладения стройматериалы и что у него во дворе рабочие производили строительные работы отделку дома, строили сараи, бассейн и другое. Рабочие были наняты ОСОБА_3. и проживали в его домовладении около 2-х лет. 10 февраля 2003 года она видела, как по двору ОСОБА_3. ходят двое ранее незнакомых ей мужчин, один из которых говорил, что он теперь хозяин дома. Она сразу же позвонила ОСОБА_3. и сообщила об этом. 04 марта 2003 года, когда она вышла во двор, то увидела тех же мужчин, которые находились во дворе дома ОСОБА_3., а также стоявший во дворе дома легковой автомобиль бордового цвета и еще один легковой автомобиль желтого цвета, находившийся на улице перед домом. Указанные лица выносили из дома ОСОБА_3. его вещи - стройматериалы, металлические изделия и другие, которые грузили в находившийся возле дома легковой автомобиль желтого цвета. Она сразу же позвонила ОСОБА_3., который приехал в сопровождении сотрудников милиции. Начиная с этого дня и примерно до осени 2003 года вышеуказанные лица систематически выносили из домовладения ОСОБА_3. его вещи стеллажи, кровати доски и другие, которые грузили в легковые либо грузовые автомобили и вывозили. Осенью 2003 года указанные лица выкатили со двора дома ОСОБА_3. его автомобиль - иномарку и оставили его возле забора. Ключи от автомобиля, один из этих граждан, забросил к ней во двор. Впоследствии к ней зашел ее сосед ОСОБА_12., которому она отдала ключи о машины, и он загнал данный автомобиль к себе во двор, чтобы обеспечить его сохранность. С этого времени мужчина, который называл себя хозяином дома, вселился в данный дом и стал в нем проживать, отношений с соседями не поддерживал ( т. 3 л.д. 17-18; т. 5 л.д. 47-50, 213-215) ;

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_21. о том, что с 1960 года он совместно с женой ОСОБА_22 проживает в квартире АДРЕСА_4. Их соседом в период времени примерно с конца 90-х годов по 2003 год являлся ОСОБА_3., который проживал со своей семьей в доме АДРЕСА_1. Домовладение ОСОБА_3. находится напротив их дома и хорошо просматривается из их окон. В период проживания ОСОБА_3. в том доме он видел, что на участке дома постоянно производятся строительные работы. 19 марта 2003 года он находился дома и видел, как к дому ОСОБА_3. подъехал автомобиль «Москвич» желтого цвета, в котором находились двое ранее незнакомых ему мужчин, которые вошли во двор ОСОБА_3., а потом вынесли оттуда 2 кислородных и 1 ацетиленовый баллон, и погрузили в вышеуказанный автомобиль. Затем один из мужчин сел за руль автомобиля и уехал, а второй ОСОБА_5. остался в доме. На следующий день, то есть 20 марта 2003 года, из окон веранды своего дома он видел, как примерно в 12.00 часов к дому ОСОБА_3. подъехал тот же автомобиль «Москвич», под управлением того же водителя, который заехал во двор дома. Во дворе дома на багажник, расположенный на крыше автомобиля, вышеуказанные лица погрузили газовую печь и собачью будку. Затем водитель автомобиля вывел со двора дома ОСОБА_3. собаку породы овчарка, которую поместил в багажник автомобиля. Собака была сильно истощена. Он не выдержал и, подойдя к вышеуказанным лицам, вывозившим имущество ОСОБА_3., стал возмущаться фактом вывоза чужого имущества. Однако ОСОБА_5. на его слова никак не отреагировал и продолжал распоряжаться вывозом имущества. В связи с тем, что он был один и в силу преклонного возраста не мог воспрепятствовать незаконным действиям ОСОБА_5., он ушел домой. Впоследствии, на протяжении нескольких месяцев, он видел, как с территории домовладения ОСОБА_3. ранее незнакомые лица, по распоряжению ОСОБА_5., выносили вещи ОСОБА_3. - бытовые приборы, стройматериалы и другие, которые грузили в легковые либо грузовые автомобили и вывозили. Впоследствии в тот дом вселился ОСОБА_5., который начал там проживать (т. 5 л.д. 40-43; т. 8 л.д. 84-85);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что с 1960 года она совместно с мужем ОСОБА_21. проживает в квартире АДРЕСА_4. Их соседом в период времени примерно с конца 90-х годов по 2003 год являлся ОСОБА_3., который проживал со своей семьей в доме АДРЕСА_1. Домовладение ОСОБА_3. находится напротив их дома и хорошо просматривается из их окон. В период проживания ОСОБА_3. в том доме она видела, что на участке дома постоянно производятся строительные работы. 20 марта 2003 года из окон веранды своего дома она видела, что из дома ОСОБА_3. двое незнакомых мужчин вывозят имущество на автомобиле «Москвич», желтого цвета. В тот автомобиль была погружена газовая печь и собачья будка. Затем один из тех мужчин вывел со двора дома ОСОБА_3. собаку породы овчарка, которую также посадил в автомобиль. Впоследствии, на протяжении нескольких месяцев, она видела, как с территории домовладения ОСОБА_3. ранее незнакомые лица выносили вещи ОСОБА_3., которые грузили в вышеуказанный автомобиль и вывозили. Также она видела, как осенью 2003 года со двора дома ОСОБА_3. на грузовом автомобиле были вывезены стройматериалы. С того времени в домовладении ОСОБА_3. поселился один из вышеуказанных мужчин по имени Игорь, который стал в нем проживать, и с соседями не общался. Примерно в конце лета 2006 года в доме ОСОБА_3. была открыта частная школа, в которой постоянно обучаются около 16 учеников начальных классов ( т. 3 л.д. 16; т. 5 л.д. 44-46, 209-212) ;

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_23. о том, что он является жителем Закарпатской области и занимается выполнением строительных работ. Весной 1997 года он был нанят ОСОБА_3. для проведения строительных работ в принадлежащем ОСОБА_3. домовладении АДРЕСА_1. Когда весной 1997 года он приехал по указанному адресу, то там находился трехэтажный дом без внутренних отделочных работ, а на территории двора не было никаких построек и заборов. Он был назначен бригадиром по выполнению строительных работ в домовладении ОСОБА_3. Кроме него в указанном доме работали его братья ОСОБА_24 и ОСОБА_25, ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28. и другие. Примерно летом 1997 года ОСОБА_3. с женой и дочерью переехал в указанный дом и стал проживать там. Строительные работы им и указанными лицами по месту жительства ОСОБА_3. проводились в период с весны 1997 года по декабрь 2001 года. За тот период в домовладении ОСОБА_3. были построены: заборы, въездные ворота и выполнены отделочные работы в доме; положена тротуарная плитка во дворе; выложен бассейн; построен хозяйственный блок, в который входили гараж, мастерская, летняя кухня, прихожая и комната для хранения строительных инструментов; теплица; другое. Он и вышеперечисленные рабочие в указанный период проживали в доме ОСОБА_3. Строительные работы велись с использованием строительных инструментов, принадлежащих ОСОБА_3. Строительные материалы, как правило, закупал либо ОСОБА_3., либо ОСОБА_3. выделял ему для этого денежные средства. Также ОСОБА_3. выплачивал зарплату всем рабочим и оплачивал их питание. ОСОБА_3. постоянно проживал в доме со своей семьей женой и дочерью, иные лица в доме не проживали. По окончанию работ в хозяйственных постройках на территории домовладения ОСОБА_3. оставались в большом количестве строительные материалы. В период проведения строительных работ все затраты оплачивал только ОСОБА_3., который также контролировал весь ход работ и руководил ими. ОСОБА_5. ему не знаком (т. 4 л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля ОСОБА_24 о том, что он является жителем Закарпатской области и занимается выполнением строительных работ. Весной 1998 года его брат ОСОБА_23., который находился на заработках в г. Днепропетровске, пригласил его на работу для проведения строительных работ по адресу: АДРЕСА_1, по заказу хозяина дома ОСОБА_3. В тот период он приехал в указанное домовладение в г. Днепропетровске, где познакомился с хозяином домовладения ОСОБА_3. В период проведения работ он проживал в данном домовладении, где кроме него также проживали и работали строители ОСОБА_25, ОСОБА_27., ОСОБА_26. и другие, которые тоже являлись жителями Закарпатской области. Бригадиром был его брат ОСОБА_23. Строительные работы им и указанными лицами по месту жительства ОСОБА_3. проводились в период с весны 1998 года по декабрь 2001 года. За тот период в доме ОСОБА_3. были построены: заборы, въездные ворота и выполнены отделочные работы в доме; положена тротуарная плитка во дворе; выложен бассейн; построен хозяйственный блок, в который входили гараж, мастерская, летняя кухня, прихожая и комната для хранения строительных инструментов; теплица; другое. Он и вышеперечисленные рабочие в указанный период проживали в доме ОСОБА_3. Строительные работы велись с использованием строительных инструментов, принадлежащих ОСОБА_3. Строительные материалы, как правило, закупал либо ОСОБА_3., либо бригадир ОСОБА_23., которому ОСОБА_3. выделял для этого денежные средства. Также ОСОБА_3. выплачивал зарплату всем рабочим и оплачивал их питание. В период проведения работ ОСОБА_3. постоянно проживал в доме со своей семьей женой и дочерью, иные лица в доме не проживали. В период проживания в доме он видел, что в доме находится следующее имущество: в комнате, где проживали рабочие, - газовая плита с газовым баллоном, холодильник, кухонный стол, примерно 7 табуреток, 4 тумбочки, 6 металлических кроватей, подушки, постельное белье, матрацы и телевизор; на втором этаже в комнате ОСОБА_3. - 2 кровати, шкаф, 2 тумбочки, иные предметы бытового назначения; в прихожей на втором этаже - 2 дивана-кресла, телевизор, видеомагнитофон; в кухне - кухонная стенка, газовая плита, холодильник, шкаф-сервант с посудой; имелось и другое имущество. По окончанию работ в хозяйственных постройках на территории домовладения ОСОБА_3. оставались строительные материалы в большом количестве. В период проведения строительных работ все затраты оплачивал только ОСОБА_3., который также контролировал весь ход работ и руководил ими. ОСОБА_5. ему не знаком;

- оглашенными показаниями свидетелей ОСОБА_25, ОСОБА_26., ОСОБА_28. и ОСОБА_27., которые аналогичны п оказаниям свидетелей ОСОБА_23. и ОСОБА_24 ( т . 4 л.д. 7-9, л.д. 11-13, л.д. 120-122; т. 5 л.д. 26-29, 129-132, 30-32, 163-166, 133-136);

- протоколами очных ставок между ОСОБА_3. и ОСОБА_5. от 23 марта 2005 года, 14 апреля 2006 года, 26 июня 2006 года, 06 июля 2006 года, 03 ноября 2006 года, 17 ноября 2006 года и 01 декабря 2006 года, в ходе которых ОСОБА_3. настаивал на ранее данных им показаниях и утверждал, что 21 февраля 1997 года в качестве обеспечения возврата долга ОСОБА_5 в сумме 50000 долларов США между ним, ОСОБА_5. и ОСОБА_6 был заключен договор купли-продажи домовладения АДРЕСА_1, как договор залога. Впоследствии оформлялись договоры поручительства, по которым он выплачивал ОСОБА_5 сумму долга и проценты, а в апреле 2002 года ОСОБА_5. переоформил в КП «ДМБТИ» домовладение на свое имя и имя ОСОБА_6 по 1/2 его части. ОСОБА_5. настаивал на ранее данных им показаниях и утверждал, что 21 февраля 1997 года по договору купли-продажи купил за 150000 долларов США у ОСОБА_3. домовладение АДРЕСА_1 для проживания в нем, при этом вторым покупателем был указан ОСОБА_6., так как последний одолжил ему 50000 долларов США. Впоследствии оформлялись договоры поручительства, на основании которых он выдавал ОСОБА_3. деньги для покупки стройматериалов, при этом суммы штрафных санкций за не возврат денег в этих договорах были указаны формально (т. 4 л.д. 1-5, 145-152, 168-172, 175-188; т. 5 л.д. 154-162, 184-194, 223-227);

- протоколами очных ставок между ОСОБА_3. и ОСОБА_6 от 28 февраля 2005 года, 14 апреля 2006 года и 13 ноября 2006 года, в ходе которых ОСОБА_6. подтвердил показания ОСОБА_3. о том, что по договору купли-продажи от 21 февраля 1997 года домовладения АДРЕСА_1, на день его подписания, стороны не имели цели его исполнения, так как этим договором предусматривалось обеспечение возврата ОСОБА_3. долга ОСОБА_5, а ОСОБА_5. ему (т. 3 л.д.154-159; т. 4 л.д. 138-144; т. 5 л.д.171-179);

- протоколами очных ставок между ОСОБА_6 и ОСОБА_5. от 28 февраля 2005 года и 14 апреля 2006 года, в ходе которых ОСОБА_6. настаивал на ранее данных им показаниях и утверждал, что 21 февраля 1997 года в качестве обеспечения возврата долга ОСОБА_3. ОСОБА_5 в сумме 50000 долларов США между ОСОБА_3., ОСОБА_5. и ним был заключен договор купли-продажи домовладения АДРЕСА_1, как договор залога. Он выступил стороной в данном договоре в целях возврата своих денег, одолженных ОСОБА_5 По условиям ОСОБА_5. этот договор обеспечивал возврат ОСОБА_3. занятых у ОСОБА_5. денег, без передачи дома, а после возврата долга ОСОБА_5. обязывался не требовать передачи ему дома и расторгнуть договор купли-продажи (т. 3 л.д.160-164; т. 4 л.д.153-158);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_10. и ОСОБА_3. от 24 июня 2005 года, в ходе которой ОСОБА_10. настаивала на ранее данных ею показаниях и утверждала, что 21 февраля 1997 года при заключении договора купли-продажи домовладения АДРЕСА_1 ОСОБА_3. в присутствии ОСОБА_5. выяснял у нее порядок расторжения этого договора (т. 4 л.д. 102-105);

- договором дарения жилого дома от 13 февраля 1997 года, заключенным между ОСОБА_29 и ОСОБА_3., согласно которому ОСОБА_29. подарила, а ОСОБА_3. принял в дар домовладение АДРЕСА_1. Данный договор зарегистрирован в КП «ДМБТИ» 14 февраля 1997 года (т. 4 л.д. 97);

- договором купли-продажи жилого дома от 21 февраля 1997 года, согласно которому ОСОБА_3. продал, а ОСОБА_5. и ОСОБА_6. купили домовладение АДРЕСА_1 за 62721 гривну (т. 9 л.д. 23);

- договорами поручительства № 124 от 21 февраля 1997 года, № 175 от 26 августа 1997 года, № 182 от 22 сентября 1997 года, № 192 от 22 октября 1997 года, № 199 от 20 ноября 1997 года, № 8 от 19 января 1998 года, № 20 от 28 января 1998 года, № 34 от 27 февраля 1998 года, № 47 от 31 марта 1998 года, № 55 от 30 апреля 1998 года, № 61 от 29 мая 1998 года, № 68 от 29 мая 1998 года, № 75 от 30 июня 1998 года, № 86 от 01 августа 1998 года, № 92 от 01 сентября 1998 года, № 95 от 01 октября 1998 года, № 98 от 30 октября 1998 года, № 99 от 27 ноября 1998 года, № 100 от 03 декабря 1998 года, № 105 от 01 января 1999 года, № 4 от 16 января 1999 года, № 15 от 16 февраля 1999 года, № 28 от 18 марта 1999 года, № 37 от 17 апреля 1999 года, № 37 от 17 апреля 1999 года, № 44 от 18 мая 1999 года, № 48 от 17 июня 1999 года, № 57 от 17 августа 1999 года, № 60 от 16 сентября 1999 года, № 61 от 15 октября 1999 года, № 63 от 15 ноября 1999 года, № 65 от 15 декабря 1999 года, № 3 от 12 февраля 2000 года, № 6 от 14 марта 2000 года, № 7 от 12 апреля 2000 года, № 9 от 12 мая 2000 года, № 12 от 11 июня 2000 года, № 14 от 06 июля 2000 года, № 15 от 05 августа 2000 года, № 21 от 04 октября 2000 года, № 27 от 03 декабря 2000 года, № 1 от 03 января 2001 года, № 6 от 03 марта 2001 года, 2-м листом договора поручительства за декабрь 1997 года, 2-м листом договора поручительства за февраль 2000 года, заключенными между ОСОБА_3. с одной стороны, ПО «Днепровский кредит», в лице ОСОБА_5., и ОСОБА_6 с другой стороны, а также расписками к данным договорам поручительства, по которым ОСОБА_5. получал от ОСОБА_3. деньги в виде процентов по выданному займу (т. 9 л.д. 24-177);

- протоколом осмотра от 02 апреля 2007 года и копией инвентарного дела КП «ДМБТИ» № 2790 на домовладение АДРЕСА_1, согласно которым на основании договора купли-продажи жилого дома от 21 февраля 1997 года за ОСОБА_5. и ОСОБА_6 было зарегистрировано право собственности по 1/2 части каждому указанного домовладения. Технический паспорт на данное домовладение выдан 12 апреля 2002 года (т. 6 л.д. 9-56);

- отчетом о документальной, счетной проверке договоров поручительства, заключенных между гражданами Украины ОСОБА_3., ОСОБА_6 и ОСОБА_5. - директором ПО «Днепровский кредит» от 14 июня 2007 года, согласно которому п о своему содержанию все договоры поручительства идентичны, кроме вписанных в них денежных сумм. Сумма, которая не менялась, это сумма стоимости имущества жилого дома по адресу: АДРЕСА_1, а именно: 62700 гривен. Данная сумма в эквиваленте к доллару США на протяжении всего времени менялась от 33000 долларов США до 11200 долларов США, в зависимости от курса гривны к доллару США. Суммы, которые менялись, это были суммы штрафов и суммы неустоек. Договора имеют признаки договоров кредита либо договоров займа (т . 8 л.д. 1-43);

- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-387 от 27 июня 2007 года, согласно которому подпись в договоре купли-продажи жилого дома от 21 февраля 1997 года от лица покупателя ОСОБА_5., подписи в графе «Поручитель» и рукописные записи в договорах поручительства за период с 1997 года по 2001 год, а также рукописные записи и подписи в расписках о получении денежных средств от ОСОБА_3. за период с 1997 года по 1999 год, рукописные записи в расписках от имени ОСОБА_3. за период с 1998 года по 2001 год - выполнены ОСОБА_5. (т. 9 л.д. 2-22);

- копией государственного акта на право личной собственности на землю от 23 июля 1998 года, согласно которого на основании решения исполнительного комитета Днепропетровского городского Совета народных депутатов от 18 июня 1998 года № 1159 ОСОБА_3. передан земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕСА_1 (т. 7 л.д.23);

- вещественными доказательствами по делу (т. 6 л.д. 57; т. 9 л.д. 180-185);

- и другими материалами дела.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение. Доводы подсудимого ОСОБА_5. о том, что он не совершал мошенничества, опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3., который на протяжении всего досудебного следствия и в судебном заседании давал последовательные показания о том, что договор купли-продажи домовладения АДРЕСА_1 от 21 февраля 1997 года заключался между ним, ОСОБА_6 и ОСОБА_5. с целью обеспечения возврата им долга ОСОБА_5, а также показаниями свидетеля ОСОБА_6 ., который на протяжении всего досудебного следствия и в судебном заседании давал последовательные показания в части того, что договор купли-продажи домовладения АДРЕСА_1 от 21 февраля 1997 года заключался между ним, ОСОБА_3. и ОСОБА_5. с целью обеспечения возврата ОСОБА_3. долга ОСОБА_5, а ОСОБА_5. ему. Указанные показания подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_9., ОСОБА_6 ., ОСОБА_10 ., ОСОБА_18. и ОСОБА_19. Кроме того, показания этих лиц подтверждаются: договором дарения жилого дома от 13 февраля 1997 года; договором купли-продажи жилого дома от 21 февраля 1997 года; договорами поручительства за период с 1997 года по 2001 год, расписками к ним о получении денежных средств от ОСОБА_3. за период с 1997 года по 1999 год и с 1998 года по 2001 год; копией государственного акта на право личной собственности на землю от 23 июля 1998 года; отчетом о документальной, счетной проверке договоров поручительства, заключенных между гражданами Украины ОСОБА_3., ОСОБА_6 и ОСОБА_5. - директором ПО «Днепровский кредит» от 14 июня 2007 года, согласно которому п о своему содержанию все договоры поручительства идентичны, кроме вписанных в них денежных сумм. Сумма, которая не менялась, это сумма стоимости имущества жилого дома по адресу: АДРЕСА_1, а именно: 62700 гривен. Данная сумма в эквиваленте к доллару США на протяжении всего времени менялась от 33000 долларов США до 11200 долларов США, в зависимости от курса гривны к доллару США. Суммы, которые менялись, это были суммы штрафов и суммы неустоек. Договора имеют признаки договоров кредита либо договоров займа. Также заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-387 от 27 июня 2007 года, согласно которому подпись в договоре купли-продажи жилого дома от 21 февраля 1997 года от лица покупателя ОСОБА_5., подписи в графе «Поручитель» и рукописные записи в договорах поручительства за период с 1997 года по 2001 год, а также рукописные записи и подписи в расписках о получении денежных средств от ОСОБА_3. за период с 1997 года по 1999 год, рукописные записи в расписках от имени ОСОБА_3. за период с 1998 года по 2001 год - выполнены ОСОБА_5. Исходя из этого, суд считает, что показания свидетелей являются правдивыми, каких-либо оснований для оговора ОСОБА_5. у них не имеется.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_5. о том, что он до заключения и в момент заключения договора купли-продажи домовладения АДРЕСА_1 от 21 февраля 1997 года не имел умысла на завладение этим имуществом путем обмана, поскольку оконченным мошенничеством является завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, при этом поглощаются предварительные стадии совершения преступления, которые не имеют значения для квалификации. Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи жилого дома от 21 февраля 1997 года зарегистрирован в КП «ДМБТИ» и 12 апреля 2002 года выдан технический паспорт на данное домовладение, согласно которому собственниками являются ОСОБА_5. и ОСОБА_6. по 1/2 части.

Что касается доводов подсудимого ОСОБА_5. о выдачи ОСОБА_3. по договорам поручительства за период с 1997 года по 2001 год денежных средств для окончания строительства домовладения АДРЕСА_1, то суд их также не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_12., ОСОБА_8., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20 ., ОСОБА_7, ОСОБА_21. и ОСОБА_22, которые давали последовательные показания в части того, что знакомы с потерпевшим ОСОБА_3. и его семьей, бывали у них в гостях в домовладении АДРЕСА_1 в период с 1997 года по 2003 год и видели, как ОСОБА_3. проводил строительные работы в домовладении, завозил в него мебель, бытовую технику и другие предметы личного обихода. Подсудимого ОСОБА_5. до 2003 года не видели. Также опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_23., ОСОБА_27., ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_28. и ОСОБА_26., которые давали последовательные показания в части того, что осуществляли строительные работы в домовладении АДРЕСА_1 с 1997 года по 2001 год, проживали в нем в тот период, оплату за выполненные работы, покупку стройматериалов проводил именно ОСОБА_3. Кроме того, свидетель ОСОБА_11. на протяжении всего досудебного следствия и в судебном заседании давал последовательные показания в части того, что он по профессии архитектор и примерно с весны 1997 года до 2001 года оказывал для ОСОБА_3. услуги по проектированию его домовладения АДРЕСА_1. В указанный период ОСОБА_3. проживал в данном доме со своей семьей, а также в доме проживала бригада строителей из Западной Украины. По всем вопросам проектирования он общался только с ОСОБА_3., ОСОБА_5. ему незнаком. В тот период ОСОБА_3. завез в дом мебель и предметы личного обихода. По окончанию работ на территории домовладения оставалось большое количество стройматериалов. Каких-либо оснований для оговора ОСОБА_5. у данных свидетелей не имеется. Поэтому суд считает, что показания указанных свидетелей являются правдивыми.

Показания свидетеля ОСОБА_6 . о применении к нему недозволенных методов дознания и досудебного следствия проверялись судом в ходе судебного следствия и прокуратурой г. Днепропетровска. По результатам проведенной проверки прокуратурой г. Днепропетровска 30 апреля 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_5. о непризнании вины, считает их несостоятельными и данными в целях уклонения от ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания свидетеля ОСОБА_30. суд во внимание не принимает, поскольку данному свидетелю об обстоятельствах заключения договора купли-продажи домовладения от 21 февраля 1997 года между ОСОБА_3., ОСОБА_5. и ОСОБА_6 ничего не известно.

Действия ОСОБА_5. правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 4 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие последствия, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории особо тяжких. Подсудимый по месту проживания характеризуется положительно, общественно полезным трудом не занимался, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2000 и 2006 годов рождения, ранее не судим. С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_5. невозможно без изоляции от общества.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшим ОСОБА_3 . был заявлен гражданский иск о признании договора купли-продажи от 21 февраля 1997 года и договоров поручительства, оформленных ежемесячно в период с 21 февраля 1997 года по март 2001 года, недействительными, взыскании с ОСОБА_5. и ПО «Днепровский кредит» неосновательного обогащения по договорам поручительства в сумме 754484 гривен, взыскании с ОСОБА_5. похищенных денег в сумме 55000 гривен, стоимости имущества, находящегося в его незаконном владении, в сумме 258468 гривен, оплаты за пользование телефоном в сумме 421 гривны 99 копеек, возмещения причиненного преступлением морального вреда в сумме 250000 гривен.

Суд считает исковые требования в части признания договора купли-продажи от 21 февраля 1997 года и договоров поручительства, оформленных ежемесячно в период с 21 февраля 1997 года по март 2001 года, недействительными, взыскании с ОСОБА_5. и ПО «Днепровский кредит» неосновательного обогащения по договорам поручительства в сумме 754484 гривен, взыскании с ОСОБА_5. похищенных денег в сумме 55000 гривен, стоимости имущества, находящегося в его незаконном владении, в сумме 258468 гривен и оплаты за пользование телефоном в сумме 421 гривны 99 копеек не подлежащими рассмотрению по существу в рамках данного уголовного процесса. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в производстве Жовтневого районного суда г. Днепропетровска находится гражданское дело по иску ОСОБА_3 . к ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьи лица РИК Жовтневого района г. Днепропетровска, 1-я днепропетровская государственная нотариальная контора о признании договора купли-продажи домовладения от 21 февраля 1997 года недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения. На дату постановления настоящего приговора указанное гражданское дело находится в стадии рассмотрения Жовтневым районным судом г. Днепропетровска (т. 10 л.д. 260-262; т. 12 л.д. 171). Исковые требования о признании договоров поручительства, оформленных ежемесячно в период с 21 февраля 1997 года по март 2001 года, недействительными, взыскании с ОСОБА_5. и ПО «Днепровский кредит» неосновательного обогащения по договорам поручительства в сумме 754484 гривен, взыскании с ОСОБА_5. похищенных денег в сумме 55000 гривен, стоимости имущества, находящегося в его незаконном владении, в сумме 258468 гривен и оплаты за пользование телефоном в сумме 421 гривны 99 копеек находятся за рамками предъявленного ОСОБА_5 обвинения. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 31 марта 1989 года «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскании безосновательно нажитого имущества», при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле по вопросам, не урегулированным УПК, суд может руководствоваться соответствующими нормами ГПК. Н е подлежат рассмотрению в уголовном деле иски по требованиям о возмещении материального ущерба, не вытекающие из предъявленного обвинения, и тем самым, не могут быть рассмотрены по существу в рамках данного уголовного процесса. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 122 ГПК Украины судья отказывает в открытии производства по делу, если в производстве этого или другого суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с этим гражданский иск ОСОБА_3 . в части указанных исковых требований надлежит оставить без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 06 ноября 2009 года «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными », требования о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности рассматриваются в исковом производстве в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями статьи 15 ГПК Украины.

Что касается исковых требований о возмещении причиненного преступлением морального вреда, то они подлежат частичному удовлетворению в сумме 30000 гривен, поскольку именно такую сумму суд признает необходимой, но в то же время достаточной компенсацией душевных страданий потерпевшего ОСОБА_3 ., перенесенных в связи с завладением его имуществом путем мошенничества.

В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_5. надлежит взыскать 1412 гривен 12 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение по делу почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, и назначить наказание: 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего осужденному.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 17 декабря 2009 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 30000 гривен в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда, в пользу потерпевшего ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_5.

В остальной части гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 . оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 1412 гривен 12 копеек за заключение почерковедческой экспертизы № 70/04-387 от 27 июня 2007 года , получатель платежа - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, счет получателя 31250272210050 в банке ГУГКУ в Днепропетровской области, ЕГРПОУ 25575055, МФО 805012.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи домовладения АДРЕСА_1 от 21 февраля 1997 года, заключенный между ОСОБА_3. как Продавцом, и ОСОБА_5., ОСОБА_6 как Покупателями; договор дарения жилого дома АДРЕСА_1 от 13 февраля 1997 года, заключенный между ОСОБА_29 как Дарителем, и ОСОБА_3. как Одариваемый; договоры поручительства № 124 от 21 февраля 1997 года, № 175 от 26 августа 1997 года, № 182 от 22 сентября 1997 года, № 192 от 22 октября 1997 года, № 199 от 20 ноября 1997 года, № 8 от 19 января 1998 года, № 20 от 28 января 1998 года, № 34 от 27 февраля 1998 года, № 47 от 31 марта 1998 года, № 55 от 30 апреля 1998 года, № 61 от 29 мая 1998 года, № 68 от 29 мая 1998 года, № 75 от 30 июня 1998 года, № 86 от 01 августа 1998 года, № 92 от 01 сентября 1998 года, № 95 от 01 октября 1998 года, № 98 от 30 октября 1998 года, № 99 от 27 ноября 1998 года, № 100 от 03 декабря 1998 года, № 105 от 01 января 1999 года, № 4 от 16 января 1999 года, № 15 от 16 февраля 1999 года, № 28 от 18 марта 1999 года, № 37 от 17 апреля 1999 года, № 37 от 17 апреля 1999 года, № 44 от 18 мая 1999 года, № 48 от 17 июня 1999 года, № 57 от 17 августа 1999 года, № 60 от 16 сентября 1999 года, № 61 от 15 октября 1999 года, № 63 от 15 ноября 1999 года, № 65 от 15 декабря 1999 года, № 3 от 12 февраля 2000 года, № 6 от 14 марта 2000 года, № 7 от 12 апреля 2000 года, № 9 от 12 мая 2000 года, № 12 от 11 июня 2000 года, № 14 от 06 июля 2000 года, № 15 от 05 августа 2000 года, № 21 от 04 октября 2000 года, № 27 от 03 декабря 2000 года, № 1 от 03 января 2001 года и № 6 от 03 марта 2001 года, заключенные между ОСОБА_3., ОСОБА_6 и ПО «Днепровский кредит»; 2-й лист договора поручительства за декабрь 1997 года, 2-й лист договора поручительства за февраль 2000 года, заключенные между ОСОБА_3., ОСОБА_6 и ПО «Днепровский кредит»; расписку ОСОБА_6. от 26 августа 1997 года о получении от ОСОБА_3. денежных средств в сумме 20280 гривен; расписку ОСОБА_3. от 19 января 1998 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 80600 гривен; расписку ОСОБА_3. от 28 января 1998 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 76800 гривен; расписку ОСОБА_3. от 29 мая 1998 года о получении от ОСОБА_5. денежных средств в сумме 127926 гривен; расписку ОСОБА_3. от 29 мая 1998 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 93480 гривен; фрагмент листа бумаги квадратной формы светло-сиреневого цвета с рукописными записями - «сентябрь 75600х31х0,25=5859……….(3+1+4)+585+»; расписку ОСОБА_3. от 30 июня 1998 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 122180 гривен; фрагмент листа бумаги квадратной формы розового цвета с рукописными записями - «89600х7,5%=6720….. Договор на 96.4000»; расписку ОСОБА_3. от 01 августа 1998 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 139440 гривен; фрагмент листа бумаги квадратной формы розового цвета с рукописными записями - «Сумма кредита……возврат 5.898 г»; расписку ОСОБА_3. от 01 августа 1998 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 132060 гривен; фрагмент листа бумаги квадратной формы розового цвета с рукописными записями - «92000…… 99700»; расписку ОСОБА_3. от 01 сентября 1998 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 186750 гривен; фрагмент листа бумаги квадратной формы зеленого цвета с рукописными записями - «на 1.10.98………. Итого 111354»; расписку ОСОБА_3. от 01 октября 1998 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 339840 гривен; расписку ОСОБА_3. от 30 октября 1998 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 372750 гривен; расписку ОСОБА_3. от 27 ноября 1998 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 202320 гривен; фрагмент листа бумаги квадратной формы розового цвета с рукописными записями - «на 31.12.98……. Остаток 30.000»; расписку ОСОБА_5. от 15 января 1999 года о получении от ОСОБА_3. денежных средств в сумме 31060 гривен; расписку ОСОБА_3. от 16 января 1999 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 56000 гривен; фрагмент листа бумаги квадратной формы синего цвета с рукописными записями - «на 15.02.99……..28.000»; фрагмент листа бумаги квадратной формы синего цвета с рукописными записями - «на 17.03.99………. 35000+2350=37350»; расписку ОСОБА_3. от 18 марта 1999 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 85600 гривен; фрагмент листа бумаги квадратной формы светло-розового цвета с рукописными записями - «с 17.04 48900…….Остаток 40.100»; фрагмент листа бумаги квадратной формы светло-розового цвета с рукописными записями - «40100х31х0,233=2901……… 44043»; расписку ОСОБА_3. от 17 апреля 1999 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 97600 гривен; фрагмент листа бумаги квадратной формы светло-розового цвета с рукописными записями - «37400х7%=2618……..48871»; расписку ОСОБА_3. от 17 апреля 1999 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 142380 гривен; расписку ОСОБА_3. от 18 мая 1999 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 115425 гривен; фрагмент листа бумаги квадратной формы синего цвета с рукописными записями - «29.05-18.06……… 19977»; расписку ОСОБА_3. от 17 июня 1999 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 171600 гривен; фрагмент листа бумаги квадратной формы синего цвета с рукописными записями-«58600х31х0,233=4239…………65700»; расписку ОСОБА_3. от 17 августа 1999 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 232650 гривен; фрагмент листа бумаги квадратной формы синего цвета с рукописными записями - «на 15.09.99….74900»; расписку ОСОБА_3. от 16 сентября 1999 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 282900 гривен; фрагмент листа бумаги квадратной формы светло зеленого цвета с рукописными записями - «15.10.99….84000+31»; фрагмент листа бумаги квадратной формы розового цвета с рукописными записями - «на 14.11.99……. 87900+6033+93933»; расписку ОСОБА_3. от 15 ноября 1999 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 404500 гривен; расписку ОСОБА_3. от 15 декабря 1999 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 514250 гривен; фрагмент листа бумаги квадратной формы розового цвета с рукописными записями - «13.01.2000…… 118400+7437=125837»; расписку ОСОБА_3. от 14 января 2000 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 629200 гривен; фрагмент листа бумаги квадратной формы светло-синего цвета с рукописными записями - «на 12.02.2000…….135765»; расписку ОСОБА_3. от 12 февраля 2000 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 697200 гривен; фрагмент листа бумаги квадратной формы светло-розового цвета с рукописными записями - «на 13.03.2000...... 136900+8188+65=145153»; расписку ОСОБА_3. от 14 марта 2000 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 749840 гривен; фрагмент листа бумаги квадратной формы светло-розового цвета с рукописными записями - «на 12.04.2000…….154887»; фрагмент листа бумаги квадратной формы светло-розового цвета с рукописными записями - «на 12.05.2000……..154800+9375+164175»; расписку ОСОБА_3. от 12 мая 2000 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 823500 гривен; фрагмент листа бумаги квадратной формы светло-розового цвета с рукописными записями - «на 11.06.2000……Долг - 75= 173829»; фрагмент листа бумаги квадратной формы светло-розового цвета с рукописными записями - «на 5.07.2000…..171476»; расписку ОСОБА_3. от 06 июля 2000 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 880000 гривен; фрагмент листа бумаги квадратной формы светло-розового цвета с рукописными записями - «на 5.08.2000……171400+8570+76=180046»; фрагмент листа бумаги квадратной формы розового цвета с рукописными записями - «на 4.09.2000……. =189046»; фрагмент листа бумаги квадратной формы розового цвета с рукописными записями - «на 4.10.2000…..=198496»; расписку ОСОБА_3. от 04 октября 2000 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 1048880 гривен; фрагмент листа бумаги квадратной формы розового цвета с рукописными записями - «на 3.11.2000…….=218841»; расписку ОСОБА_3. от 03 декабря 2000 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 1162560 гривен; фрагмент листа бумаги квадратной формы желтого цвета с рукописными записями - «на 1.02.01…….241200+12060+66=253326»; расписку ОСОБА_3. от 03 марта 2001 года о получении от ОСОБА_6. денежных средств в сумме 1355760 гривен; доверенность от 10 июля 2002 года от имени ОСОБА_5. и ОСОБА_6. на имя ОСОБА_30.; доверенность от 08 октября 2002 года от имени ОСОБА_5. и ОСОБА_6. на имя ОСОБА_30.; документы, подтверждающие стоимость и принадлежность ОСОБА_3. имущества, похищенного из его домовладения АДРЕСА_1, хранящиеся в деле оставить храниться в деле; инвентарное дело КП «ДМБТИ» № 2790 на домовладение АДРЕСА_1, содержащее 138 листов, хранящееся в КП «ДМБТИ» оставить храниться в КП «ДМБТИ».

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: А.И. Руснак

3