Ухвала суду № 113692101, 25.09.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 вересня 2023 рокуСправа №160/20992/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мед-Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування податкової вимоги №0001617-1305-0436 від 12.04.2023р., рішення про опис майна у податкову заставу №0001617-1305-0436 від 12.04.2023р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Мед-Сервіс» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати противоправними та скасувати податкову вимогу №0001617-1305-0436 від 12.04.2023р. та рішення про опис майна у податкову заставу №0001617-1305-0436 від 12.04.2023р.;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незвільнення з-під податкової застави рухомого та нерухомого майна позивача, яке перебуває у податковій заставі на підставі рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 12.04.2023р. №0001617-1305-0436 та актів опису майна від 12.04.2013 р. №№1589,1590 та невчинення дій щодо виключення рухомого та нерухомого майна з-під податкової застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язати відповідача звільнити з-під податкової застави рухоме та нерухоме майно позивача, яке перебуває у податковій заставі на підставі рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 12.04.2023р. №0001617-1305-0436 та актів опису майна від 12.04.2013р. №№1589,1590.

Ухвалою суду від 06.09.2023р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, згідно ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами п.4 ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного, суд приходить до висновку, що, враховуючи суму податкового боргу за оскаржуваною податковою вимогою, дана справа підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/20992/23.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25 жовтня 2023 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Справу розглядатиме суддя Конєва С.О. одноособово.

Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду докази не використання позивачем від`ємного значення сум ПДВ за березень-квітень 2019 р. у періоди з липня 2019 р. по січень 2020 р. з урахуванням поданого уточненого розрахунку податкового зобов`язань з ПДВ за квітень 2019 р. №9163505440 від 26.07.2019 р. яким позивач самостійно зменшив заявнику суму відшкодувань у розмірі 4500000 грн. та 2049829 грн.; надати відповідні копії податкової звітності позивача за квітень-травень 2019 р. у т.ч. копію наведеного уточнюючого розрахунку від 26.07.2019 р., якими виправлялися помилки позивачем самостійно; надати докази на підтвердження відсутності підстав для прийняття оспорюваних вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу станом на 12.04.2023 р. (відсутність на цю дату податкового боргу); надати докази того, що оспорювана вимога містить дату виникнення податкового боргу з 09.11.2021р. з урахуванням того, що оскаржувана податкова вимога такої дати не містить; надати докази на підтвердження позовних вимог в частині визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо не звільнити з-під податкової застави рухоме та нерухоме майно позивача, яке перебуває у податковій заставі на підставі рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 12.04.2023р. №0001617-1305-0436 та актів опису майна від 12.04.2013р. №№1589, 1590, а саме: докази звернення позивачем до відповідача після 12.04.2023 р. та докази отримання такого звернення відповідачем, виходячи з вимог ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копії податкової звітності з податку на додану вартість позивача за квітень-травень 2019р.; докази використання позивачем у період квітень 2019 р. жовтень 2021 р., сум від`ємного значення з податку на додану вартість (з урахуванням показників) задекларованого до бюджетного відшкодування за квітень 2019 р. у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету; докази використання позивачем сум переплати шляхом погашення податкових зобов`язань з податку на додану вартість; надати відповідний розрахунок про використане позивачем від`ємне значення сум податку на додану вартість за березень 2019 р. квітень 2019 р., протягом липня 2019 р. січня 2020 р., виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

При цьому, суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно Конституції України з 01.01.2020р. представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах у справах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження здійснюється виключно адвокатами згідно вимог ст. 131-2 Конституції України та п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України, а тому, у даному випадку, позивачеві та відповідачеві слід забезпечити представництво у цій справі з дотриманням вищенаведених вимог Конституції України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва