Ухвала суду № 113692041, 08.09.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2023 рокуСправа №804/772/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправними дій, вчинених Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на виконання рішення суду по справі №804/772/16 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на виконання рішення суду по справі №804/772/16, в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року по справі №804/772/16;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вжити заходів для усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року по справі №804/772/16.

Вказана заява обґрунтована, на думку позивача, не виконанням постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року по справі №804/772/16, яка набрала законної сили 06.04.2017 року та якою, зокрема, зобов`язано Спеціалізовану ДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС підготувати та направити Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1 339 335,00 грн. з Державного бюджету України. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень від 28.03.2023 (ВП №71409081) відкрито виконавче провадження, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Позивач посилається на те, що Східним МУ ДПС по роботі з ВПП було неправомірно сформовано 13.06.2023 електронний висновок/повідомлення про повернення коштів з бюджетного/небюджетного рахунку (інформаційно) N 0000149RS/3200 по N від 01.01.1900 на суму 1 339 335,00 грн. (код операції 92L). У зв`язку з цим, 20.06.2023 AT «Дніпропетровськгаз» направлено заяву №49001-Сл-13733-0623 до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Ус В.О. та Східного МУ ДПС по роботі з ВПП про належне виконання рішення суду, оскільки цей висновок/повідомлення про повернення коштів не є виконанням постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року по справі №804/772/16. Вказаною заявою від 20.06.2023 №49001-Сл-13733-0623 Акцонерне товариство просило головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень вжити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи для належного виконання боржником рішення суду за виконавчим провадженням №71409081, відкритого за виконавчим листом №804/772/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27.01.2023 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2023 року вказану заяву в адміністративній справі №804/772/16 розподілено судді Турлаковій Н.В. та отримано для розгляду 29.08.2023р.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

В обґрунтування відсутності пропуску строку звернення до суду із даною заявою, позивач посилається на те, що у Товариства виникли питання з приводу повернення грошових коштів у розмірі 1 339 335,00 грн з особового рахунку AT «Дніпропетровськгаз», оскільки незрозумілими були дії Східного МУ ДПС по роботі з ВПП а саме, в рамках якої судової справи все ж відбулося повернення коштів: №804/772/16 або №160/6261/23. З метою з`ясування цього питання AT «Дніпропетровськгаз» звернулося з листом до Східного МУ ДПС по роботі з ВПП про надання письмового підтвердження від 31.07.2023 №49006.1.1-Сл-16551-0723, за результатами розгляду якого, 14.08.2023 на адресу AT «Дніпропетровськгаз» надійшла відповідь Східного МУ по роботі з ВПП від 09.08.2023 №4467/6/32-00-05-01-04, в якій зазначено, що повернення з бюджету надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток (код класифікації доходів бюджету 11021000) на суму 1 339 335,00 грн здійснено на виконання рішення суду у справі №804/772/16 та в рамках здійснення виконавчого провадження № 71409081. Таким чином, позивач вважає, що 14.08.2023р. він дізнався про порушення своїх прав та інтересів, у зв`язку з чим, звертаючись із даною заявою 18.08.2023р. ним не пропущено строк звернення в порядку ст.383 КАС України.

Проте, суд не погоджується з такими доводами позивача та зазначає наступне.

Як було зазначено судом вище, позивач звертаючись до суду із даною заявою про визнання протиправними дій відповідача при виконанні постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року по справі №804/772/16, посилається на те, що вказана постанова суду, яка набрала законної сили 06.04.2017 року, залишається не виконаною, оскільки Східним МУ ДПС по роботі з ВПП було неправомірно сформовано 13.06.2023 електронний висновок/повідомлення про повернення коштів з бюджетного/небюджетного рахунку (інформаційно) N 0000149RS/3200 по N від 01.01.1900 на суму 1 339 335,00 грн. (код операції 92L), так як, складений не у відповідності до мотивувальної частини постанови суду, в якій зазначено, що вказана сума переплати повинна бути повернута з особових карток припинених підрозділів AT «Дніпропетровськгаз»: Марганецького УЕГГ (код ЄДРПОУ 24607899) та Першотравенського УЕГГ (код ЄДРПОУ 24607942).

AT «Дніпропетровськгаз» в заяві про належне виконання рішення суду №49001-Сл-13733-0623 від 20.06.2023р. до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Ус В.О. та Східного МУ ДПС по роботі з ВПП, зазначено: «висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1 339 335,00 гри. з Державного бюджету України не є належним виконанням рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 по справі №804/772/16, на підставі якого було видано виконавчий лист».

Таким чином, про порушення свого права в розумінні частини першої статті 383 КАС України позивач дізнався у червні 2023р. (під час формування 13.06.2023р. електронного висновку/повідомлення про повернення коштів з бюджетного/небюджетного рахунку (інформаційно) N 0000149RS/3200 по N від 01.01.1900 на суму 1 339 335,00 грн.), проте із даною заявою про визнання протиправними дій, вчинених Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на виконання рішення суду по справі №804/772/16 позивач звернувся до суду 18.08.2023р.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що звертаючись до суду 18.08.2023р. із заявою про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень в порядку ст.383 КАС України, позивачем пропущено десятиденний термін звернення до суду із даною заявою визначений ч.4 ст.383 КАС України, оскільки про порушення своїх прав позивачу було відомо в червні 2023р.

При цьому, аналіз зазначеної статті 383 КАС свідчить, що остання встановлює конкретну дату початку строку для звернення із даною заявою, у зв`язку з чим, звернення до виконавчої служби та переписка з відповідачем не може бути поважною підставою для пропуску встановленого десятиденного строку.

Крім того, суд оцінює критично посилання позивача на непорозуміння в рамках якої судової справи все ж відбулося повернення коштів: №804/772/16 або №160/6261/23, оскільки, як станом на момент звернення із даною заявою, так і станом на 08.09.2023р. рішення у справі №160/6261/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії не прийнято.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправними дій, вчинених Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на виконання рішення суду по справі №804/772/16 та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.248, 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправними дій, вчинених Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на виконання рішення суду по справі №804/772/16 та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова