Ухвала суду № 113690216, 25.09.2023, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1045/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Тиховліса В. Р. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

Позивач: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Акціонерне товариство «Асвіо Банк»,

код ЄДРПОУ 09809192, вул. Преображенська, 2, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Лайт Консалтинг»,

код ЄДРПОУ 41612233, вул. Магнітогорська, 19, кв. 15, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900

Предмет спору: про визнання поруки припиненою,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства «Асвіо Банк», у якому позивач просить суд визнати припиненою поруку ОСОБА_1 , встановлену договором поруки №87-201/22П, укладеним між відповідачем (Гарантом) та позивачем (Поручителем).

Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.09.2023 о 10:30.

Ухвалою суду від 05.09.2023, зокрема, залучено до участі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Лайт Консалтинг» та відкладено підготовче засідання на 26.09.2023 на 11:00.

19.09.2023 представник позивача - адвокат Тиховліс В. Р. у системі «Електронний суд» сформував заяву про участь у судовому засіданні 26.09.2023, а також в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon. Вказана заява отримана судом 20.09.2023.

Розглянувши подану заяву, суд вбачає підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

За своєю правовою природою заява (клопотання) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є заявою з процесуальних питань (§ 2 Глава 1 Розділ ІІІ Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, п. 6 ч. 1 зазначеної статті визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Системний аналіз ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку про те, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити докази направлення її іншим учасникам справи у встановлений ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України строк.

Проте представник позивача не надав суду доказів направлення іншим учасникам справи заяви про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, як того вимагають приписи ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначає, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Неможливість подати свої заперечення проти заяв, клопотань інших осіб ставить іншого учасника у завідомо невигідне становище і порушує принцип «справедливої рівноваги між сторонами».

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява представником позивача подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання учасникам справи копії заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, вказану заяву суд повертає заявнику без розгляду.

Оскільки заява надійшла до суду через систему «Електронний суд», її роздруківка залишається в матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що повернення заяви без розгляду за вказаною підставою не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. 13, 14, 170, 197, 233- 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Тиховліса В. Р. про проведення судових засідань у справі № 927/1045/23 у режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25.09.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун