Ухвала суду № 113689740, 20.09.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"20" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4080/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглянувши заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Квадро Плюс 2020» про забезпечення позову /вх. № 2-1390/23 від 18.09.2023 року/ у справі № 916/4080/23

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Квадро Плюс 2020» /ЄДРПОУ 43335262, адреса - 55200, Миколаївська обл., Первомайський р., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 40, e-mail: kv-plus@ukr.net/

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» /ЄДРПОУ 03769215, адреса - 67211, Одеська обл., Іванівський р., с. Знам`янка, вул. Генерала Плієва, 12, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 innavarb@ukr.net/

про стягнення у розмірі 638 059,56 грн

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Квадро Плюс 2020» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 4632/23/ до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» про стягнення заборгованості за договором поставки № 34П-2022 від 28.06.2022 року у розмірі 638 059,56 грн, з яких:

337 917,14 грн - основний борг;

20 267, 88 грн - інфляційні втрати;

9 721,91 грн - 3 % річних;

159 476,72 грн - пеня;

110 675,91 грн - штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 34П-2022 від 28.06.2022 року.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 193, 230 ГК України, ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625 ЦК України.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Квадро Плюс 2020» про забезпечення позову /вх. № 2-1390/23 від 18.09.2023 року/, в якій позивач просить накласти арешт на кошти у розмірі ціни позову - 638 059,56 грн, які обліковуються на банківських рахунках відповідача.

Положеннями ст. 139 ГПК України регламентовано вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що всупереч положень п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Квадро Плюс 2020» про забезпечення позову /вх. № 2-1390/23 від 18.09.2023 року/ у справі № 916/4080/23 не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Господарський суд зазначає, що процесуальні дії суду стосовно заяви про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам ст.139 ГПК України, чітко регламентовано положеннями ч.7 ст.140 вказаного Кодексу. Між тим, формулювання ч.7 ст.140 ГПК України містить вказання на дію суду у наказовий спосіб, та не передбачає альтернативної дії, крім «повертає її заявнику». Повернення заяви про забезпечення позову є наслідком недотримання заявником форми та змісту такої заяви, що визначений також у безальтернативному вигляді частиною 1 статті 139 ГПК України.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги, що позивачем ТОВ «ТД «Квадро Плюс 2020» подано до суду заяву про забезпечення позову без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, а саме не надано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, господарський суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137 , ч. 7 ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Квадро Плюс 2020» про забезпечення позову /вх. № 2-1390/23 від 18.09.2023 року/ у справі № 916/4080/23 - повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 20.09.2023 року.

Ухвала набрала законної сили 20.09.2023 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко