Ухвала суду № 113689099, 25.09.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.09.2023Справа № 910/7188/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ "Ресурс Корп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Школіна Світлана Олександрівна

про стягнення 483 185,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ "Ресурс Корп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" заборгованість у розмірі 465 007 грн 00 коп., пеню у розмірі 17 154 грн 67 коп., 3 % річних у розмірі 1 023 грн 39 коп. та судовий збір у розмірі 7 247 грн 78 коп.

До Господарського суду міста Києва 31.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу заяви про розподіл судових витрат та заява про розподіл судових витрат, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 35 625,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про розподіл судових витрат відмовлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу в розмірі 35 625,24 грн залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 скасовано. Справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття заяви про розподіл судових витрат до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" про розподіл судових витрат у справі № 910/7188/22 призначено на 26.09.23 о 12:00 год.

До Господарського суду міста Києва 25.09.2023 від представника заявника надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною одинадцятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Враховуючи обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції з дотриманням вищенаведених вимог, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судового засідання 26 вересня 2023 року у справі № 910/7188/23 в режимі відеоконференції.

Одночасно, суд зазначає, що у разі неможливості направити уповноваженого представника у судове засідання 26.09.2023, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю. Кирилюк