Ухвала суду № 113688943, 21.09.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

м. Київ

21.09.2023Справа № 910/12836/23

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізинг Юкрейн"

про стягнення боргу за договором підряду в розмірі 1 891 090,70 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 21.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Джарти В. В. перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізинг Юкрейн" про стягнення боргу за договором підряду в розмірі 1 891 090,70 грн.

Підготовче засідання у справі було призначено на 21.09.2023.

За результатами розгляду клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до поданого 06.09.2023 клопотання відповідач просить суд витребувати у позивача оригінали актів: № 1.4 без дати, № 1.5 без дати, № 1.6 без дати, № 2.1 без дати, № 2.2 без дати, № 2.3 без дати, № 2.4 без дати, № 1.1 від 13.12.2021, № 1.2 від 13.12.2021, з № 1.7- по № 1.10 без дати, з № 2.5 по № 2.10 без дати, з № 3.1 по № 3.7 без дати, з № 4.1 по № 4.6 без дати, № 1.3 від 16.12.2021, № 1.4 від 17.12.2021, № 2.1 від 13.12.2021, № 2.2 від 16.12.2021, № 2.3 від 16.12.2021 для ознайомлення та співставлення підписів на них з оригінальним підписом на Договорі підряду № 01-07-21 від 01.07.2021 під час судового засідання та в подальшому винесення питання до суду про призначення судової експертизи.

Представник позивача повідомила, що оригінали всіх документів, копії яких долучено до позовної заяви, наявні у неї в судовому засіданні та вона може пред`явити їх для огляду.

Відповідно до приписів статті 209 ГПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно статті 210 ГПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам. Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

З огляду на наведені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів, з покладенням на позивача обов`язку пред`явити такі оригінали для дослідження на під час розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 80, 81, 209, 210 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів задовольнити.

2. Зобов`язати позивача надати на огляд під час розгляду справи по суті оригінали наступних Актів:

· № 1.4 без дати,

· № 1.5 без дати,

· № 1.6 без дати,

· № 2.1 без дати,

· № 2.2 без дати,

· № 2.3 без дати,

· № 2.4 без дати,

· № 1.1 від 13.12.2021,

· № 1.2 від 13.12.2021,

· з № 1.7- по № 1.10 без дати,

· з № 2.5 по № 2.10 без дати,

· з № 3.1 по № 3.7 без дати,

· з № 4.1 по № 4.6 без дати,

· № 1.3 від 16.12.2021,

· № 1.4 від 17.12.2021,

· № 2.1 від 13.12.2021,

· № 2.2 від 16.12.2021,

· № 2.3 від 16.12.2021

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ