Ухвала суду № 113688919, 20.09.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/16972/21 (910/7419/23)За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 21634980);

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс" (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 41661191);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" (01021, м. Київ, Кловський узвіз,7, офіс 164, ідентифікаційний номер 38800017)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Поінт" (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22, ідентифікаційний номер 37832645)

про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 910/16972/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнер" (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. С. Москаленка,16 Г, ідентифікаційний номер 39863240)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 21634980)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача - Крикуненко С.В.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - Пелепецький В.Д.,

від третьої особи - не з`явилися,

розпорядник майна ТОВ «Проскан» - Бандола О.О.,

вільний слухач - ОСОБА_1 .

За таких обставин, зважаючи на значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування , керуючись статтями 2, 3, 12, 50, 74, 81, 120-121, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/16972/21 (910/7419/23) за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 04.10.23 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Проскан» у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» про витребування доказів.

5. Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) наступні документи, а саме:

- протокол засідання Спостережної ради ПАТ «КБ «Преміум» від 28.07.2017 про прийняття на баланс рухомого майна (предмет застави згідно договору застави № 6/КЛ/15-З-1 від 20.02.2015);

- акт прийому-передачі предмету застави (застави згідно договору застави № 6/КЛ/15-З-1 від 20.02.2015), укладеного між ПАТ «КБ «Преміум» та ТОВ «Проскан», на підставі якого предмет застави був переданий у власність заставодержателя ПАТ «КБ «Преміум»;

- звіт про оцінку ринкової вартості рухомого заставного майна - предмету застави згідно договору застави № 6/КЛ/15-З-1 від 20.02.2015, виконаний суб`єктом оціночної діяльності на момент переходу права власності до заставодержателя ПАТ «КБ «Преміум»;

- договір (правочин), за яким предмет застави згідно договору застави № 6/КЛ/15-З-1 від 20.02.2015 у подальшому вибув з володіння ПАТ «КБ «Преміум», акт приймання-передачі, звіт про оцінку та платіжні документи, які підтверджують його оплатність.

6. Встановити ОСОБА_2 строк для надання витребуваних документів до 29.09.2023 (включно).

7. Запропонувати учасникам справи подати суду у строк до 02.10.2023 (включно)

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності)

8. Копію ухвали направити учасникам справи та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев