Рішення № 11368874, 07.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" квітня 2010 р.Справа № 9/59-10-1130 За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"; в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";

До відповідача: Фірми "Неком" в виді товариства з обмеженою відповідальністю;

про стягнення 1362,65грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 15.03.2010 р. за вх. №2253 відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі, якої є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з фірми "Неком" в виді товариства з обмеженою відповідальністю (далі –Відповідач) в сумі 1362,65грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судові засідання призначені по справі не з’явився, письмовий відзив на позов не надав. Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

04.10.2006р. між ВАТ „ Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 3 ( м. Ізмаїл) Одеської філії ВАТ „Укртелеком” було укладено 04.10.2006 року договір № 3000508/602 з фірмою «Неком»в виді товариства з обмеженою відповідальністю на надання послуг телефонного зв'язку.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком" (протокол

16.04.2004) та наказу ВАТ „Укртелеком" від 14.05.2004 р № 173 запроваджені нові філій ВАТ „ Укртелеком", в т.ч. Одеську дирекцію ВАТ „Укртелеком" перейменовано в Одеську філію ВАТ „ Укртелеком" з правонаступництвом в частині основної діяльності.

Відповідно до заключного договору № 3000508/602 ВАТ „ Укртелеком" взяло на себе зобов’язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку (п. 2.1.1 Договору), усувати пошкодження телефонного зв’язку та радіомереж в контрольні технологічні терміни ( п. 2.1.4), а відповідач зобов’язаний щомісячно сплачувати послуги електрозв'язку по діючим тарифам, затвердженим наказом Державного Комітету зв’язку та інформатизації України від 19.07.2002 р. №120 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.07.2002 р. № 595/6883, зі змінами та доповненнями.

Згідно з п.5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації" споживач телекомунікаційних послуг зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі, своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Так, за період з 01.05.2009 року по 01.12.2009 р., відповідачу надані наступні телекомунікаційні послуги: міський телефонний зв'язок; міжміський та міжнародний телефони розмови;

Всього на загальну суму 1278,80 грн.

У зв’язку з несплатою за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з ними законодавством та п. 5.8. укладеного договору. Таким чином, відповідачу за прострочення платежу за користування електрозв'язком була нарахована пеня в сумі - 82 грн.

Також, відповідачу нараховано 3% річних від суми заборгованості за час просрочки платежу з урахуванням часу заборгованості ( 10 місяць), що складає - 46,03 грн. (ст.625 ЦК України)

(1278,80 х 3% / 10х 12 ) = 46,03 грн.

Загальна сума заборгованості на час подання позову складає –1362,65грн.

07.04.2010р. представник Позивача надав Заяву про уточнення позовних вимог, згідно якому Відповідач погасив основну заборгованість та пеню в розмірі 1362,65грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним дном відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного Законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 229 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин при порушенні ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання та повинен відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції у відповідності з вимогами, встановленими цим Кодексом та іншими законами.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фірми "Неком" в виді товариства з обмеженою відповідальністю (Одеська область, м. Ізмаіл, Шоссе Аеродромне,5 р/р 260059648678 в ОФ ПУМБ м. Одеса, МФО 328191, ОКПО 13896377) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (65029 м. Одеса, вул. Коблевська,39 р\р 26004258 в ООД ВАТ „Райфайзен Банк „Аваль„ МФО 328351, код ЗКПО 01186691) –46,03грн.,102 грн. держмита та 236грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Меденцев П.А.