Ухвала суду № 113688584, 19.09.2023, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

19.09.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/713/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Матенчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - Котлубовської І.В. про залучення співвідповідача у справі

за позовом ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

до Юридичного департаменту Одеської міської ради

(пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стамар-Технологія"

(вул. Дністровська, 26, м. Івано-Франківськ, 76015)

про скасування реєстраційної дії

за участю:

представника позивача: Котлубовської І.В. - адвоката (в режимі відеоконференції);

представника відповідача: не з`явився;

представників третіх осіб: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради Мєшкана Антона Едвардовича (далі - державний реєстратор Мєшкан А.Е., первісний відповідач) про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРЮО) стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Стамар Технологія".

Провадження у справі перебуває на стадії підготовчого засідання.

Процесуальні дії суду. Клопотання учасників справи

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2022 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2022 замінено первісного відповідача - державного реєстратора Мєшкана А.Е. належним відповідачем - Юридичним департаментом Одеської міської ради (далі - Юридичний департамент Одеської міської ради, відповідач).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2023 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а саме: ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , третя особа І) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Стамар-Технологія" (далі - ТОВ "Стамар-Технологія", третя особа ІІ).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2023 витребувано від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради оригінал реєстраційної справи ТОВ "Стамар-Технологія".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 зупинено провадження у справі №909/713/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/15792/20.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2023 поновлено з 19.09.2023 провадження у справі №909/713/22 та призначено підготовче засідання у справі на 19.09.2023.

19.09.2023 у підготовчому засіданні взяла участь представник позивача, якою заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "Стамар-Технологія" як співвідповідача в порядку ст. 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про залучення співвідповідача на підставі ст. 240 ГПК України.

Розгляд судом клопотання про залучення співвідповідача

Заслухавши пояснення учасника справи, перевіривши доводи, наведені в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

У силу ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

За приписами ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Положеннями ч. 1 ст. 48 ГПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 4 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є скасування реєстраційної дії/запису в ЄДРЮО щодо ТОВ "Стамар-Технологія" (ідентифікаційний код 30612037).

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача обґрунтоване позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.07.2023 у справі №910/15792/20, відповідно до якої у спорах про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій/записів, вчинених щодо третьої особи, належним відповідачем є особа, щодо якої були здійснені ці дії/записи.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №640/22013/18 (пункт 31), від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц (пункт 41), від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц (пункт 49), від 12.09.2018 у справі №569/96/17 (пункт 46), від 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц (пункт 50), від 12.12.2018 у справах №570/3439/16-ц (пункти 37, 54) та №372/51/16-ц (пункт 31.4), від 30.01.2019 у справі №552/6381/17 (пункт 38), від 13.03.2019 у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 20.03.2019 у справі №486/1459/17 (пункт 54), від 27.03.2019 у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63), від 15.05.2019 у справах №750/5785/18, №570/2739/16-ц та №554/9144/17, від 29.05.2019 у справі №554/10303/17-ц, від 20.11.2019 у справі №201/12877/16 (пункт 46), від 01.04.2020 у справі №520/13067/17 (пункт 71), від 05.05.2020 у справі №554/8004/16-ц (пункт 43), від 19.05.2020 у справі №263/17218/18 (пункт 24).

При цьому, встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц (пункт 40), від 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц (пункт 50), від 12.12.2018 у справі №570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 12.12.2018 у справі №372/51/16-ц (пункт 31.10), від 30.01.2019 у справі №552/6381/17 (пункт 39), від 01.04.2020 у справі №520/13067/17 (пункт 75) та від 07.07.2020 у справі № 438/610/14-ц (пункт 54)).

Отже, належність/неналежність відповідача підлягає встановленню судом під час розгляду справи, а правова оцінка цьому факту надається судом під час прийняття рішення у справі.

Таким чином, на стадії підготовчого засідання суд має забезпечити реалізацію позивачем його процесуального права на визначення відповідача (відповідачів) у справі.

За приписами ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Висновок суду

На підставі наведеного суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити ТОВ "Стамар-Технологія" до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 2, 13, 14, 45, 48, 177, 182, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стамар-Технологія" (вул. Дністровська, 26, м. Івано-Франківськ, 76015; ідентифікаційний код 30612037).

2. Відповідачу ІІ - Товариству з обмеженою відповідальністю "Стамар-Технологія" у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив у справі, копії якого направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 19.09.2023 (ст. 235 Господарського процесуального кодексу України) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повне судове рішення складено 22.09.2023.

Вебадреса ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Е. Валєєва