Ухвала суду № 113688308, 20.09.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2-зз/760/23/23

В справі 760/11993/16-ц

У Х В А Л А

І . Вступна частина

20 вересня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна М.І.

представника Відповідача ОСОБА_2 - адвоката Фесун Н.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання представника Відповідача ОСОБА_2 - адвоката Фесуна Н.В. - про скасування заходів забезпечення позову застосованих згідно з ухвалою від 13.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Єременко Людмили Олексіївни про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Єременко Людмили Олексіївни про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року за заявою Позивача ОСОБА_4 , правонаступниками якого в подальшому стали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , було забезпечено його позовні вимоги та накладено арешт на земельну ділянку, загальною 800 кв. м., кадастровий номер 8000000000:72:279:0057, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

23 листопада 2022 року було ухвалене рішення у даній справі про відмову у задоволенні позову.

20 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника Відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Обгрунтовуючи клопотання адвокат Фесун Н.В. посилався на те, що оскільки Позивачам було відмовлено у задоволенні позову, подальше збереження арешту на належну Відповідачу ОСОБА_2 земельну ділянку буде безпідставним обмеження його прав.

У судовому засіданні 20 вересня 2023 року представник Відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання про скасування арешту. Зазначив про цьому, що постановою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року було залишене без змін, а тому зазначене рішення набрало чинності.

Представник Позивача ОСОБА_1 - адвокат Калінін М.І. - заперечував проти скасування заходів забезпечення позову з огляду на те, що стороною Позивача було подано касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2023, а тому скасування заходів забезпечення позову є передчасним.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Єременко Людмили Олексіївни про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна, набрало чинності 15 серпня 2023 року.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В рішенні від 23 листопада 2022 року суд не зазначив про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що вказане рішення суду набрало чинності, необхідним є скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на 1/4 на земельну ділянку, загальною 800 кв. м., кадастровий номер 8000000000:72:279:0057, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому суд звертає увагу на те, що подання касаційної скарги на рішення суду від 23 листопада 2022 року не впливає на чинність зазначеного рішення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року за в справі №760/11993/16-ц за позовом ОСОБА_4 , правонаступниками якого в подальшому стали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Єременко Людмили Олексіївни про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна, зокрема:

-скасувати арешт на земельну ділянку, загальною 800 кв. м., кадастровий номер 8000000000:72:279:0057, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: