Ухвала суду № 113688130, 21.09.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

21.09.2023 Справа № 905/1090/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Кухтик С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (85013, Донецька область, місто Добропілля, місто Білозерське, вулиця Строїтельна; код ЄДРПОУ 36028628)

до Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради (85001, Донецька область, місто Добропілля,провулок Луганський, будинок №2-А; код ЄДРПОУ 40507613)

про стягнення 36 658 472,33 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: Дворніков А.О.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про стягнення 36 658 472,33 гривень, з яких 24 628 816,54 гривень основна заборгованість, 3 400 699,44 гривень пеня, 1 121 784,74 гривень 3% річних, 7 507 171,61 гривень інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано умови договору купівлі-продажу вугільної продукції №871-ШБ-ДЦ від 03.12.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленої продукції, на підставі чого позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 22.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.09.2023. Також даною ухвалою встановлено процесуальний строк на подання заяв по суті спору та з процесуальних питань, доказів.

Через підсистему "Електронний суд" 04.09.2023 надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач наголошує на тому, що зобов`язаний надавати послуги з виробництва та постачання теплової енергії в період дії воєнного стану навіть за умови відсутності оплати з боку споживачів, без права застосування неустойки до боржників, без права припинення/зупинення надання таки послуг.

Від позивача 12.09.2023 надійшла відповідь на відзив.

18.09.2023 від представника Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.09.2023 об 11:00 год., та всіх наступних засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 19.09.2023 вказане клопотання задоволено.

Через підсистему "Електронний суд" 19.09.2023 від відповідача отримано клопотання про врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому засіданні 21.09.2023 представник позивача брав участь в режимі відеоконференції.

Представник відповідача не з`явився, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

При розгляді клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді суд виходив з наступного.

За приписами ч.1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Представник позивача повідомив суду, що зазначене клопотання не отримував проте заперечує проти його задоволення, оскільки не вважає введення процедури врегулювання спору за участю судді такою, що може призвести до дійсного врегулювання, адже єдиним способом задоволення вимог позивача, на його думку, є стягнення заборгованості за судовим рішенням. Також, представник позивача висловив застереження щодо можливого затягувавання розгляду справи.

Враховуючи відсутність згоди позивача на проведення процедури врегулювання спору за участю судді, судом відмовлено у задоволенні відповідного клопотання відповідача.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2023 року о 13:00 год. зал судового засідання №419.

Продовжити сторонам строк на подання заяв по суті спору, доказів до 02.10.2023.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про дату та час засідання шляхом направлення ухвали на зазначені у відповідних заявах (або інші відомі суду) адреси електронної пошти, телефонограмою (за відсутності адреси електронної пошти).

Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на офіційному сайті суду за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/

- отримувати процесуальні документи електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу inbox@dn.arbitr.gov.ua, через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи та прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд»://cabinet.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова