Ухвала суду № 113687003, 25.09.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2517/23

Провадження № 2/711/1141/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лисак І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, в якій просив: 1) визнати незаконною бездіяльність Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради щодо повного перерахунку послуг з поводження з побутовими відходами, за період тимчасової відсутності ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 та визнати незаконною відмову у повному перерахунку їм вартості послуги з поводження з побутовими відходами з квітня 2019 року, в періоди, коли вони нею не користувались; 2) зобов`язати Комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради на підставі наданих підтверджуючих документів про тимчасове, тривале проживання в садовому товаристві «Труд» (с. Благодатне, Золотоніська ОТГ) здійснити повний перерахунок вартості послуги з поводження з побутовими відходами ОСОБА_1 та його члену сім`ї дружині ОСОБА_2 , починаючи з квітня 2019 року та скасувати безпідставно нарахований борг за цей період станом на 01 квітня 2023 року в сумі 618 грн. 56 коп.; 3) не допускати в подальшому порушень прав ОСОБА_1 та інших членів його родини, передбачених законодавчих норм та договірних відносин щодо несплати послуги з поводження з побутовими відходами, в разі надання законодавчо визначеного документального підтвердження про тривале проживання в іншій місцевості; 4) судові витрати у справі, на підставі п. 9 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, постанови Верховного Суду від 01.02.2018 року № 367/6153/15-ц, покласти на відповідача; 5) стягнути з відповідача, відповідно до ст. 23 ЦК України відшкодування за принесений моральний збиток ОСОБА_1 на користь Першого добровольчого мобільного шпиталю ім. Миколи Пирогова, який виконує своє призначення в Донецькій області (існує з 2014 року за рахунок коштів спонсорів та благодійних внесків).

29.05.2023р. судом відкрито провадження у справі і призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.07.2023р. на адресу суду надійшов письмовий відзив відповідача проти позову, в якому викладено вимогу відповідача про ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та застосування положень чинного законодавства щодо наслідків пропуску строків позовної давності.

21.07.2023р. на адресу суду позивачем надано відповідь на відзив, в якій позивачем викладено письмове клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з відповідача, відповідно до ст. 23 ЦК України відшкодування за принесений моральний збиток ОСОБА_1 на користь Першого добровольчого мобільного шпиталю ім. Миколи Пирогова, який виконує своє призначення в Донецькій області.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач підтримав своє клопотання про залишення без розгляду частини його позовних вимог.

Представник відповідача Лисак І.М., яка діє на підставі довіреності №36/2023 від 13.06.2023р., в судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши пояснення учасників справи стосовно клопотання позивача суд виходить з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналіз зазначених норм в контексті змісту принципу диспозитивності цивільного судочинства свідчить про те, що відсутність бажання позивача на розгляд його вимог судом є підставою для припинення провадження, що ініційоване за його заявою.

Враховуючи, що заява про залишення без розгляду позовної вимоги про відшкодування морального збитку надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, то заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в частині позивних вимог, викладених в п. 5 позовної заяви від 24.04.2023 року (про стягнення моральної шкоди) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 25 вересня 2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко