Рішення № 11368603, 07.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" квітня 2010 р.Справа № 9/34-10-559 За позовом: Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 87221,37грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Огородова В.І.(за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 09.02.2010 р. за вх. №1125 підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач) в сумі 87221,37грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судові засідання призначені по справі не зявився, письмовий відзив на позов не надав. Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Між Позивачем - Підприємством у вигляді ТОВ ..Джерело" та Відповідачем - підприємцем ОСОБА_1 існують договірні відносини, що закріплені договором поставки від 04 вересня 2009 р., підписаним обома сторонами. Керуючись цим договором позивач відпустив відповідачеві товар по наступним накладним:

Накладна № 0000048094 від 02.11.09р. на суму 7065,5грн.

Накладна № 0000048095 від 02.11.09р. на суму 10369,2грн.

Накладна № 0000048096 від 02.11.09р. на суму 10675,72грн.

Накладна № 0000048097 від 02.11.09р. на суму 12164,5грн.

Накладна № 0000048091 від 02.11.09р. на суму 20004,14грн.

Накладна № 2000023833 від 03.11.09 р. на суму 9527,4 грн.

Накладна № 2000023777 від 03.11.09 р. на суму 5089,4 грн.

Накладна № 2000023778 від 03.11.09 р. на суму 2167, 2 грн.

Накладна № 2000023831 від 03.11.09 р. на суму 4348,42 грн.

Всього згідно акту звірки підписаному сторонами Позивач відпустив товару на суму 81411,48 грн.

Частково Відповідач сплатила за товар: 25 січня 2010 р. - 7727.00 грн.. 03 лютого 2010 р. -1000,00 грн.. шляхом внесення в касу позивача. Залишок боргу складає 72684.48 грн.

Згідно п.4.2. Договору поставки товару у разі невиконання умов сплати товару, а саме прострочення сплати, відповідач повинен заплатити на користь позивача штраф у розмірі 20% , а саме 72684,48 грн. х 20% = 14536.89 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Згідно п.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; місце торгівлі: м.Одеса, вул..Посмітного, 2, на території санаторія „Молдова") на користь підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" (65031, м.Одеса. вул. М. Грушевского. 41, п/р 260053250 у Другій Одеській філії АКБ "Укргазбанк". МФО 328588. код ОКПО 25029967 ) 87221,3738грн., 872,21грн. держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Меденцев П.А.